Web3 公共物品研究报告精华速览：定义争论、生态版图及发展之道
公共物品究竟该如何判定？哪些项目值得被资助？除了捐赠，公共物品还能通过哪些方式获得资金并实现可持续性发展？
解决公共物品的可持续发展，是一个很少人关注但会对 Web3 生态产生长期影响的挑战。幸好，以 GCC 为代表的社区希望通过一份垂直的研究报告，重新找回 Web3 生态中容易被忽视的方向。该份报告对公共物品的概念、特点及判定方式进行了梳理，从竞争性、排他性、去中心化程度及收入邪恶曲线等多维度框架重点分析了当前 Web3 公共物品生态版图，最后对 Web3 公共物品生态未来发展模式及挑战进行了展望。
考虑到报告篇幅较长，ChainFeeds 对内容进行了整理和编译，方便读者理解。
关键摘要
目前并没有办法直接定义 Web3 公共物品是什么，但可以通过边际回报递增和正外部性两个因素去判断。
公共物品生态可以分成上中下游，上游是 Web3 基础设施，包括公链、存储、开发者相关工具及其相关代码，中游包含中间件及服务，下游则是直接与普通用户交互的应用。
捐赠目前是资助公共物品最通用的方式，适合冷启动且缺乏其他获取资金渠道的初创项目。此外，很多潜力方案正在出现，例如 CSR 和 GAS 收入再分配、回溯性激励等等，这些方案都可以为⽣态做出贡献的公共物品提供持续性的资助。当公共物品成熟后，还可以通过「DAO + Token」的方式实现可持续发展。
实现公共物品可持续发展的路上，还有很多的问题需要被解决，包括公共物品治理过程不够清晰透明、⼤部分公共物品缺乏影响力，难以获得足够捐赠及资金利用效率低等。
如何定义 Web3 领域公共物品？
报告并没有为 Web3 公共物品给出明确「定义」，而是提出了两个定义参考点：边际回报递增和正外部性。也就是说，如果某项活动能够带来一定的「正外部性」，且不会给公众（人类社会）带来负外部性/损害（或可以通过商议化解），就能够称之为公共物品。
那么，在此基础上该如何判断一个 Web3 项目或资产是不是公共物品呢？报告提出了三个衡量因素：首先，Vitalik Buterin 在 2022 年发布的关于公共物品融资方式的文章中提出了「收入邪恶曲线」，该曲线描述了为获得一定收入，产品创造者需要对潜在用户和更广泛的社区造成多大的伤害。Vitalik Buterin 在文中绘制了 6 种收入邪恶曲线模型，最终得出结论，最应该获得资助的是收入邪恶曲线斜率最陡峭的项目。而在描述收入邪恶曲线时，Vitalik 将排他性和竞争性作为解释该模型的重要思维工具，因此本报告也将「排他性」和「竞争性」作为衡量公共物品的重要因素。除此之外，报告还提出了两个衡量因素，一个是该项目能否产生正外部性，另一个则是项目的治理和生产是否是中心化的。
当前 Web3 公共物品生态图谱
本报告将公共物品生态分成了上中下游，上游是 Web3 基础设施，如公链、存储、开发者相关工具及其相关代码，中游包含中间件及服务，下游则是直接与普通用户交互的应用，并从项目现状、资金来源、竞争性、排他性、去中心化程度、外部性及收入邪恶曲线等角度进行了重点分析。
上游
本报告共选取了 4 个公共物品，分别为公链基础设施 Geth、存储基础设施 IPFS、开发工具 Foundry 及去中心化安全审计平台 Code4rena。
从资金来源上看，Geth 主要依靠捐赠资助。IPFS 和 Foundry 则分别由 YC 和 Paradigm 投资，而 Code4rena 除了 Paradigm 的投资外，还发行了代币以获取收入。
从排他性和竞争性上看，前三个项目均具有非排他性和非竞争性。Code4rena 参与角色较多，对于项目发布方而言，具有非排他性和竞争性，对于审计人员和审核人员而言，均具有非排他性和非竞争性。此外，四个项目均具有正外部性。去中心化程度上，Geth、IPFS 和 Foundry 三者去中心化程度都很高，但 Code4rena 平台由于需要进行审核，同时其代币的分配和解锁也不太透明，在一定程度上都影响了它的去中心化程度。
从收入邪恶曲线上看，Geth、IPFS 及 Foundry 都很陡峭，实现代币化的选择很少，属于应被优先资助的项目，而 Code4rena 已经通过对项目方的资金池抽成实现了代币化，但除了这种方式之外，也没有更多代币化方式。
中游
本报告选择了 12 个项目，分别为 L2BEAT、DeFi TVL 聚合器 DeFiLlama、以太坊域名系统 ENS、证明协议 POAP、DAO 治理工具 Snapshot、DAO 管理工具 Coordinape、钱包 Safe、开源协议 Allo Protocol、跨学科研究共同体 Metagov、预言机网络 Chainlink、资助⼯具 MolochDAO 及捐赠工具 Donate3。
资金来源上，除了捐赠、资助及融资外，比较特别是 MolochDAO 资金来源于 MolochDAO 1.0 版本中，members 根据自己投入的资金获得相应的不可转让 shares 和投票权（目前在 3.0 版本中可以转让，投票权也可以代理）。此外，Safe 和 Chainlink 则通过发行代币获取资金来源。
中游所有项目均为非竞争性和非排他性，并且具有正外部性。但从去中心化程度上看，L2BEAT、POAP 及 Allo 因为第三方参与在一定程度上降低了去中心化程度。而 Metagov ⽬前由董事会集体领导，因此去中心化程度较低。值得注意的是，Chainlink 虽然技术系统是去中心化的，但其治理和安全仍然中心化程度很高。
从收入邪恶曲线上看，L2BEAT、Metagov、MolochDAO 代币化方式较少，属于首先应该被资助的公共物品。Snapshot、Safe、Donate3、DeFiLlama 及 Allo Protocol 属于可在一定程度上实现代币化的类别，例如 DeFiLlama 可以对具有更高使用需求的用户收费，但如果对所有用户收费，将会有大部分用户选择使用其他数据平台。代币化选项较多的项目为 POAP，可以对发行数量较少的发行者进行收费。此外，ENS 和 Coordinape 的邪恶程度都相对较低，在保持一定收入时没有产生过多的外部性。值得注意的是 Chainlink，收⼊邪恶曲线中，预言机的服务本身属于具有排他性和部分竞争性的物品。
下游
共选取了 8 个项目，分别为教育平台 CryptoZombies、游戏 Dark Forest、治理平台 Uncommons、去中心化科学项目 VitaDAO、ReFi 项目 TreeGEN、NFT 基础设施 JPG、为项目发展成去中心化自治社区构建工具和框架的基础设施 Commons Stack 及社会实验 CirclesUBI。
资金来源上，CryptoZombies、Dark Forest、TreeGEN、Uncommons、Common Stack 及 CirclesUBI 大部分来源于捐赠，其中 CryptoZombies 部分资金来源于 Loom Network 团队的支持，而 Common Stack 由于和项目方合作广泛，因此报告猜想项目会进行回馈。此外，VitaDAO 的资金则来源于其发行的原生代币 VitaDAO 和融资。而 JPG 的资金主要来源于 2022 年完成的融资。
下游的项目基本上都属于非竞争性和非排他性的，且都具有正外部性。但在去中心化程度方面，CryptoZombies 由于整个游戏课程由团队内部开发，去中心化程度不高。此外，VitaDAO 的去中心化程度受到社区参与度、成员多样性及代币分配情况的影响。
从收⼊邪恶曲线上看，CryptoZombies、Dark Forest、VitaDAO 及 JPG 属于可适当代币化的项目，随着收入的增长，其邪恶程度可能会逐渐增多，曲线逐渐变得陡峭。而 CirclesUBI 及 Uncommons 则属于应该首先考虑资助的公共物品。Common Stack 则通过与其他组织的合作获得了一定代币化途径，属于可代币化的公共物品。比较特别的是 TreeGEN，由于其收入前景来源于为减少碳足迹和促进可持续发展项目提供资金，但目前没有可查阅的公开融资报道，因此其收入邪恶水平都处于较低的位置。
Web3 公共物品如何实现可持续性发展？
发展路径
本篇报告概述了 5 种公共物品能够实现可持续性发展的路径，其中捐赠仍是目前资助公共物品最通用的方式，CSR 收入及公链 Gas 收入用于支持公共物品这两种方案虽然很有潜力，但仍处于早期阶段。而 Optimism 提出的回溯性资助存在中心化问题。
捐赠主要分为个人及机构捐赠两种。个人捐赠一般数额较小，因此公共物品很难从其中获取足够资金维持项目运转。而机构捐赠则致力于生态持续繁荣并从中受益，例如以太坊基金会持续资助以太坊生态中的公共物品。不过，由于很多机构无限制发起捐赠，往往会导致自身资金不足而被迫停止捐赠。且在捐赠之前机构往往缺乏对公共物品的有效评估，捐赠之后也无法对资金的使用进行追踪和管理，资金的使用效率也不高。捐赠适用于为冷启动的缺乏获取资金渠道的初创项目；
另一种比较被公众熟知的资助方式是回溯性资助方案，例如 Optimism 的 RetroPGF。这种方式适用于为生态做出过贡献的公共物品，因为它资助的公共物品需要被验证生态价值。但该方式的去中心化程度不高。以 Optimism 为例，当前所有项目的评审和投票都是通过 OP 公民屋进行，且其缺乏衡量公共物品贡献度的及公共物品分配资金比例的标准；
另一种新尝试是 CSR 收入，EIP-6968 提出了⼀种新的 Gas 费分配机制，允许将⼀部分 Gas 给到与之进⾏交互的合约开发者，以为开发者提供更多激励。但该尝试只适用于合约类公共物品，且这些收入大部分会流向拥有更多用户的公共物品。值得注意的是，项目会被发起分叉攻击；
此外，PGN 还提出了⼀种思路资助公共物品，从节点（排序器）的 Gas 中分配⼀部分资助公共物品，类似于收税的方式。但该方案目前还在早期，对于生态中产生的 Gas 收入如何分配也还没有确定。 如果后续能运营起来，将会实现⼀个新的公共物品资助方案。该方案适用于冷启动公共物品及链下公共物品；
而当公共物品成熟之后，可以通过成立 DAO 来管理公共物品，通过发行代币来筹集资金。持有代币的用户可以参与 DAO 的治理，决定公共物品后续的发展，并保证整个过程公开透明，同时分享公共物品的收益。代币也会用于激励对公共物品做出贡献的社区成员，社区成员也会更积极主动地参与公共物品的迭代和发展。适用场景为已经得到验证的公共物品。
潜在挑战
当然在实现公共物品可持续发展的路上，还有很多的问题需要被解决，例如：
公众对于公共物品的认知和关注不足；
公共物品治理过程不够清晰和透明；
大多数公共物品缺乏影响力；
难以获得足够的捐赠；
资金利用效率低；
难以量化公共物品的影响力等。
💡原文链接：