投研早报丨Vitalik Buterin：长期 L1 执行层提案，用 RISC-V 替代 EVM/Resolv：验证链上 Ethena 可行性实验/Crypto AI 下半场：Launchpad War，代币经济学转向生态，MCP 异军突起
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.4.22
🔥彭博分析师：目前共有 72 只与加密货币相关的 ETF 正在等待 SEC 审批
🔥CFTC 就 7×24 小时全天候交易向公众征询意见
🔥Movement 对此前做市商异常进行第三方审查
🔥Paul S. Atkins 正式就任美国 SEC 主席
🔥Hyperlane 基金会：空投将于 4 月 22 日 20:00 开放申领
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.4.21
1️⃣ 以太坊｜Vitalik Buterin：长期 L1 执行层提案，用 RISC-V 替代 EVM
2️⃣ Meme｜玩 meme，百 U→百万 U 的执行策略和路径
3️⃣ 项目介绍｜Resolv：验证链上 Ethena 可行性实验
4️⃣ AI｜Crypto AI 下半场：Launchpad War，代币经济学转向生态，MCP 异军突起
5️⃣ VC｜ABCDE 停止募资，加密资本亟待版本更新
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣【英文】Vitalik Buterin：长期 L1 执行层提案，用 RISC-V 替代 EVM
导读：以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在 Ethereum Magicians 论坛提议将以太坊 EVM 更换为开源指令集架构 RISC-V，以提升扩展性。旧式的 EVM 合约将继续有效，并与新式的 RISC-V 合约完全双向互操作。
Vitalik Buterin：在短期内，解决以太坊 L1 扩展的主要瓶颈将通过即将发布的 EIP 来解决，例如块级访问列表、延迟执行、分布式历史存储和 EIP-4444。在中期，我们通过无状态化和 ZK-EVM 来解决更多问题。从长远来看，影响以太坊 L1 扩展的主要因素将是：数据可用性抽样和历史存储协议的稳定性；保持区块生产的竞争市场及 ZK-EVM 的证明能力。我将论证用 RISC-V 替代 ZK-EVM 解决了保持区块生产的竞争市场及 ZK-EVM 的证明能力中的关键瓶颈。
这是 Succinct ZK-EVM 用于证明以太坊执行层不同部分所需的周期数的表格。有四个部分占用了大量的时间：deserialize_inputs、initialize_witness_db、state_root_computation 和 block_execution。initialize_witness_db 和 state_root_computation 都与状态树有关，而 deserialize_inputs 是指将区块和见证数据转换为内部表示的过程。因此，实际上，超过 50% 的时间是与见证大小成正比的。这些部分可以通过将当前的 keccak 16 分支 Merkle Patricia 树 替换为使用 对证明友好的哈希函数 的二叉树来大幅优化。剩下的是 block_execution，它占用了今天证明周期的大约一半。如果我们想要将总的证明效率提高 100 倍，那么不可避免地我们需要至少提高 50 倍的 EVM 证明效率。我们可以做的一个方法是尝试创建更高效的 EVM 实现，以减少证明周期。我们还可以注意到，今天的 ZK-EVM 证明器 已经是通过证明已经编译为 RISC-V 的 EVM 实现 来工作的，接下来可以直接给智能合约开发者访问这个 RISC-V 虚拟机。
实现这种提案有多种方式。最不具破坏性的方式是支持两种虚拟机，并允许合约以任意一种编写。这两种类型的合约将可以访问相同的功能：持久存储（如 SLOAD 和 SSTORE）、持有 ETH 余额的能力、进行和接收调用的能力等。EVM 和 RISC-V 合约可以自由地相互调用；从 RISC-V 的视角来看，调用 EVM 合约就像是进行一个带有特殊参数的系统调用；而接收消息的 EVM 合约将把它解读为 CALL 操作。一种更激进的协议级别方案是将现有的 EVM 合约 转换为调用一个用 RISC-V 编写的 EVM 解释器合约，这个解释器合约执行现有的 EVM 代码。也就是说，如果一个 EVM 合约有代码 C，且 EVM 解释器位于地址 X，那么该合约将被替换为顶层逻辑，当外部调用时，调用 X，传入参数 (C, D)，然后等待返回值并转发。如果 EVM 解释器本身调用该合约，要求执行 CALL 或 SLOAD/SSTORE，则该合约会执行这些操作。
一种中间方案是采用第二种方案，但为此创建一个明确的协议功能 —— 基本上就是将虚拟机解释器概念正式化，并要求其逻辑用 RISC-V 编写。EVM 将是第一个，但也可能会有其他虚拟机（例如 Move 可能是一个候选者）。第二和第三个提案的一个关键好处是，它们大大简化了执行层的规范 —— 实际上，考虑到即便是像移除 SELFDESTRUCT 这样的增量简化也非常困难，这种类型的思路可能是唯一可行的路径。Tinygrad 有一条硬性规定，永远不超过 10000 行代码；一个优化的区块链基础层应该能够轻松满足这些要求，甚至做得更小。beam chain 的努力在大幅简化以太坊共识层方面具有巨大潜力。但要让执行层也看到类似的进展，这种激进的变化可能是唯一可行的路径。【原文为英文】（来源 ）
2️⃣ 玩 meme，百 U→百万 U 的执行策略和路径
导读：总的来说，出手次数少 + 追求低利润率模型是一种非常理智且适合小资金投资者的策略。它不仅减少了市场波动带来的风险，还能通过稳定的小额回报实现资金的增值，是小资金投资者的最佳选择。
Shanks：在交易策略的选择上，最基本的分类是：出手次数的多与少，以及追求高利润与低利润。根据这两项指标的不同组合，可以形成四个基本的策略模型：
1）出手次数多 + 追求高利润率模型：这种策略依赖频繁交易并追求较高的回报，但它的风险也很大。为了弥补交易过程中的高频亏损，投资者需要遇到一个暴击性的交易，即使得利润能覆盖所有的亏损。
2）出手次数多 + 追求低利润率模型：这种策略倾向于通过多次低利润交易来稳步积累收益。在交易次数上，它远超过追求高利润的模型，因此风险较低，但每次交易的利润也较小。
3）出手次数少 + 追求高利润率模型：这种策略相对保守，投资者需要等到高回报机会出现时才出手。虽然每笔交易的目标是高利润，但因为出手次数少，因此一旦市场出现机会，投资者需要快速反应并抓住机会。
4）出手次数少 + 追求低利润率模型：这种策略适合那些希望避免频繁交易并且注重稳健收益的投资者。每次出手的资金较少，目标是通过低风险、低利润的交易来积累回报，适合那些资金较小且风险承受能力较低的投资者。
在出手次数多 + 追求高利润率模型中，目标是尽量通过频繁的交易寻找能够带来极高利润的机会。然而，这种策略所面临的挑战也非常大。假设你有 2.5 SOL 的资金，每次交易时出手 0.1 SOL，这样一天就能出手 25 次。为了回本，你至少需要踩中一次高暴击，这要求某次交易的涨幅达到 4800%，也就是 48 倍。这种策略的关键是抓住市场中的大暴击，通过大幅度的涨幅来弥补亏损。例如，在比特币市场中，有时会出现一些资产在短时间内翻倍、甚至数倍的现象，投资者的目标是精准抓住这些机会并在短时间内退出以获得利润。但问题在于，这种策略虽然看起来充满了机会，但它对资金的要求非常高。假设你每次出手 0.1 SOL，并且没有止损操作来规避亏损，那么要实现回本，你需要 48 倍 的涨幅，而这种涨幅在短期内并不容易实现。即便如此，根据数学计算，即使你出手了 25 次，回本的概率仍然极低，只有 0.92%，亏损的概率达到 99.08%。
出手次数少 + 追求低利润率模型 是最适合小资金散户的策略。这种策略的核心在于减少出手次数，同时注重获得稳定的、较低的回报。假设你在某个交易中出手 0.5 SOL，并且设定 15%~100% 的低利润率止盈。即便你的每次交易利润不大，但通过控制交易次数，最终也能积累一定的回报。从数学上来看，低利润率策略 在特定的市场环境下非常适合。例如，当你在 100K~500K 市值的区间 中交易时，市场波动相对较小，但潜在的收益也比较稳定。在这种情况下，通过较低的涨幅来获得盈利变得可行，且失败的概率大大降低。根据统计数据，在这个区间内，盈利的触发概率为 99.67%，而失败概率只有 0.33%。也就是说，你的成功率极高，在保持低频交易的情况下，基本上不会亏损。这种策略的优势在于稳定性，特别适合那些刚入场的投资者，他们可能没有足够的经验去操作高频交易，也不希望承担过多的风险。通过控制每次交易的金额和设定低止盈点，投资者可以逐步积累资金，减少亏损的风险。（ 来源 ）
3️⃣ Resolv：验证链上 Ethena 可行性实验
导读：4 月 16 日，链上 Delta 中性生息稳定币 (YBS) 项目 Resolv 完成由 Maven11 领投的 1000 万美元的种子轮融资，这也是其自 2023 年成立以来首笔公开融资。相对于 Ethena 的烈火烹油，Resolv 相对低调，但创新点不逊色于任何同行，总结一下，可以分为：更独特的收益模型、更链上的收益来源和更复杂的代币经济学。
佐爷：本轮融资由总部位于荷兰的 Maven11 领投，参投的基金如 Robot Ventures 等多数为美资机构。但值得注意的是，Resolv 的三位联合创始人 Ivan Kozlov、Fedor Chmilevfa 和 Tim Shekikhachev 都是在俄罗斯接受教育的理工背景出身。从项目对外披露节奏来看，存在融资早已完成但延迟公布的可能性，或许是为了规避在国际局势下的敏感身份风险。可以参考 Ethena 的融资路径，其依赖交易所 VC 背书，而 Resolv 作为同类 YBS（Yield-Bearing Stablecoin）项目，最起码也需要一笔能应对系统性风险或黑天鹅事件的流动资金。从项目架构来看，Resolv 并未照搬 Ethena 的双代币结构，而是设计了更复杂的三代币机制：稳定币 USR、兼具保险池功能和 LP Token 性质的 RLP，以及治理代币 RESOLV。其中，USR 是与美元锚定的稳定币，用户可用 USDC/USDT/ETH 按 1:1 铸造；RLP 则用于覆盖在 CEX 对冲过程中可能发生的亏损，同时也作为高收益的风险代币，理论年化收益在 20% 至 30%；而治理代币 $RESOLV，并未承担 Ethena 的 ENA 那样的交易所利益绑定角色，其功能更偏向传统 DAO 治理。这种设计思路在保持协议多样性与链上部署友好的前提下，为后续风险分层与收益结构提供了更大灵活性。
相较于 Ethena 较为妥协的架构（完全依赖 CEX 的永续对冲），Resolv 显然选择了更积极拥抱链上的方案。其资产主要分布于链上协议和 Hyperliquid 等 DEX，尽量避免传统 CEX 对冲中可能出现的资产挪用或中心化风险。但这也带来了一定的现实问题，比如当前 Hyperliquid 的合约流动性远不如币安等头部交易所。Resolv 采用的策略是将这部分对冲风险转移至 RLP，由高收益引导用户主动承担更高的风险敞口。目前 Resolv 的 TVL 明显低于 Ethena，例如 RLP TVL 仅 6300 万美元，约为 USR 的 20%。尽管其理论收益更高，但实际回报受制于市场波动。尤其近期 ETH 价格表现低迷，RLP 收益甚至出现负值。由于其对冲逻辑设定为 ETH 多头支付空头费用，这一机制在单边下跌行情下很难成立。换句话说，RLP 的本质是一种杠杆化的风险收益代币，其价值不仅来源于对冲池，也依赖用户对系统收益模型的信任与预期。因此，Resolv 的架构本质上是希望在不完全抛弃 CEX 的情况下，通过链上部署与高收益代币设计，构建一个更 DeFi 原生的 YBS 系统。但它是否能在流动性、安全性、收益稳定性之间找到平衡，目前仍需时间验证。
YBS（收益型稳定币）生态的未来发展仍然充满不确定性。Ethena 虽然率先打响头炮，但它的成功并不意味着整个赛道的终局。Resolv 作为后起之秀，试图以更复杂的产品结构、更积极的链上姿态进入市场。不过，现实情况是，无论是 TVL 还是代币流通量，Resolv 目前都远逊于 Ethena，这也意味着它面临的挑战不仅来自于设计逻辑是否完善，更来自于资金端和用户端的信任积累。与 DeFi Summer 时代只要有产品原型就能吸引大量资金的状况不同，今天的 YBS 项目必须在 APY、透明度、机构背书、极端行情防护等维度做到极致。在当前利率环境回落的大背景下，只要一个 YBS 项目的 APY 能超过市场上常规稳定币收益（如 Ethena 的 sUSDe 大约 5% 以下），它就有可能吸引 “冒险者” 进场，点燃飞轮。但这也意味着项目方需要通过持续优化代币经济学、引导社区参与、激励高风险偏好用户，来维持系统稳定与收益吸引力。Resolv 的 RLP 被称为保险型 LP Token，但其尚未经历极端市场测试。而其更接近于 Berachain + Hyperliquid 模型的混合体，目标是在链上收益最大化的同时降低对 CEX 的依赖。未来是否能在这种复杂结构中找到既能稳定又能增长的平衡点，将决定它在 YBS 生态中的生存空间。（ 来源 ）
4️⃣ Crypto AI 下半场：Launchpad War，代币经济学转向生态，MCP 异军突起
导读：来到下半场，AI 要怎么玩？
Zolo：今年以来，我们已经见证了多种 Launchpad 项目的爆发。年初的 Four.Meme 推出后引发关注，随后是 myshell 的 AI Launchpad 上线，再到最近的 Launchlab，几乎每条主流公链生态都在尝试构建属于自己的 Launchpad。然而，Meme Launchpad 的竞争，本质是 生态与创造者资源的博弈。由于 Meme 本身缺乏 Utility，因此传播角度和社区热度成为推动其价值的核心。每条公链理论上都可以拥有自己的 Meme Launchpad，但在实际运作中，往往只能有一两个平台实现赢家通吃。在创造者竞争方面，各平台试图通过更优的分润机制，吸引有创意、会叙事的内容发行者。例如，被称为 Launchlab 龙头的 $TIME 项目，最高市值不过 900 万美元，而其他平台推出的 Meme 几乎没有成功跑出。Pump.fun 作为目前最活跃的 Meme 发射平台之一，日均也仅有一到两个代币毕业（即实现完整发行与市场认可），剩下的绝大多数在内盘即终结。整体来看，Meme Launchpad 仍是一个 高失败率的领域，一损俱损的现象十分普遍。
与此同时，AI 项目的需求与逻辑与 Meme 明显不同 ——AI Agent 强调的是 可用性与实用性（Utility）。这使得 AI 项目更倾向于在专属的 AI Launchpad 上发射。目前市场上已有至少 5 至 10 个 AI Launchpad，如 autofun、Virtual Genesis、Creatorbid、Arc Ryzome、myshell、Spectral 等。与 Meme Launchpad 偏向 C2C 式的创意自由发行不同，AI Launchpad 更倾向于与已有一定基础的项目展开深度合作，例如 Virtual Genesis 有 7 个项目排队上线，autofun 宣布了 13 个合作项目，而 Arc 也提出了自己的 AI AppStore 计划。可以预见，未来 Launchpad 领域将形成 Meme 与 AI 各占半壁江山的竞争格局。
Virtuals 与 AI16Z 是本轮 AI Launchpad 生态中两个代表性的核心项目。前者代表了基于 Agent 的原生交互场景，后者则是上一个周期爆款项目的延续与重构。这两者均在代币设计与生态塑造方面迈出了关键一步。Virtuals 的新架构围绕四个组件展开：VPN（Virtuals Partner Network）、ACP（Agent Commerce Protocol）、Points（积分系统）和 Genesis（发射机制）。VPN 是一个连接投资人、专家、开发者和 AI 创始人的网络，推动 AI+Crypto 的融合创新；ACP 则试图构建一个 AI 代理之间可互操作的商业生态系统，类似于 Google 提出的 Agent-to-Agent 概念。积分系统通过持有 $VIRTUAL 代币获取积分，参与后续发射与激励分配；Genesis 则通过链上积分排名、确定性分配、公平可退款机制，构建出一套新型代币发行逻辑。AI16Z 方面，同样在多个方向进行了革新。ElizaOS 进入 V2 阶段，优化 Swarms 与插件生态，提升 AI 构建效率。Autofun 成为新的 AI Launchpad，提供长期 Bonding Curve、AI Token 验证聊天机制、自定义合约地址等功能。新经济模型将 Launchpad 利润用于回购 ai16z，并补充流动性池。Spartan V2 则作为 $degenai 的新形态，与 ElizaOS V2 绑定，形成产品与协议之间的联动飞轮。两大项目都在尝试从发币工具转向真正的生态构建者，目标是构建长期可持续的生态经济系统。（ 来源）
5️⃣ ABCDE 停止募资，加密资本亟待版本更新
导读：一级投资举步维艰，二级市场迎来专业玩家。
Odaily：在官宣 ABCDE Capital 停止新项目投资的推文下面，杜均对后续的规划进行了简要分享：推出新的孵化器品牌 Vernal， 5 月公布股东、孵化规则及首批项目；投身二级交易。5 月公布详细买入标的、买入量以及买入理由；简单总结 ABCDE 一期基金投资概况：投资近 4000 万美元，支持项目超 30 个，领投项目超 50% 。此外，杜均强调，此举完全是我个人想换一个姿势，重新思考如何参与行业的发展。团队很棒，募资也没有任何问题，两位基石 LP 资金充足且愿意持续支持。这不是资金或能力的问题，而是方向的选择。换言之，在经历了烈火烹油却与市场短期逐利的生态氛围相悖的一级投资之后，杜均的兴趣转向了真正推动产业进步的事情上，希望陪伴有使命感的团队，孵化出能真正为行业和社会带来长期价值的企业。作为行业的一员，我相信我们有责任推动生态回归理性与健康，而不是被短期博弈所裹挟。不得不说，从这一言论来看，这算得上是一次颇具理想情怀的长期价值投资者的折戟。
在全民投身 Meme 币炒作热潮的当下，VC 币市场参与度遇冷，无数项目也走向了饮鸩止渴一般的融资 - 上币 - 砸盘 - 消失的死循环，留下投资人和市场散户在风中凌乱，为自己的损失买单。市场越来越倾向于短期一波流式的互相收割，而非长期的技术路线发展、真实用户增长和缓慢抬升的币价。当然，这是并非某个机构或者某个用户能够决定的系统机制，本轮周期包括 ETH 在内的主流币以及山寨币均呈现不同程度的下跌，ABCDE 投资的项目也概莫能外。据加密 KOL @Anymose 96 统计，ABCDE 投资已发币项目中，币价最高下跌幅度高达 95.5% 。基于此，身处加密生态上游生态位的资本机构也已坐不住，亟需一个版本更新以更好地度过现阶段的市场阵痛期。
纵观目前的市场，加密资本逐渐分化成 2 大路线：一类以 ABCDE 为代表，选择在兼顾一级的同时，向二级投资、交易转型，谋求更好的市场表现及资金回报；另一类则选择押注 AI、MCP 等新叙事，通过更大范围内的注意力、资金体量以及应用产品来谋求未来的可能出路。这也是近期获得投资的项目主要集中于计算、数据、AI 等领域的重要原因之一。就此，市场的主要变化体现在资本力量的有效收缩以及叙事走向的变化；而不变的，则是加密市场的主线逻辑 —— 不断更新迭代的资产类型及资产发行方式。（ 来源）
