投研早报丨加密行业正在成熟，VC 却还停留在过去/对话 Bitwise Alpha 策略主管：比特币年底将会达到 20 万美元/解读比特币最新软分叉：Thunderbolt 会带来哪些机会？
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.4.17
🔥Resolv Labs 宣布完成 1000 万美元种子轮融资
🔥加拿大 3iQ 的 Solana 质押 ETF 已选定 Figment 作为质押服务提供商
🔥MELANIA 项目方通过组流动性的出售方式仍在继续
🔥MANTRA 联创：将于 24 小时内发布事后报告披露详情，计划回购 OM 销毁
🔥Humanity 创始人：即将启动 TGE，代币为 H
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.4.16
1️⃣ 市场｜加密行业正在成熟，VC 却还停留在过去？
2️⃣ 研究｜意图价值链：重塑链上交互的新范式
3️⃣ 观点｜对话 Bitwise Alpha 策略主管：比特币年底将会达到 20 万美元
4️⃣ 研究｜区块链新共识范式：从 Hyperliquid 到 Sonic 的演变之路
5️⃣ 比特币｜解读比特币最新软分叉：Thunderbolt 会带来哪些机会？
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 【英文长推】加密行业正在成熟，VC 却还停留在过去？
导读：过去几年那种短视、投机炒作和 VC 操盘的混乱时代正在落幕，取而代之的是更加成熟、有章法的新阶段。这是一个令人兴奋的时期，也将带来很多关键性的影响。
Sam Lehman：过去的加密 VC 模型大致是这样的：找到距离发行代币（TGE）大约还有一年的项目，并要求项目方有与头部 CEX 建立良好关系。通过 SAFT 投资（有时还要加点顾问身份）。等项目 TGE 后快速抛售给散户，因为过去的锁仓期限远不如现在 1 年 cliff + 2-3 年线性释放那样严格。况且在牛市顶峰，散户对 VC 币的接盘意愿也更强。这个游戏规则带来了很多 VC 的不良行为。很多 VC 用 5 年期的基金结构（Web2 的通常是 10 年期），本身就无法支持长期建设型项目。一个项目如果需要 10 年才能找到流动性，你的基金却必须在 5 年内退出，这根本行不通。而那些从这些 VC 那里拿钱的创始人，也往往被迫在实现 PMF 之前就进行 TGE，以便满足投资人的流动性诉求。对整个行业而言，这套模式正在迅速过时。
随着我们迈入 2025 年，市场正经历成熟化的趋势，伴随的是更长的锁仓周期，CEX 正在普遍采用 1 年 cliff + 2~3 年线性解锁作为新标准；基本面驱动，Altcoin 过剩 + 散户更加理性，导致真正有收入、有护城河、有盈利路径的项目才有机会被关注。并不是说代币过时了，而是说你的代币需要更强的基本面才能突围；退出路径的多样化，IPO 变得更具可行性，M&A 也有望成为主流退出方式。项目不再只能依赖 TGE 获得流动性。我并不认为大多数 Web3 风投机构已经为这种转变做好准备。有的已经选择退出、转型为流动资产基金，或在筹备新的基金结构来适应变化。而那些原本就采取长期视角、运作规范的机构，将在新的市场格局下迎来属于他们的机会。
新的市场格局，是许多基金的巨大机会：能从 Pre-Seed 陪跑到 IPO 的多阶段基金将成为稀缺资源。市场上真正有能力主导 A 轮及之后轮次的加密基金也就 10 家左右。懂上市流程和公司治理的基金更有竞争力，大多数基金并不具备指导加密公司 IPO 的资源和能力，比如公司治理、路演流程、投资人关系维护等。如果你是那些在市场狂热时期仍然坚持规范管理的基金，现在正是你收获红利的最佳时机。同时，早期基金的角色也正在改变。过去 Pre-Seed/Seed 阶段的投资人只需要在早期提供些建议（社区建设、品牌传播），等项目 TGE 就可以退出。而现在，早期投资人需要真正陪伴项目打磨产品、找 PMF、和用户深度互动，而不是一味推动快速上线换流动性。【原文为英文】（来源 ）
2️⃣ 【英文长推】意图价值链：重塑链上交互的新范式
导读：意图价值链的出现，是对加密生态日益复杂化的一种回应。它构建了一个由多个项目组成的基础设施生态系统，将用户的链上需求转化为具体行动。
LI.FI：意图价值链展示了用户的简单愿望如何通过一系列基础设施层被转化为最终的链上交易。流程开始于「订单流来源」，用户在 Uniswap、PancakeSwap、Jumper 等 DEX 或聚合平台上发起意图，并通过钱包授权。钱包本身也已从传统的密钥存储工具演变为全功能交易中心，如 MetaMask、Phantom 等集成了 swap、bridge 等服务。随后用户签署交易，表达其「意图」，并将资金锁入 escrow 智能合约，为后续的 solver 提供信任保障。在表达意图与锁定资金之后，交易进入「订单流拍卖」阶段。不同的 solver 会竞争完成该意图的权利，通过计算潜在利润（考虑 gas 成本、市场情况、自身库存等）进行报价。获胜者执行意图，将其转化为具体的链上交易。例如：完成代币兑换、跨链转账等操作，期间 solver 通常需垫付资金、支付目标链 gas，并在事后通过验证合同获得报酬。这一流程构成了当前多链世界中最实用的跨链操作框架，也是意图交互设计的基础。
尽管表面上订单流拍卖场景充满竞争，但在现实中，绝大部分意图执行由少数几个资金雄厚、技术成熟的 solver 完成（如 Wintermute、Tokka、Risk Labs、Reservoir 等）。这导致了所谓的「solver 中心化」问题：新参与者门槛极高（需资金、技术、执行网络等），大多数协议的订单流与 solver 实际由同一批人运营。这样的「协议 - 执行垂直整合」架构，不仅造成了中心化单点风险，也限制了资产可交易范围与流动性质量，削弱了用户的最终体验与市场效率。为应对这种垄断格局，生态开始探索「solver 网络」与「solver 即服务平台」（solver-as-a-service），如 Khalani 提供不同 solver 协同执行意图的框架，LIFI 最近也上线了解耦 solver 基础设施的服务平台，试图帮助新链或新项目接入意图执行能力而不必从头构建 solver 技术堆栈。这种变化或将降低 solver 门槛，打破原有市场结构，实现更健康的定价机制。
当前 Intent Value Chain 面临一个关键张力：究竟是朝着开放标准、基础设施共享、去中心化 solver 网络的「意图乌托邦」迈进，还是被「Intent MegaCorp」垄断结构所吞噬？后者是目前许多协议面临的现实 —— 少数 solver 垄断执行，控制整个链间流动，导致价格缺乏竞争、创新减速、最终违背去中心化承诺。为避免滑向「意图反乌托邦」，未来需要推动标准化和模块化。例如 Open Intent Framework、LIFI Intent System 正尝试从用户意图表达、订单流拍卖、跨链验证到结算全流程建立通用协议和接口，从而降低每个阶段的技术复杂度，让更多 solver 能公平参与执行生态，促进竞争、提升效率与用户体验。最终，开发者、投资人和用户选择支持哪些协议、信任哪些 solver、采纳哪些标准，将决定意图价值链是向去中心化演进，还是重演传统金融世界的封闭等级秩序。这是一个尚未书写的未来，但每一个选择都在塑造它。【原文为英文】（ 来源 ）
3️⃣ 对话 Bitwise Alpha 策略主管：比特币年底将会达到 20 万美元
导读：即使在滞胀的情况下，比特币仍然可以成为增长最快的资产。
Jeff Park：从积极的角度来看，我希望能标记出市场的底部，以便将来回顾这期节目。总体来说，加密货币和比特币一直是投资者关注的焦点，它们在投资组合中的角色也在不断变化。自从 ETF 推出以来，主流投资者可以更有效地将比特币作为全球资产的一部分，这就是为什么比特币与风险偏好和风险规避情绪的相关性增强的原因。特别是比特币作为一种价值存储手段，其特性与黄金相似，投资者在选择时主要考虑的是波动性。因此，通常年长者更倾向于黄金，而年轻人更青睐比特币。年轻人之所以偏好比特币，很大程度上是因为其波动性。如果你相信这是推动比特币价值的关键因素之一。
山寨币相当复杂，面临两个主要挑战。首先，除了比特币，其他山寨币在共识机制上有很大的不同，这需要更多的维护。比特币就像你可以放在床垫下的冷钱包，通常不会有问题。而山寨币的问题在于，如果它们是基于权益证明的代币，那么投资者必须参与生态系统才能获得收益，这会降低投资者的成本。但如果你是一个机构投资者，却无法参与这种价值累积机制，就像错过了一只股票的特别红利，因为你的股票持有在不允许链上操作的保管机构，而不是允许的那种。这种情况下，投资者会有自然的抵触情绪，因为他们不希望处于不公平的竞争环境中。在山寨币市场中，这种不公平的情况有时确实存在。第二个因素是，许多投资者将山寨币视为一种杠杆交易工具。他们对比特币的波动性感到兴奋，认为山寨币可以在资本效率上提供更高的收益、更高的杠杆和更大的波动性。
我担心的是，如果全球开始重新评估美元的角色以及美国主导的全球金融体系，可能会出现各种替代方案。其中一个我们可以讨论的是三位一体理论，这个理论的核心思想是，在布雷顿森林体系结束后，我们面临一个不可能的三位一体，即在开放的资本流动、独立的中央银行和浮动汇率之间只能选择两个来构建货币体系。如果你放弃其中一个，其他两个就必须作出调整。例如，美国选择了开放的资本流动和独立的美联储，因此需要让美元自由浮动。而中国采取了不同的策略，他们不开放资本流动，由人民银行管理汇率，因此可以保持汇率固定。欧元区则选择了开放的资本流动和浮动汇率，但没有独立的中央银行，各国的政策汇总到一个更大的欧元区。因此，全球货币体系有多种设计方式，现在人们开始质疑是否有比美国推崇的自由浮动模型更有效的系统。（ 来源 ）
4️⃣ 【英文长推】区块链新共识范式：从 Hyperliquid 到 Sonic 的演变之路
导读：新一代 L1 项目如 Hyperliquid、Monad 和 Sonic 虽然在一定程度上解决了对 L2 的依赖，但它们也面临挑战。
Castle Labs：在面对区块链三难困境（速度、安全性、去中心化）时，新兴的 L1 区块链如 Hyperliquid、Monad 和 Sonic 不约而同选择了从共识机制入手，打造面向高性能和可扩展性的基础设施。Hyperliquid 首先从 Tendermint 共识起步，后自研 HyperBFT，它是结合 PoS 和 HotStuff BFT 的混合共识方案，优化了吞吐量与延迟，达成 0.2 秒中位数最终确认和最高 20 万 TPS 的处理能力。Monad 则提出 MonadBFT，在优化 HotStuff 的基础上引入流水线处理与并行执行机制，可实现每秒 1 万笔交易与单区块 1 秒出块并确认，提升了链上执行效率。Sonic 则基于 DAG 图结构结合异步 BFT 协议，形成 Lachesis 共识，既保留了非同步的容错性，也降低了共识过程的资源消耗，特别是 2025 年 3 月推出的 SonicCS 2.0，实现了共识速度翻倍与 68% 内存优化。这些机制的核心目标是在保持用户熟悉的 EVM 兼容性的同时，实现无需分片的超高 TPS 表现，成为未来高频交易、DeFi 与企业级应用的新基础设施。
尽管新一代 L1 项目在性能上实现了跃升，但也暴露出一系列核心问题。以 Hyperliquid 为例，其验证者仅有 16 个节点，远不及以太坊的去中心化程度，同时曾因 $JELLY 代币的操控事件导致平台做市商承担 600 万美元的潜在亏损，引发了外界对其治理机制和抗风险能力的质疑。Monad 在提出并行执行和 MonadBFT 的同时，也面临高执行复杂度所带来的安全审计难题，以及尚未通过主网实测的 TPS 承诺。Sonic 虽已实测 5,140 TPS，但在正式上线 SonicCS 2.0 前，其可持续吞吐量仍未充分验证。此外，高门槛的 PoS 机制（如 Sonic 要求 50 万 $S 抵押）、代码封闭性、核心团队权力集中等，也使外界担忧这类平台是否会重演 “去中心化平台中心化运营” 的老问题。更关键的是，在这些平台高频交易环境中，极端市场条件（如鲸鱼高杠杆爆仓）容易放大系统性风险，对风险控制和财务稳健提出更高要求。
随着以太坊的扩展方案愈加成熟，关于是否仍有必要开发新 L1 的讨论再次升温。L2 解决方案（如 Arbitrum、Optimism 和 Base）通过链下执行和定期回传数据到以太坊主链，实现了可观的扩展性。Arbitrum 每秒可达 4,000 TPS，Base 计划在 2025 年中期通过 Flashblock 提升至亚秒级确认。但 L2 始终依赖以太坊的最终性和安全性，尤其乐观汇总方案中的欺诈证明流程将确认延迟暴露无遗，不利于需要即时结算的高频场景。在这种背景下，Hyperliquid、Monad 和 Sonic 借助更激进的共识设计，试图打造无需继承以太坊约束的独立高性能 L1。但这同样意味着他们必须自行承担更高的安全压力与去中心化压力，同时缺乏以太坊生态的流动性网络效应。L1 与 L2 并非非此即彼，而是一场关于安全继承与性能自主权的权衡游戏。未来架构走向仍待定，关键取决于开发者与用户对可用性、信任模型、生态兼容性之间如何抉择。（ 来源）
5️⃣ 【长推】解读比特币最新软分叉：Thunderbolt 会带来哪些机会？
导读：通过对比现有扩容方案，原生性的阔偶然那个路径展现其独特的优势，不仅解决了比特币扩容的瓶颈，还保持了比特币的安全性和去信任特性。
527：比特币以其无与伦比的安全性享誉全球，但在扩展性的局限却让比特币链上的资产价值未能得到充分发挥。Ordinals 协议的推出，激发了人们对比特币扩展潜力的期望，也为比特币生态带来了新的发展机遇。在此背景下，多个扩容方案应运而生，试图释放链上资产的潜力，推动链上生态的繁荣。然而，现有的扩容方案往往牺牲了比特币的原生性，引入了额外的信任成本和安全风险。尽管这些方案通过激励机制吸引了一小部分用户，短时间内激发了一定的市场热情，但随着激励措施的衰退，这些参与者也失去了兴趣逐步流失。比如最近惨遭滑铁卢的 Babylon，空投上线仅 24 小时，价值超过 2100W 美金的 BTC 就从协议中撤出质押。究其原因还是 Babylon 的技术方案需要将 BTC 锁定换取侧链资产，主链比特币资产无法直接使用，这一路径就削弱了对比特币原生用户的吸引力，参与者则一旦空投到手就赶紧离开。
大家越来越意识到，只有直接在比特币协议层面做文章，才能真正突破瓶颈。其中以 Nubit 为代表的思路正引起关注。Nubit 推动了 Bitcoin Thunderbolt —— 比特币基础层软分叉，这直接修改了比特币协议，提供更高的交易速度和可编程性。比如通过 UTXO Bundling 技术，交易速度比传统比特币快 10 倍；比如引入 OP_CAT 操作码，支持直接在比特币上开发应用，实现原生可编程性；又比如 Goldinals 整合 BRC-20、Runes 和 Ordinals 等标准，统一了资产协议；还有 BitMM 实现无需信任的链上交易。这种扩容是主链上的，即原生 BTC 可直接参与智能合约和交易，无需跨链包装替代物。Nubit 原生性的扩容方案，不需要传统跨链桥、其验证完全在链上完成、无第三方托管风险。
原生带来的优势是全方位的：安全上免去中介、信任成本几乎为零，资产利用上不浪费比特币的流动性，生态发展上与比特币增长同频共振。当然，原生方案的挑战在于实现难度较高，往往需要取得比特币社区共识（例如软分叉升级）才能落地。这使得原生路径在推进速度上可能较慢，需要强有力的技术论证和社区动员能力。除了扩容方案可行性以外，原生性对推动比特币生态价值也非常重要。原生的扩容方案则让交易活动在比特币主网上发生，每一笔交易都为比特币矿工带来手续费收入，从而加强比特币网络的安全预算和算力稳定性。这一效应对于比特币未来减半后仅靠手续费维持安全尤为关键。长远看，如果比特币的创新红利被其他代币拿走，对于纯 BTC 投资者而言并不理想。原生扩容方案则一切应用都直接使用 BTC 作为计价和结算资产。无论发行代币、NFT 还是运行去中心化应用，底层消耗的都是 BTC。BTC 的需求随着应用繁荣而上升，BTC 持有者受益于此生态增长。（ 来源）
