投研早报丨从 Sui 推出的亚秒级 MPC 网络 lka 看待 FHE、TEE、ZKP 与 MPC 的技术博弈/为什么我们可能不会再迎来山寨币季节/以太坊是否在费用上过于自满？「基于 Rollup」 是长久之计吗？
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.5.10
🔥Solana 联创：Solana v2.2 的 20% 计算能力提升相当于 5 次以太坊 Pectra 升级
🔥渣打银行分析师：此前 12 万美元的比特币二季度目标价「可能太低」
🔥Coinbase 推出全天候比特币和以太坊期货交易服务
🔥EigenLayer 推出「Redistribution」机制，支持 AVS 重新分配罚没资金
🔥特朗普：对中国征收 80% 的关税似乎是正确的，中国应该向美国开放市场
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.5.9
1️⃣ 研究｜从 Sui 推出的亚秒级 MPC 网络 lka 看待 FHE、TEE、ZKP 与 MPC 的技术博弈
2️⃣ 项目介绍｜Axiom 如何凭借产品与激励拿下 Solana 50% 市场份额
3️⃣ 观点｜为什么我们可能不会再迎来山寨币季节？
4️⃣ 项目介绍｜GOAT Network 为什么这么另类？
5️⃣ 以太坊｜以太坊是否在费用上过于自满？「基于 Rollup」 是长久之计吗？
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 从 Sui 推出的亚秒级 MPC 网络 lka 看待 FHE、TEE、ZKP 与 MPC 的技术博弈
导读：Ika 正在构建新型安全验证层：既作为 Sui 生态的专用签名协议，又面向全行业输出标准化跨链解决方案。
YBB Capital：不同方案之间的差异：
1）性能与延迟：FHE（Zama/Fhenix）由于频繁 Bootstrapping，延迟较高，但能在加密态下提供最强数据保护；TEE（Oasis）延迟最低，接近普通执行，但需要硬件信任；ZKP（Aztec）在批量证明时延可控，单笔交易延迟介于两者；MPC（Partisia）延迟中低，受网络通信影响最大。
2）信任假设：FHE 与 ZKP 均基于数学难题，无需信任第三方；TEE 依赖硬件与厂商，存在固件漏洞风险；MPC 依赖半诚实或至多 t 异常模型，对参与方数量与行为假设敏感。
3）扩展性：ZKP Rollup（Aztec）和 MPC 分片（Partisia）天然支持水平扩展；FHE 和 TEE 扩展需考虑计算资源和硬件节点供给。
4）集成难度：TEE 项目接入门槛最低，对编程模型改动最少；ZKP 与 FHE 都需要专门电路与编译流程；MPC 则需协议栈集成与跨节点通信。
似乎无论 FHE、TEE、ZKP 还是 MPC，四者在解决实际的用例中也存在着一个不可能三角问题：「性能、成本、安全性」。虽然 FHE 在理论隐私保障上具有吸引力，但并非在所有方面都优于 TEE、MPC 或 ZKP。性能低下的代价使 FHE 难以推广其计算速度远落后于其他方案。在对实时性和成本敏感的应用中，TEE、MPC 或 ZKP 往往更具可行性。信任和适用场景也不同，TEE 和 MPC 各自提供了不同的信任模型和部署便利性，而 ZKP 则专注于验证正确性。正如业界观点所指出的，不同隐私工具各有优势与局限，没有「一刀切」的最优方案，好比对于链下复杂计算的验证，ZKP 可高效解决；对于多方需要分享私有状态的计算，MPC 更为直接；TEE 在移动端和云环境提供成熟支持；而 FHE 适用于极度敏感数据处理，但当前仍需硬件加速才能发挥作用。
FHE 不是「普适优越」，选择何种技术应视应用需求和性能权衡而定，或许未来隐私计算往往是多种技术互补和集成的结果，而非单一方案胜出。好比 Ika 在设计上偏重密钥共享和签名协调（用户始终保留一份私钥），其核心价值在于无需托管即可实现去中心化的资产控制。相比之下，ZKP 擅长生成数学证明，以供链上验证状态或计算结果。两者并非简单的替代或竞争关系，而更像互补技术：ZKP 可用于验证跨链交互的正确性，从而在一定程度上减少对桥接方的信任需求，而 Ika 的 MPC 网络则提供了「资产控制权」的底层基础，可以与 ZKP 结合构建更复杂的系统。此外 Nillion 开始融合多种隐私技术以提升整体能力，它盲计算架构无缝集成了 MPC、FHE、TEE 和 ZKP，以在安全性、成本和性能之间取得平衡。所以未来隐私计算生态将倾向于用最合适的技术组件组合，构建模块化的解决方案。（来源 ）
2️⃣ 【英文长推】Axiom 如何凭借产品与激励拿下 Solana 50% 市场份额
导读：Solana 上出现了一位新的交易机器人之王。仅仅上线 3 个月，Axiom 就超越了老牌竞争者，占据了 Solana 上 50% 以上的交易机器人流量。
defi_kay：Axiom 不只是增长，它是在主导市场。它目前的日交易量已超过 1 亿美元，占据了 Solana 上 3-4% 的 memecoin 交易活动。支撑它崛起的四大关键点：结合 Solana DEX 和 Hyperliquid 永续合约交易；以完整网页应用形式上线，而非传统 Telegram 机器人；构建了加密机器人历史上最激进的忠诚度系统；背后有一支实名、雄心勃勃的创始团队，并获得 Y Combinator 支持。
Axiom 的核心优势在于其产品结构。它把两个最活跃的散户交易流 —— Solana memecoin 和 Hyperliquid 永续合约 —— 统一到一个终端中。这种双重服务为用户提供了更多留在应用内、增加使用频率的理由 Axiom 真正的差异化体现在其忠诚度基础设施上。它打造了多层次的激励引擎：SOL 返佣、等级提升、积分系统、任务系统和多层推荐返佣。所有这些都指向了潜在的代币发行。没有其他机器人能做到这种深度。
Axiom 已经从 memecoin 相关的手续费中创造了超过 4800 万美元收入，从 Hyperliquid 永续合约中也获得了超过 50 万美元。尽管其中近一半返还给了用户作为奖励，平台仍然保持盈利并持续增长。简而言之：Axiom 当前拥有最好的产品、最强的激励和最大的市场份额 —— 但没有哪种优势是永久的。要保持王者地位，它需要持续迭代、扩大用户群，并避免自满。【原文为英文】（ 来源 ）
3️⃣ 为什么我们可能不会再迎来山寨币季节？
导读：它只是在等待合适的条件。中文版本由金色财经编译发布。
Blockworks：K33 的 David Zimmerman 在一份报告中写道，2020/2021 年的周期可能已经达到顶峰。如果没有新的散户资金流入，那些没有收入、没有产品、除了氛围之外没有路线图的投机性代币的盈利将变得更加困难，他说道。除了我们看到的整体成熟周期之外，一个重大变化是，模因币 (memecoin) 已经在加密货币领域真正站稳脚跟。正如我上周在 Milk Road 上所写，模因币在第一季度的峰值时期约占加密货币总交易量的 25%。这意味着山寨币的未来之路更有可能是选择性的。
正如 Zimmerman 所指出的，整体山寨币市场在 5 月份面临 43 亿美元的代币解锁，6 月份面临 28 亿美元的解锁，7 月份面临 32 亿美元的解锁。这些解锁是逆风，需要大量新的流动性来吸收。在没有任何显著的需求激增或新的散户流入的情况下，计算很简单：更多的供应面对静态或萎缩的需求等于下行压力。除了对流动性的明显需求之外，时代已经发生了变化。过去，山寨币只要靠近热门话题就能获得提振。现在，更需要关注基本面（我发誓我不是想一直提这个，这只是正在发生的事情）。
Zimmerman 表示，比特币仍将占据主导地位，但也有机会配置较小仓位给山寨币。虽然有些山寨币可能表现优异，但机会窗口有限，而且越来越短暂。随着加密货币的成熟，代币可能不会继续成为大赢家。以稳定币为例。目前比特币之外最受看涨的加密资产几乎肯定是稳定币。它们正在进军支付基础设施，市值持续增长，并将自己定位于零售和机构用例的中心，Zimmerman 说道。在众多选择中，现在投资者在投资代币之前必须关注指标（除非你坚持投资模因币）。对于 K33 来说，这意味着了解产品市场契合度、用户增长或该代币的收益。一个更加严肃的加密货币时代即将到来。（ 来源 ）
4️⃣ 【长推】GOAT Network 为什么这么另类？
导读：当几乎所有的投资人都在为 BTC 二层表现出观望的态度时，我们选择坚定看多 BTC 二层和 BTCFi，因为我们深刻的理解技术、商业模式和用户需求，我们坚信，属于 BTCFi 的时代还远未到来。
Kevin：一切都源于 2 年半前的战略布局。当我们意识到 zkVM 对区块链行业深远影响时，尤其是在统一共识和流动性割裂的挑战上，Founder 们果断决定：All in! 在众多可能性中，我们做出了一系列看似反主流的决策：我们没有选择大热的 Risc-V, 反而选择了 MIPS 指令集，核心原因是 MIPS 简单、高效、成熟、稳定，而且比 Risc-V 支持更多的 opcode，而这些正是构建一个商业的基础，因为所有的一切付出，到最后都是要支持现实商业应用，而不是存粹为了风口而做的社会实验。
我们同样没有选择大多数 zkVM 项目采用的 B2B 策略。作为一个底层项目，针对应用和链去 BD，让他们来使用 zkVM 的 B2B 路径是最容易想到的，但是这里面有一个逻辑陷阱，那就是到底有多少应用和链会真实使用 zk, 这些用量真的能支撑起这么多的 zkVM 项目那么高的估值吗？zkVM 仍需要时间来进一步降低成本和提升速度才有可能带来大规模商业应用，那这要透支多久的未来才能支撑起现在的估值啊？因此，我们选择自下而上，垂直整合，选择最需要 zkp 的场景来构建我们 zkMIPS 的 use case，那就是 GOAT Network—— 比特币 ZK Rollup. 我们需要自己来掌控我们的未来，而不是寄希望第三方不确定性的需求来构建自己的商业模式。
当选择了 GOAT Network 这个比特币二层的方向之后，虽然我们快速上线了侧链的 alpha 主网来验证整体的商业逻辑，但是我们并没有止步于此，BTC 原生安全性始终是我们前进的目标，因此我们选择并改进了 BitVM2 的技术方案和经济模型，通过融入 zkMIPS 和去中心化 Sequencer 来完整实现 BTC 二层的原生安全性。更重要的是，在行业中几乎所有人选择中心化构建 BTC 二层的时候，我们选择去中心化 Sequencer，将二层产生的交易量所带来的收益（如 Gas 费用、挖矿奖励和 MEV 等），返还给贡献者，作为他们提供流动性与安全性的 BTC 原生收益回报。当几乎所有 BTC 二层项目都在走技术叙事路线时，我们选择技术 + 经济模型的双螺旋路径，因为我们相信技术只能驱动商业到一定程度，经济模型将决定你这个业务到底能走多久，能走多远。我们的 Universal Operator, multi-round random challenger model 等都是经济模型方面的创新。（ 来源）
5️⃣ 以太坊是否在费用上过于自满？「基于 Rollup」 是长久之计吗？
导读：以太坊是一个中立的验证层，但以太坊主网并没有因其所做的工作而获得公平的补偿。中文版本由金色财经编译发布。
Andrew Singer：一些以太坊研究人员、播客，甚至 L2 链的开发者，都倾向于将「基于 rollup」视为一种更持久的方案，以解决费用问题并提供更佳的安全性。在这种情况下，交易排序（即排序）将在主网上完成，而不是在 L2 链上。一些研究人员表示，Optimism、Arbitrum One、Base 和其他公司使用的排序器更容易受到攻击或故障，因为它们是中心化的，存在单点故障。Polygon 的 Jarrod Ward 写道：如果一个中心化的排序器发生故障，rollup 实际上就会完全停止工作。它会停止处理来自 L2 链上用户的交易，也会停止将批量数据发送回以太坊。去年，已有数个基于汇总的 L2 项目上线。Taiko Alethia 是首个也是规模最大的项目，于 2024 年 5 月上线。一年后，其总担保价值达到 1.483 亿美元，在 L2Beat 的 L2 项目榜单中排名第 14 位，但远低于领头羊 Base 的 120.6 亿美元。
以太坊社区中另一个想法是对 L2 加税。但 Ved 表示，这样做可能会带来一些意想不到的后果。这可能会降低 L2 的竞争力。这还可能导致「活动泄露给以太坊生态系统之外的竞争 Layer 1」。Ved 表示，目前流向 Base 的活动可能会流向 Solana 或其他 Layer 1。如果以太坊对其 L2 加税，也可能存在一些哲学问题。 Ved 指出：征税可能与以太坊的去中心化理念相悖，以太坊的去中心化理念倾向于市场驱动而非强制征税。Ved 解释说，总体而言，以太坊基金会似乎优先考虑长期增长而非短期收入。然而，像 EIP-7762 这样的提案，通过提高最低 blob 基础费用，在需求激增时加快价格发现速度，可能会为以太坊主网带来更多费用收入，产生类似征税的效果。
根据 ENS Labs 的 Beck 的说法，可能需要一些社会压力才能让领先的中心化 Layer-2 自愿放弃其排序费用。像 Linea 这样的其他 Layer-2 可能需要介入，并对中心化 Layer-2 做出类似这样的说明：「你们看，这些风险存在于更中心化的设计中，现在是时候将 [订单处理] 融入到更去中心化的以太坊中了。」为此，ENS 于 1 月在英国参加了一场为期三天的研讨会，与会人员包括来自 Linea、Status、OpenZeppelin、Titan、Spire Labs 和以太坊基金会等实体的顶尖研究人员和开发者。当务之急是如何为 ENS Labs 的 Namechain 创建可扩展的去中心化基础设施，以及如何召集以太坊生态系统的各个团队，共同解决 Layer-1 与基于 Rollup 的互操作性挑战。（ 来源）