投研早报丨SOL 持仓揭秘：中心化程度几何/三大核心提案透视以太坊未来路径：性能提升还是结构重构/终局之战：我们如何利用零知识证明保障 MegaETH 的安全？
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.7.25
🔥Tether CEO：Tether 已准备好在美国市场运营，将瞄准机构市场
🔥 OSL 集团拟配股筹资约 23.55 亿港元，用于战略性收购、稳定币业务等
🔥 Cyvers：WOO X 疑似遭攻击，损失超 1200 万美元
🔥 OpenAI 准备在 8 月推出 GPT-5
🔥 以太坊基金会第二季度资助总额约为 837.4 万美元
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.7.24
1️⃣ Solana｜SOL 持仓揭秘：中心化程度几何？
2️⃣ 以太坊｜三大核心提案透视以太坊未来路径：性能提升还是结构重构？
3️⃣ 项目介绍｜终局之战：我们如何利用零知识证明保障 MegaETH 的安全？
4️⃣ 稳定币｜USDT 理想国：Stable 如何重塑链上 GDP？
5️⃣ 观点｜ETH vs SOL：2025 加密战争，万亿资本押注新旧秩序
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 【英文长推】SOL 持仓揭秘：中心化程度几何？
导读：持仓集中度上，排名前 0.33% 的钱包（约 30,220 个）控制了 54% 的 SOL 供应量（其中包括中心化交易所、托管机构等）。
Ignas | DeFi Research：ETH 作为以太坊生态的核心资产，其链上分布与流通状态一直是社区关注重点。根据 DeFi 分析师 Ignas 于 2024 年底整理的数据，ETH 总供应量为 1.2 亿枚，其中约 28.34%（3475 万枚）被质押、19.6%（2360 万枚）存放于中心化交易所、2.42%（297 万枚）用于 ETF。真正难以追踪的是存在于 L2 与 DeFi 协议中的 ETH。例如 DCinvestor 曾估算 DeFi 中锁仓约 1400 万枚 ETH，但该数据尚存争议。为进一步提升透明度，社区成员 @0xEekeyguy 制作了 ETH 分布的公开仪表盘（eth-supply-tracker），并在 Strategicethreserve.xyz 平台追踪机构与传统金融持仓。总体来看，虽然大宗流通路径已清晰，但 ETH 在 L2 和 DeFi 中的流动仍缺乏统一统计口径，呼唤更精细的链上追踪工具。
与 ETH 不同，Solana（SOL）的供应是通胀性的，其年通胀率为 4.395%，计划逐年递减至最终的 1.5%。截至目前，SOL 总供应中已有 88% 处于流通状态，而这其中高达 71% 被用于质押，这一比例远高于 ETH 的 30%。然而，据 Solanacompass 报告，其中约 6.7% 为锁仓状态，包括早期投资人、团队和 VC 地址。Messari 数据则指出，99.88% 的 SOL 已完成解锁，仅剩 60 万枚由 FTX 遗产持有，因此锁仓数据存在出入，可能由于统计口径不同。SOL 质押率高带来网络安全性的增强，但流动性却受到限制。此外，目前仅有 14.3% 的质押量来自流动性质押代币（LST），若更多原生质押转为 LST，将可能释放数十亿美元的流动性，推动 Solana DeFi 生态扩张。
在持仓结构方面，根据 Arkham Intelligence 的链上数据，Coinbase 持有约 50 亿美元的 SOL，约占总供应的 4.7%，为最大单一实体。其他头部持有者包括 Binance（3.97%）、Jito（1.61%）、Upbit、OKX、Alameda 等，合计约控制流通供应的 20%。Solana 基金会通过向 542 个验证者委托 3560 万枚 SOL（占流通量 6.6%）来促进网络去中心化。此外，数据显示，散户地址极为分散，97.4% 的地址持有少于 1000 SOL，仅控制 24.8% 的供应；而排名前 0.33% 的地址控制高达 54% 的供应。这显示出 SOL 生态存在一定的持仓集中化问题。部分分析者尝试用 AI 工具进一步分析真实散户与机构分布，但目前数据尚不稳定，仍需社区协作补全。【原文为英文】（来源 ）
2️⃣ 【英文】三大核心提案透视以太坊未来路径：性能提升还是结构重构？
导读：EIP-7732 可能优化 MEV 拍卖机制，但也引入了自由选择权问题，可能显著增加以太坊网络中的空块数量。EIP-7782 有望提升 DeFi 用户的体验和性能，但其对地理去中心化的次级影响尚未被充分研究。EIP-7805 扩展了本地区块构建的能力，并在 L1 网络扩容的过程中对构建者形成一定制约。然而，其提升审查抵抗能力的作用并未覆盖目前已知被构建者排除的 99% 的交易。
dataalways：在 Glamsterdam 的多项提案中，EIP-7732（即 ePBS：Proposer-Builder 分离机制的标准化）被视为执行层最具潜力的优化之一。其核心目的是通过重新设计区块构建流程，引入密封式竞拍机制，从而抑制当前以延迟为核心竞争力的 MEV（最大可提取价值）竞拍行为。这种设计可能改善 MEV 市场结构，削弱现有利益相关方（如 BuilderNet）对流量来源的独占关系，并提高 proposer 所获得的收益。然而，该方案也带来了一个重大风险：自由选择权问题（Free Option Problem）。由于提案取消了 relay 的中介地位，赋予 builder 直接向 proposer 交付区块的权限，builder 有可能在获胜后几秒内撤销提交，特别是当他们收到 searcher 的贿赂以扭转交易排序时。这种情况将导致空块增加，并破坏执行负载的及时性，使钱包和区块浏览器不得不延迟确认用户交易。此外，ePBS 虽然具备显著市场结构优势，但其对数据可用性和基础设施可靠性的影响仍存在较大不确定性。因此，ePBS 是一个高回报、高风险的改革提案，需要更谨慎的社区讨论与配套机制设计。
相比其他提案，EIP-7782（缩短 slot 时间）更直接面向最终用户体验，尤其是在 DeFi 应用中能显著提升交互响应速度。这一提议激发了社区对更快以太坊的热情，尤其是在 Flashbots 等 MEV 参与者看来，它可能推动整个生态更高效地运行。然而，该提案也引发了关于地理去中心化的担忧。缩短每个 slot 的时间窗口，将使 proposer 与 attester 面临更高时间压力，尤其在高延迟地区（如南美与亚洲）可能无法及时完成验证，最终导致验证人分布趋向集中，削弱网络的去中心化程度。此外，压缩时间还可能迫使验证节点与 MEV 枢纽靠拢，进一步加剧物理位置上的中心化。对本地 block builder 来说，他们目前的可接受分叉率，很大程度上依赖于没有接入私有订单流和构建小区块。一旦 slot 时间压缩、验证时间提前，而又不调整他们在区块构建中的角色，这类 builder 将面临性能瓶颈。因此，EIP-7782 的实施需要搭配对本地构建者角色的重新审视，如结合 FOCIL 机制，共同缓解对地理分布的负面影响。
EIP-7805（FOCIL，即 Fork-Choice Inclusion List）是一项旨在提升交易反审查能力的提案，特别是在主网吞吐量增加的背景下。本地 block building 虽然目前占比仅约 10%，却仍承担着最后一跳的去中心化防线。但随着区块生产越来越依赖 MEV-Boost，FOCIL 被视为一种系统性的替代机制，强制性将某些交易纳入区块头部，提升审查抵抗力。然而，FOCIL 目前的覆盖范围有限。第一类受影响交易是携带 blob 数据的操作，据统计约有每月 5 万笔交易因降低延迟被部分 builder 排除，例如 Titan 只在 70% 的区块中包含 blob。第二类是涉及链上敏感状态的交易，这类用户因担心被前置交易等 MEV 攻击，已经主动退出公有 mempool，也无法从 FOCIL 受益。相比之下，Tornado Cash 等被 OFAC 制裁的交易反而占比极小。因此，FOCIL 在短期内的影响有限。但其提出的约束区块内容方向具有重要意义，尤其是在其他提案可能削弱本地构建者作用的前提下，FOCIL 有望成为支撑以太坊长期抗审查能力的核心工具之一。不过，如果没有更全面的交易类型覆盖，其去中心化效果仍存在明显缺口，特别是在 blob 数据层面。【原文为英文】（ 来源 ）
3️⃣ 【英文长推】终局之战：我们如何利用零知识证明保障 MegaETH 的安全？
导读：MegaETH 用简洁、非交互式的零知识欺诈证明取代了繁琐的交互式欺诈博弈机制。这种方式消除了恶意骚扰的风险，大幅缩短了最终确认时间，并确保争议能够以高效且可扩展的方式得到解决。
MegaETH：每一个乐观 Rollup 的核心假设是：除非被证明有误，否则提交的状态提议被认为是有效的。但若缺乏强健的欺诈证明机制（Fraud Proof Mechanism），这一假设将无法成立。一旦无效状态未被挑战，或者被恶意挑战者故意拖延结算流程，链的安全性便会立刻失效。为了捍卫这一安全性，乐观型 Layer2 需要支持一个完整的争议解决机制，允许挑战者对排序器提交的状态提议提出质疑。这个机制需要保证两个关键特性：其一，所有错误的状态提议都能被检测到；其二，错误的挑战不能得逞。欺诈证明机制下，单一状态提议通常由三个部分组成：初始状态、交易有效载荷与最终状态，即提议者声称在当前初始状态下，执行这些交易后应当得到特定的最终状态。挑战协议的任务就是验证这种主张的真伪。当前主流的做法是交互式错误证明（bisection game），挑战者与提议者之间来回交互，通过对交易执行轨迹进行二分，逐步锁定错误所在，并最终在以太坊主网上重演关键步骤来验证其正误。然而，这种模式存在诸多问题，包括每一步都需要消耗主网交易、延迟严重、对提议者干扰较大，以及易遭挑战滥用攻击（Griefing），使得该机制在网络高负载下非常脆弱。
针对上述问题，MegaETH 采取了不同的路径，采用零知识欺诈证明（ZK Fraud Proofs）模型。该机制要求挑战者在 zkVM（RISC Zero）中执行一次完整计算，并生成一份简洁的 ZK 证明，证明当前状态提议是错误的：即从初始状态出发，执行所给交易后，结果并非提议者声称的最终状态。这一过程完全非交互，只需将 ZK 证明提交至以太坊合约中验证即可，无需提议者参与任何环节，也不可能被其干扰。虽然在 zkVM 中生成欺诈证明的计算成本并不低，可能需要 1000 亿计算周期和约 100 美元的支出，但该成本只在确实存在欺诈时才会触发，且全部由不诚实一方承担。这大大减轻了诚实挑战者的负担，并彻底消除了交互式系统中的 griefing 风险。更重要的是，这一机制在保留乐观 Rollup 高效率与高吞吐优势的同时，引入了一个无需信任、且可公证的状态挑战机制。这种「用 ZK 证明欺诈」的混合结构，为 MEV 抽取环境下的 Layer2 提供了全新的信任模型。
为了使挑战者能够重演 disputed computation，必须确保其能获取原始区块数据。MegaETH 因此整合了 EigenDA 作为高吞吐、去中心化的数据可用性层。区块发布时，排序器将完整区块数据上传至 EigenDA，仅将简短摘要提交到以太坊主网。EigenDA 的加密保证确保任何人都能访问数据并重建状态提议，从而运行 zkVM 并生成 ZK 欺诈证明。一旦发现欺诈，挑战者即可提交证明，由主网合约验证并执行惩罚措施（例如削减排序器质押、拒绝提议）。此外，相比传统乐观 Rollup 可能需要数日来解决挑战，MegaETH 的 ZK Fraud Proof 模式可在一小时内完成争议处理，极大提升了结算效率和链的活跃性。尤其是在保持 7 天挑战窗口的前提下，一旦出现挑战，整个流程仍可在极短时间内终结，避免恶意挑战反复冻结状态结算。这一设计最终实现了一种可扩展、加密安全的信任模型：任何状态提议均可被任意观察者验证、重建与挑战，使整个系统具备了可公证性、公平性和高度抗审查能力。【原文为英文】（ 来源 ）
4️⃣ 【英文长推】USDT 理想国：Stable 如何重塑链上 GDP？
导读：如果将区块链视为一个数字国家，USDT 无疑是推动链上 GDP 增长的核心资产，而 Stable 正是为 USDT 使用场景量身打造的基础设施网络。那么，Stable 实际上能为用户创造哪些具体价值呢？
100y.eth💜 | a41：区块链是一种国家形态。在区块链中，共识算法相当于物理法则，验证者如同议会成员，dApp 是链上的公司，而原生代币则是储备货币。那么，如何计算一个区块链的 GDP 呢？从 MV=PQ 的角度出发，当链上 TVL（总锁仓价值）和货币流通速度提高时，区块链的 GDP 就会增长。从这个视角看，USDT 是区块链 GDP 增长的关键驱动因素。就货币供给而言，USDT 的市值在所有加密资产中位列第三，仅次于 BTC 和 ETH；而在货币流通速度方面，USDT 的速度高达约 100，令人惊叹。然而，目前尚无专门为 USDT 而生的区块链，它主要部署在如以太坊、波场等较慢且交易成本高昂的链上。
Stable 正是为 USDT 而打造的网络。该网络提供两大核心能力：1）围绕 USDT 的专属功能；2）通过底层架构优化实现的高可扩展性。在功能层面，Stable 支持 EIP-7702 和 ERC-4337，使用户仅持有 USDT 即可完成所有链上活动，且实现 USDT 免费转账。此外，Stable 还提供专为 USDT 设计的功能模块，如保量区块空间（Guaranteed Blockspace）、USDT 转账聚合器（Transfer Aggregator）、机密转账（Confidential Transfer），降低了企业用户使用稳定币的门槛。
在扩展性方面，Stable 从 RPC、共识、执行到数据库层做了全面优化。初期采用基于 CometBFT 的共识机制和 EVM 执行层，未来计划通过包括 DAG 架构的 Autobahn 共识、Stable RPC、StableVM++ 和 StableDB 在内的一系列升级，最大化网络吞吐能力。Stable 通过 USDT0 机制，能够轻松吸引现有庞大的 USDT 流动性。由于完全兼容 EVM，围绕 USDT 的多样化 DeFi 生态也能在 Stable 上无缝部署。同时，USDT0 的交易完全免 Gas，意味着 USDT 可实现极高频的交易行为。综上，从 MV=PQ 的经济模型出发，Stable 具备构建超大规模链上 GDP 的潜力，有望成为 USDT 的超规模数字国家。【原文为英文】（ 来源）
5️⃣ ETH vs SOL：2025 加密战争，万亿资本押注新旧秩序
导读：ETH 与 SOL 正在资本与政策双重推动下走向分化，一个沉淀为制度资产，一个爆发为消费主链。
Ethan：过去两年，以太坊叙事一度陷入空转质疑，从合并后质押收益未显著提升，到 Layer2 碎片化、Gas 居高不下，再到 dYdX、Celestia 等项目迁出，以太坊似乎失去增长动能。然而，ETH 并未退出舞台，反而与全球金融制度的结合愈发紧密。首先，在现实世界资产（RWA）领域，截至 2025 年中已有超 40 亿美元在链上发行，其中七成部署在以太坊主网或其 L2 上，BlackRock 的 BUIDL、Franklin Templeton 的 BENJI 等都以 ETH 作为流动性挂钩或托管媒介。其次，《GENIUS 法案》的落地推动稳定币合规化，Circle、Paxos 等也将 WETH 纳入储备系统。与此同时，VanEck、灰度等机构持续布局 ETH 现货 ETF，强化其制度资产身份。在开发者和生态层面，以太坊月活开发者数仍超 5 万，是 Solana 的 4 倍，全球 TVL 占比高达 61%，巩固了其作为全球 DeFi 和资产治理核心平台的地位。ETH 的价值正在从叙事反复转向制度再定价，它的胜利方式不是爆发，而是沉淀。
与以太坊的制度金融定位不同，Solana 更像是链上消费基础设施，其增长动力来自用户参与、社群热度与交易频率的正向循环。MemeCoin 热潮推动 Solana 成为 Meme 的本土链，PENGU、BONK、TRUMP 等项目市值总和已超过 Dogecoin，展示出强劲的社区驱动效应。Solana 极低的 Gas 与高 TPS 支持用户进行「低门槛实验→社群传播→FOMO 交易」的闭环行为，从而激发链上原生消费活力。在资本层面，DeFi Development Corp 与 Upexi 等美股上市公司大规模增持 SOL，总仓位超过百万枚，体现机构已将其视为「交易性资产 + 活跃指标 + 叙事出口」三位一体的押注标的。同时，生态正从单点爆款走向 Web2 用户友好的基础设施闭环，如 Backpack 钱包、Jupiter DEX、Solana 手机与 App Store 等，进一步增强链上使用频率。尽管 Solana 的 TVL 仅为以太坊的 12%，但其人均交互量、交易频率与 Gas 消耗已超过 BNB、Polygon 等传统 L1，逐渐成为加密原住民的链上日活入口。
2025 年的市场不是简单的牛市共振，而是资本结构性重定价的过程。ETH 与 SOL 并非替代关系，而是不同周期内定义未来的双轨答案：ETH 是制度结构下的中长期配置主轴，是传统资本进入区块链资产的国债型底层标的；SOL 则是原生消费与短周期博弈下的爆发型资产，是高波动中捕捉交易机会的工具。Grayscale、Jump Trading、DeFi Corp 等巨头纷纷采取对冲配置策略，前者用于 ETF 构建基础仓，后者则在 BONK、PENGU 等高活跃项目中频繁调仓。在政策面，ETH 明确受益于 ETF 与稳定币监管推进，但也面临 SEC 对证券属性的约束；而 SOL 虽未享受头部红利，但因去中心化发行和轻质押结构，反而游走在灰色监管区，有更高的弹性空间。这意味着 ETH 的上涨路径更稳健但缓慢，SOL 的上涨路径更陡峭但剧烈。从周期博弈的角度看，两者并非只能二选一，而是构成这个时代下制度沉淀 + 消费爆发的最优加密资产组合。（ 来源）
