投研早报丨一览当前六大叙事：流动性的下一个去向/Sepolia 硬分叉故障原因分析与修复纪实/ IOSG 周报：站在十字路口的以太坊
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.3.12
🔥特朗普重新评估是否提高加拿大钢铁和铝关税至 50%
🔥Cantor Fitzgerald 推出比特币融资业务
🔥Bitwise 宣布推出比特币标准企业 ETF
🔥借贷协议 3Jane 发布白皮书，允许无抵押贷款
🔥Metaplanet 发行 20 亿日元零息普通债券以增持比特币
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.3.11
1️⃣ 市场｜一览当前六大叙事：流动性的下一个去向
2️⃣ 研究｜L2 区块时间之谜：为什么说「更快的 L2 区块时间」并不重要？
3️⃣ 以太坊｜Sepolia 硬分叉故障原因分析与修复纪实
4️⃣ 研究｜ L2 与 L1 的隐秘战争， 谁能成为 dApp 收益的赢家？
5️⃣ 以太坊｜ IOSG 周报：站在十字路口的以太坊
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 一览当前六大叙事：流动性的下一个去向
导读：当市场平淡的时候，就是制定计划的好时机。中文版本由深潮编译发布。
Game：1）ETH 质押复兴：ETH 需要一条生命线，而质押是唯一可以拯救它的叙事。与当前宏观形势相符合：收益为王，投资者希望在惨淡的环境中获得现金流。LDO 及 RPL 是明显的代理游戏，但由于缺乏时间表，时间就是一切。贝莱德首席执行官 Larry Fink 曾推动过这种叙事，可能会再次推动。有了对加密货币友好的管理机构，激励措施会陆续出台。还没有人想暴露：不确定性让人们保持观望，但一旦合适的基金经理或分析师开始行动，就会迅速发展。
2）大型代币 ETF（LTC、HBAR 和 Betas）：LTC、HBAR、及 XRP 均已在 ETF 的申请流程中。该叙事最有可能的是「买在谣言起，卖在消息出」。预计不会有大量流入，但正确的定位仍可以获得丰厚的回报。如果新闻公告发布得太快，流动性会迅速转移，退出会变得棘手。最佳情况是交错批准 ETF，以便您适当轮换。谨慎把握时机，不要成为最后一个持有的人。
3）回购俱乐部（费用开关和回购）：MKR 之前因回购而上涨了 200%，AAVE 在宣布回购后的几天内上涨了 30%。Hyperliquid 每年回购 6 亿美元。Jupiter 每年回购 2.5 亿美元。Ethena 费用开关即将推出。供应减少，抛压减少。反身性（因果之间的循环关系）开始发挥作用，回购推高价格 → 产生更多费用 → 资助更大的回购 → 循环。叙事性很强，交易员抢先回购，这只会加速整个周期。更多协议将会跟进，回购和费用开关正成为价格上涨的首选策略。根据新闻进行交易，不要在曲线中间进行交易，不要太早止盈，研究以前的价格行为。优先选择新的 / 突发的新闻公告而不是过往的。（HYPE 回购的宣传很好，但已经发挥作用，新的催化剂很重要）。（来源 ）
2️⃣ 【英文长推】L2 区块时间之谜：为什么说「更快的 L2 区块时间」并不重要？
导读：近年来，各大 L2 纷纷宣称其区块时间越来越短，但实际上，我们真的应该关心 L2 区块时间吗？Eclipse 研究工程师 撰文探讨了 L2 区块的本质、与 L1 区块的区别，以及为何「更快的 L2 区块时间」并没有那么重要。
Olivier：L2 的核心目标是提升交易吞吐量并降低 L1 结算成本。大部分 L2 采用批量处理（Batching） 和状态提交（State Commitments） 的方式，将多个交易的执行摘要提交到 L1，而不是直接提交每笔交易。这种方式可以极大地降低 L1 结算费用。因此，L2 之所以「存在区块」，更多是为了兼容 L1 现有的区块处理逻辑，而不是因为 L2 真的需要区块来保障安全性。大多数 L2 在将状态提交到 L1 时，会合并多个 L2 区块，以减少成本。而且，L2 并不需要在每个区块都提交状态承诺，只有在欺诈证明（Optimistic Rollup）或有效性证明（ZK Rollup）需要时，状态提交才变得必要。
对用户而言，最关键的是交易的响应时间（Round-trip Time, RTT），即交易到达 L2 交易排序器（Sequencer）的时间。交易被执行的时间。交易结果可见于用户 RPC 节点的时间更快的区块时间不会直接提高用户体验，真正决定交易体验的是信息如何快速传播到网络中的各个节点。较慢的区块链通常会等待整个区块打包完毕后才广播交易，而 Solana 采用流式交易（Streaming Transactions），使交易可以在处理的同时传播到其他节点。例如：Solana 将交易拆分成 entries（最多 64 笔交易的集合），并进一步拆分为 shreds（数据片段），实时向网络中的其他节点传播。Base（由 Coinbase 运营的 L2） 通过 Flashblocks 机制，将原本 2 秒的区块时间 细分成 200ms 的子区块，大幅提升交易确认速度。MegaETH 在测试网中实现了 15 毫秒的「迷你区块」，确保交易更快传播。Eclipse 直接采用 Solana 的 entries/shreds 体系，以实现近乎即时的交易确认。
需要明确的是，这些优化的真正作用是减少交易在网络中的传播间隔，而不是提高区块的「质量」。无论是 mini-blocks、sub-blocks 还是 shreds，它们的核心目标都是提升交易可见性，而不是让区块本身变得更快或更强大。虽然「更快的 L2 区块」听起来很吸引人，但实际上，它只是系统参数的调整，对用户体验影响不大。真正决定交易速度的，是交易如何高效传播到全网，确保用户尽快看到交易执行结果。换句话说，L2 的「块」只是形式，而交易传播速度才是本质。【原文为英文】（ 来源 ）
3️⃣ 【英文】Sepolia 硬分叉故障原因分析与修复纪实
导读：Sepolia 硬分叉原定于 3 月 5 日 7:30 UTC 激活。硬分叉后不久，Jim McDonald 发送了一笔存款以测试 Pectra 新增的执行触发的提款（execution-triggered withdrawal）功能。然而，在短时间内，Geth 节点开始报告错误，同时区块链上出现大量空区块（empty blocks）。
MariusVanDerWijden：错误消息显示：「无法解析存款数据：存款数据长度错误：期望 576，实际 32（unable to parse deposit data: deposit wrong length: want 576, have 32）。」这表明存款合约（deposit contract）在处理存款时，触发了一个意外的事件，而不是客户端所预期的 Deposited 事件。经过调查，我们发现这是因为存款合约受到代币门控（token-gated），在存款处理时，它实际上触发了一个 ERC-20 代币转账事件（ERC-20 transfer event）。EIP-6110 规范要求所有存款合约的日志（logs）必须按照相同的方式处理，并且如果事件格式不正确，客户端应报错。所有客户端都遵循了这一行为，因此当存款交易包含在区块中时，该区块会因错误而作废。这导致网络仅能生产空区块，因为每当验证者尝试包含存款交易时，就会触发错误，导致区块生产失败。
Geth 开发团队的 Felix 提出了一个修复方案，该方案可以忽略存款合约中不符合预期的日志，从而防止错误触发。由于这个修复涉及共识规则的更改，如果部分节点升级、部分节点未升级，可能导致区块链分裂。因此，我们决定在 10:30 UTC 确定统一在 14:00 UTC 进行协调升级，以确保所有团队有足够时间准备新版本并更新节点。在这 3.5 小时的等待期内，Sepolia 仍然只能生产空区块。为了临时缓解问题，我们决定移除触发问题的存款交易，通过替换高额 Gas 费交易来覆盖这些存款交易。这样，网络开始恢复正常，重新生成包含交易的区块。我们检查了存款合约，并确认普通用户无法触发存款功能（因为该功能受到代币门控，只有受信方才能获得代币）。然而，我们忽略了 ERC-20 标准的一个边缘情况，导致问题再次出现。 在网络上开始出现大量空区块后，我们再次检查交易池，发现又有一笔交易触发了相同的错误。起初，我们以为是某位受信验证者误操作，但很快发现这是一笔由水龙头（faucet）新资助的账户发出的交易。这意味着，有人发现了 ERC-20 标准的一个漏洞并加以利用。攻击者利用这个漏洞，发送了一笔 0 代币转账到存款合约，再次触发了问题。
为了阻止攻击，我们采取了私有修复（private fix），仅在部分开发者运维节点（devops nodes）上进行部署。修复方案是直接过滤掉所有与存款合约交互的交易。由于我们怀疑攻击者正在监视我们在公共聊天中的讨论，因此没有公开修复细节，而是悄悄更新了一些控制节点，以便让区块链继续生成完整区块。当我们更新了所有 ef_devops 节点（约占网络的 10%），这些节点开始重新生成完整区块，允许用户继续使用链上的服务，直到正式修复部署完成。在 14:00 UTC，所有节点统一升级到包含正式修复的新版本。几分钟后，我们观察到攻击者的交易成功被包含在区块中，证明所有节点已经完成升级，网络恢复正常。【原文为英文】（ 来源 ）
4️⃣ L2 与 L1 的隐秘战争， 谁能成为 dApp 收益的赢家？
导读：L2 与 L1 的隐秘战争， 谁能成为 dApp 收益的赢家。
taetaehoho：L2 在 dApp 收益最大化方面的优势主要体现在其灵活性和较低的运营成本。L1 由于需要维持大规模的验证者网络，其通胀率和交易费用的分配存在硬性约束，必须确保验证者的盈利能力。而 L2 只需维持一个排序器（sequencer），其运营成本远低于 L1，不需要像 L1 那样支付高昂的验证者激励。因此，L2 能够更自由地调整 MEV 收益分配模式，例如通过手续费分成和优先排序等机制，使 dApp 生态能够更直接地受益。此外，L2 还可以利用可信区块生产者或可信执行环境（TEE）技术，避免 L1 生态中的复杂 MEV 竞争机制，从而快速优化 dApp 收益模型。
L1 生态中的核心挑战在于必须保证验证者网络的盈利，否则网络的安全性将受到威胁。以 Solana 为例，验证者的高运营成本意味着 MEV 收益的分配空间受限。在通胀率下降的情况下，验证者对 MEV 份额的依赖程度更高，而可分配给 dApp 生态的部分则受到严格限制。此外，Solana 生态中的 MEV 份额（REV）极端波动，例如 2024 年 11 月 19 日的 50% 份额相比当前 14.4% 的水平下降显著，这使得 L1 在优化 dApp 经济时更加被动。相比之下，以太坊的情况稍好，质押 APR 维持在 2.9%-3.6% 之间，且 20% 以上的收益来自 MEV，但仍然受到验证者盈利要求的制约。L2 由于无需维持大规模验证者网络，因此在 dApp 经济优化方面具备结构性优势。
当前 L1 与 L2 的竞争焦点正在从流动性和用户争夺，逐步转向 dApp 经济模型的优化。L2 在 MEV 管理、手续费分配和交易吞吐量等方面具备更大的灵活性，而 L1 由于验证者盈利压力，在费用结构上的调整空间较小。这意味着，未来的竞争将集中在如何为 dApp 提供最佳的收益优化方案。L1 可能依赖 CSR（合约自营收入）、MCP（最小共识协议）以及 MEV 税等机制，而 L2 则可以通过非 OCAproof TFM（非强可组合性 TFM）策略，直接优化 dApp 收益结构。这种竞争将促使 dApp 开发者更关注收入最大化和成本最小化，从而推动加密行业进入以实际商业模式为核心的新时代。这不仅会改变行业的激励机制，还将吸引更多人才进入 Crypto 应用层，推动加密技术的普及和主流采用。（ 来源 ）
5️⃣ IOSG 周报：站在十字路口的以太坊
导读：本轮周期以来，社区关于 ETH 价格表现不佳的讨论也不绝于耳。综合来说，ETH 价格不仅是市场情绪的反映，更是以太坊能否统一社区愿景、平衡去中心化与性能、巩固其作为智能合约平台龙头地位的关键因素。
Jiawei：ETH 价格直接影响以太坊基金会（EF）的财务状况、协议安全性以及生态系统参与者的信心。截至 2024 年 10 月，EF 的总资产约为 9.7 亿美元，其中 99.45% 是 ETH。在当前每年 1.3 亿美元的支出情况下，ETH 价格的变化直接决定了 EF 的可持续运营时间。此外，ETH 作为 PoS 机制下的核心资产，其价格下跌会降低质押者的收益，可能导致验证者退出，影响网络安全性。当前，Lido 的 TVL 已从 2023 年 12 月的 400 亿美元下降到 200 亿美元，而 SOL/ETH 交易对持续上涨，SOL 质押收益仍然是 ETH 的两倍左右。这种情况可能促使更多质押者转向 Solana，从而削弱以太坊的安全性和去中心化程度。同时，ETH 价格低迷也影响开发者、用户和投资者对生态的信心，形成负反馈循环。
以太坊早期开发者 Eric.eth 也指出，EF 在与社区的沟通和治理上存在脱节，导致生态内部质疑其发展方向。 ETH 在价值存储（SoV）和智能合约平台（SCP）两个方面都面临挑战。在 SoV 方面，比特币由于长期构建的「数字黄金」叙事，以及机构持有（如 MicroStrategy 和特斯拉）的加持，使其在大众市场和机构投资者眼中更具价值存储属性。相比之下，ETH 由于其多功能性（Gas 费、质押收益、智能合约生态）导致价值存储的叙事被稀释，同时供应量仍受市场波动影响，无法形成类似比特币的绝对稀缺性。在 SCP 方面，以太坊正受到 Solana、Sui 等 Layer1 的激烈竞争。虽然以太坊在稳定币发行和 TVL 方面仍有优势，但从日交易量、日均活跃地址数、交易笔数等指标来看，Solana 生态正在迅速扩张，并在过去一年吸引了大量资金流入，而以太坊的 TVL 下降了近 80 亿美元。此外，Solana 通过 IBRL（It’s basically rent free）策略以及更流畅的用户体验，正在吸引更多开发者和用户，其文化与资本快速流动特性也使其成为新周期的焦点。相较而言，以太坊生态的增长速度正在放缓。 EF 一直坚持「去中心化治理」与「非企业化运营」的理念，但在当前竞争环境下，这种模式的适用性受到了质疑。
EF 主席 Aya Miyaguchi 强调基金会的角色是「园丁」而非「控制者」，倡导去中心化领导和适应性增长。然而，在生态面临竞争压力、用户和开发者信心下降的情况下，过度强调价值观而忽视市场现实可能并非明智之举。社区批评 EF 在治理、开发支持和市场推广方面缺乏积极行动，导致以太坊在当前周期缺乏竞争力。例如，在 ETH 价格低迷的情况下，EF 仍持续抛售 ETH，而不是采取质押等措施来优化财务状况，进一步加剧了市场的负面情绪。Vitalik 强调以太坊不是公司，而是生态，但市场仍然按照公司化的标准来衡量以太坊的竞争力，例如活跃地址数、交易量、协议收入等指标。面对 Solana 在技术、用户体验和文化传播方面的成功，以太坊需要在 Rollup 扩容、跨 L2 互操作性、生态治理透明度等方面加快发展步伐，以增强自身竞争力并恢复市场信心。（ 来源 ）
