投研早报｜Pantera 合伙人详解 Starknet 链上游戏引擎 Dojo、加密 VC 们如何看待当下的市场、BigTime 经济模型剖析：抛开代币不谈，BigTime 已经失败了一半

ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策

📰【榜单】币圈热点新闻速览｜2023.10.16

🔥 y00ts：已上线将 y00ts 迁移回以太坊的跨链桥，将承担第一天所有 Gas 费

🔥 韩国交易所 Upbit Singapore 获得新加坡主要支付机构牌照的原则批准

🔥 ether.fi 将于一个月内推出原生重质押代币 eETH，并于 2024 年 3 月实现 DAO 治理

🔥 Tip Coin 将于 10 月 23 日启动 TipChat

🔥 Axelar 社区发起跨链协议扩展计划提案并调整网络激励

📖【目录】Web3 深度投研简报｜2023.10.14 - 10.15

1️⃣ 研究｜探源 PBS，我们是否应该将其奉为神圣？

2️⃣ 比特币｜BEVM： 如何实现去中心化的 BTC layer2？

3️⃣ 数据｜通过 Coinbase 掩盖 BIGTIME 链上足迹，做市商意欲何为？

4️⃣ 观点｜BigTime 的火爆，会终结 GameFi 的双币经济模型吗？

5️⃣ VC｜行情低迷时，加密 VC 们如何看待当下的市场？

6️⃣ 研究｜Arbitrum 短期激励计划解读：存在哪些问题及可取之处？

7️⃣ 研究｜ZkSync 将官方跨链桥外包给小团队，背后动机该如何解读？

8️⃣ 游戏｜Pantera 合伙人详解 Starknet 链上游戏引擎 Dojo：核心组件、生态应用及发展意义

9️⃣ 研究｜BigTime 经济模型剖析：抛开代币不谈，BigTime 已经失败了一半

每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇 🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz 🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz

1️⃣ 探源 PBS，我们是否应该将其奉为神圣？

导读：在《Uncommon Core 2.0》播客上，Hasu 和 Jon 邀请了来自以太坊基金会的 Mike Neuder 和 Flashbots 的 Chris Hager，讨论了 PBS 的设计理念。BlockBeats 将内容重点进行了整理。

BlockBeats: 从更宏观的角度看，PBS 反映了务实的设计理念。它认识到区块链参与者存在专业化分工和外包需求是不可避免的，并试图通过协议设计来规范这种需求，使其更加公平和去中心化。这种面对市场需求采取务实而非理想主义方法的设计思路值得关注。PBS 也展现了模块化和分层设计的优势。它将复杂的区块构建外包给外部构建者，使核心网络保持简单，为不同的应用场景提供扩展性。这也使 PBS 能够应用于以太坊的扩容方案和二层解决方案中。

PBS 最大的优势在于它允许网络保持相对简单且去中心化。如果没有 PBS，验证者就需要自行构建区块，这无疑会提高其门槛，进而导致网络中心化。另一方面，PBS 也允许网络利用构建者的专业能力来优化区块的效率。例如 PBS 可以协助实现链上扩容，通过将区块构建的复杂工作交给构建者，验证者的工作量可以大大降低。当然，PBS 也存在一定的问题。最主要的担忧在于中继的角色过于集中化。目前，仅有 8-10 个中继为以太坊网络提供大多数 PBS 服务。这些由中心化机构运营的中继可能成为网络稳定性的威胁。

内置 PBS 的目标是减少对中继的依赖，其最基本的要求是需要一个承诺 - 揭示机制和一个无条件支付机制。前者可以确保验证者在看到区块实际内容之前就承诺使用该区块，后者可以确保即使构建者没有揭示区块内容，支付也能正常执行。当然，内置 PBS 也面临许多技术挑战，可能带来新的复杂性和不确定性。另一方面，即便引入内置 PBS，某些形式的外部中继服务可能也还会存在，因为它们可以提供更灵活的支付方式，延迟优化等额外服务。所以内置 PBS 是否可以完全解决外部中继的问题，仍然存在争议。（ 来源 ）

2️⃣ BEVM： 如何实现去中心化的 BTC layer2？

导读：BEVM 是兼容 EVM 的完全去中心化的 Bitcoin Layer2。Web3CN 从特点、优势等方面介绍了 BEVM，并将其与 BitVm 进行对比。

Web3CN: BTC 完全去中心化 Layer2 的两种思路：1）把闪电网络这种 OP Rollup 的模型做拓展，不局限在做支付，可以做任意的合约操作。BitVM 是这种思路。2）把 tBTC 这种分布式门限签名做到链上去中心化，BEVM 是这种思路。

BEVM：兼容 EVM 的完全去中心化的 Bitcoin Layer2。BEVM 是一个兼容 EVM 生态，并以原生 BTC 作为 gas 的去中心化的 Bitcoin Layer2，BEVM 把 EVM 生态引入 BTC，让比特币生态也具备发行资产、构建应用的能力。BEVM 去中心化安全 BTC layer2 的关键：链上分布式门限签名合约托管，让分布式门限签名托管人可以做到 1000 个。

BitVm 合约类似于以太坊上的 OP Rollup。合约不是在比特币上执行计算，而是在不需要更改网络共识角色的情况下进行验证。BitVM 的 OP Rollup 的执行 VM，有三大应用推广的缺陷：1）局限在只能双方，而 Defi 基本需要三方（其中不可缺失的一方是链上合约托管账户地址）才能正常运行。2）双方的链下往 BTC 主网发起挑战的模式， 操作会比闪电网络更复杂和困难。3）短时间无法做成 BEVM 这种成熟的通用链上 Layer2 平台。（ 来源 ）

3️⃣ 通过 Coinbase 掩盖 BIGTIME 链上足迹，做市商意欲何为？

导读：JZ Invest 创始人 JZ 通过数据分析得出由于市场近 8 成的 BIGTIME 流通量都在做市商手上，各大 CEX 的存量都不多，大量资金流进出交易所，并没有成功隐藏链上足迹。

JZ: Big Time 是 2021 年建立以太坊上的 MMORPG 链游，近期因为代币上线交易所，将热度带回了 Gamefi 板块。接着来看当前筹码分布，根据 CMC 数据，当前 BIGTIME 市场流通量为 1.58 亿枚。做市商 Amber Group 和 FBG Capital 各收到 6000 万的代币分配，也就是说市场近 8 成的流通量都在做市商手上。其中 Amber Group 在 10 月 3 日至 10 月 7 日期间收到 6000 万 BIGTIME，目前已全数转出。这里面，4500 万枚已转入 OKX，剩余 1500 万枚转入 Coinbase，随后从 OKX 分别转出 40 万枚到 Gate.io，转出 60 万枚到 KuCoin。

FBG Capital 在 10 月 4 日至 10 月 7 日期间同样收到 6000 万枚 BIGTIME，目前已全数转出，其中 4500 万枚已转入 OKX，剩余 1500 万枚转入 Coinbase。通常资金流转入交易所后就难以近一步追踪。将筹码分散在不同钱包，买卖动作也较不容易引发市场关注。但由于各大 CEX 的 BIGTIME 存量都不多，做市商的大量资金流进出，仍然引来关注，没有成功隐藏链上足迹。（ 来源 ）

4️⃣ 【长推】BigTime 的火爆，会终结 GameFi 的双币经济模型吗？

导读：加密货币研究员 NingNing 认为双币经济模型是一种典型旁氏经济结构，它是通过创造一个新的泡沫来消化前面那一个泡沫。消除泡沫的最好方法是回归消费属性。

NingNing: 自从 22 年 GameFi 大溃败之后，双币经济模型和 Play2Earn 概念已经成为主流 Web3 游戏从业者避之不及的瘟神。除了 BNB 生态的 GameFi 项目，它们依然在我行我素专注收割自留地里的那点儿韭菜。新一代 Web3 游戏，已经不愿意将自己定义为 GameFi，他们更加专注于游戏可玩性。这不是因为他们对代币经济学心生恐惧而学鸵鸟将头埋入土中，而是因为大家对游戏代币经济模型的认知更上了一层。

那消除泡沫的最好方法是什么呢？目前市场的共识是回归消费属性，做好游戏的可玩性，吸引大 R 玩家进场，让大 R 作为最后的接盘侠。大 R 获得成就感和认同感，屌丝玩家获得 NFT 和 Token 奖励，大家都有美好的游戏体验。而近期火爆的 BigTime，目前也在探索这一路径。普通游戏玩家，不需要购买任何 NFT 也可以游玩游戏，通关副本有较小概率掉落道具 NFT，可以在 Open Loot 卖给大 R 玩家换成 U。

大 R 玩家们就要砸钱从游戏内置市场 Open Loot，买空间 NFT、买熔炉 NFT、买军械库 NFT、买时间守卫 NFT，生产更好更酷的武器饰品和装备饰品，彰显自己满满的逼格。普通玩家们天天在计算 ROI，而 BigTime 团队则天天盯着转化玩家中的含大 R 率。玩家的 ROI， BigTime 随随便便调整一下爆率就可以调整。但是转化玩家中的含大 R 率，就要看现在加密市场还有没有鲸鱼愿意入局 BigTime 这个 Web3 游戏了，这充满着不确定和偶然。（ 来源 ）

5️⃣ 行情低迷时，加密 VC 们如何看待当下的市场？

导读：为什么风险投资似乎是在追随市场的总体趋势，而不是主导市场趋势呢？加密研究员 Ignas 联系了来自 Polygon Ventures 的 Sachi Kamiya、TRGC 的 Etiënne 及一位匿名天使投资人，针对当下市场情况提供了他们的看法。

Ignas | DeFi Research: 总体而言，由于资金短缺，多家加密公司正在裁员，上周 Yuga Labs、Ledger 和 Chainalysis 宣布大规模裁员。尽管处于熊市，仍有少数协议成功筹集了可观的资金。这给了投资者没有完全放弃加密和 DeFi 的希望。而加密风险投资的整体情绪是看跌的。由于消极情绪，较少的早期项目获得资本。但现在是在没有疯狂估值的情况下寻找交易的大好时机。（ 来源 ）

Sachi Kamiya: 并非所有风险投资都跟随市场趋势。一些风险投资，特别是美国的，倾向于根据市场趋势投资。但这对许多亚洲风险投资来说并非如此 —— 事实上，他们在熊市期间变得更加活跃，因为存在良机。此外，散户投资者应该明白，当一个项目做出公告时，事情并不只是表面上看起来那么简单。完成交易和激励措施涉及许多活动部分，这些部分可能不属于公告的一部分。散户应该始终考虑一个协议是否真正被有机地采用，再相应的投资。（ 来源 ）

6️⃣ 【英文】Arbitrum 短期激励计划解读：存在哪些问题及可取之处？

导读：Arbitrum 短期激励计划投票结束，生态中的原生项目获得了更多支持。加密研究员 francesco 撰文对该激励计划投票的实践运作进行了分析解读，并希望 Arbitrum 能够迭代其投票程序，以减少类似 Web2 政治的摩擦和机制。

francesco: 值得注意的是，OP 的 RetroFunding Program 已将 OP 供应量的一部分追溯分配给曾为 Optimism 做出贡献的构建商，且 OP 团队更专注于业务发展，我们已经看到 Coinbase 和 Binance 都选择了在 Optimism 上推出他们的 L2。此外，虽然很多人批评 OP 缺乏防欺诈能力，但他们在技术和 BD 之间进行了平衡，主要专注于吸引和留住项目。我们也看到了 Arbitrum 将更多经理放在了开发技术上（Stylus 及 BOLD），但没有采取切实可行的激励措施刺激构建者。【原文为英文】

STIP 管理内部框架：1）优先考虑对产业链及其稳定性和持久性做出承诺的协议；2）获得 ARB 的团队应为 Arbitrum 带来一波生态系统效益以扩大对整个产业链的影响；3）支持团队在 L2 领域打造创新产品；4）由于加密货币的开放性和无需许可性，合作重于竞争；5）优先考虑那些已经被证明有效的产品和团队，无论是否基于 Arbitrum 构建，它们都能找到强大的产品与市场契合点。【原文为英文】

Arbitrum 管理不是一成不变的，必须将其视为一项正在进行的工作。目前的进程表明，推动投票的激励因素很复杂，要想协调一致非长困难。且法定人数众多及对其他协议投票的依赖，使得较小的协议很难与成熟的协议竞争。目前，97 个协议中有 44 个（约 45%）达到了法定人数。如果 5000 万的 ARB 赠款额度已满，那么那些获得更多赞成票的方案将按照先到先得的原则获得赠款。在这一过程中，也许需要一个更有条理的管理框架。【原文为英文】（ 来源 ）

7️⃣ 【长推】ZkSync 将官方跨链桥外包给小团队，背后动机该如何解读？

导读：「官方跨链桥」事关 Layer2 资产安全的技术组件，zkSync 竟交给了一个全新的 Starup「TxFusion」。加密研究员 Haotian 查阅资料后发现了若干有意思的点。

Haotian: TxFusion 最早一篇 Blog 发布于今年 2 月 21 日，没有披露投资方，团队也较为模糊，但开篇文就要和 zkSync 合作，似乎是专为 zkSync 而生。且 TxFusion 创始人 Ines Isliami 2020 年以来在 Blockchain Collective，HyperGrowth、Shard Labs 等区块链相关公司，有过数据相关从业经验，但时间都不长。此外根据一期视频采访，可以听出其口音和 zkSync 创始人 Alex 很相似，估计都是俄罗斯人。

我认为 zkSync 将「官方跨链桥」交给 TxFusion 背后动机的内核是 zkSyn 压根不愿意也不想认可「官方跨链桥」的存在。一方面因为，跨链桥是 L2 安全生命线。另一方面，Alex 发表了文章探讨用最高法院层层治理的机制来管理 Layer2，但那一提议最终会触动主网的硬分叉可能。现在的 Layer2 不可能有决定主网分叉与否的权限，这只能停留在设想阶段。可见 Alex 对于安全性和去中心化的矛盾焦虑许久。倘若撤销掉「官方跨链桥」的说法，就会让更多的资产分布于各类第三方跨链桥，就会相应弱化 Rollup 治理合约管理权限中心化的问题。

这样布局听起来很合理，但也只是权宜之计，毕竟即使是第三方跨链桥，只要流动性控制达到一定规模就会存在中心化隐患。TxFusion 到底如何做跨链桥，希望官方有技术细节有关的披露。比如未来 TxFusion 的 Portal 和 Bridge 出现类似的安全危机，zkSync 会如何应对？这个问题现在得不到答案，静观其变。（ 来源 ）

8️⃣ 【英文】Pantera 合伙人详解 Starknet 链上游戏引擎 Dojo：核心组件、生态应用及发展意义

导读：Dojo 是一个可验证的 Starknet 链上游戏引擎，Pantera 合伙人 Paul Veradittakit 撰文对 Dojo 的子组件及生态进行了探索，并讨论了 Dojo 对链上游戏发展的意义。

Paul Veradittakit（Pantera 合伙人）: Dojo 子组件：1）ECS：通常用于游戏设计的设计模式，将游戏中的交互分解为「实体」、「组件」及「系统」，游戏开发者可以用其来指定这些分解的代理如何在游戏环境中相互作用；2）Torii：Dojo 专属自动索引器，能够为游戏客户端提供低延迟及高性能的 GraphQL 和 GRPC 接口，允许它们实时呈现游戏状态更改；3）Katana 排序器：旨在作为一个中心化的排序器运行，优化了低延迟和高吞吐量，支持本地开发和生产部署；4）Sozo：允许开发者轻松构建、开发、测试及部署脚本。【原文为英文】

Dojo 生态应用：1）Loot Realm：链上 IP 集合，能够创建多款相关游戏，包括基于玩家 NFT 的 MMO 策略游戏 Realms 及文字生存游戏 Loot Survivor；2）Roll Your Own：由 Dojo 主要开发者之一的 Cartridge Gaming Company 开发，是一款多人策略游戏；3）Briq：旨在创建「链上乐高」理念，允许玩家铸造「briq」藏品，并构建自己的创作，然后将其导出为 NFT，还可以进行拆解，然后将其用于其他结构构造。【原文为英文】

Dojo 架构和生态的重点在于开放的游戏设计，让玩家之间可以进行资源交易。这或许是区块链承诺新游戏形式的一个关键：一个共享资源并注册在公共区块链上的游戏形式，增强了游戏的多人互动性。【原文为英文】（ 来源 ）

9️⃣ 【长推】BigTime 经济模型剖析：抛开代币不谈，BigTime 已经失败了一半

导读：Folius Ventures 研究员 Aiko 撰文对 BigTime 的经济模型进行了分析，认为目前的设计没有满足一点大家对社交驱动的基本要求和对开放式经济的想象，并提醒所有游戏团队都应该回归和关注社区用户，重要的是在存量之外做破圈增长。

Aiko: 针对 TIME 只设计了水龙头，但游戏里没有刚需水槽，基本上都是用现金买 NFT 赚 TIME 在二级市场 dump 掉回本的逻辑，TIME 没有强消耗场景，仅作为狂币被挖提卖。代币也没有 buy back，目前流通盘极小的情况下 MC 三千万左右，与一级市场 rumor 三亿 / 六亿估值极其错配。

价值捕获全在 OpenLoot，第一方售卖法币等价软货币和盲盒，以及未来所有 NFT 交易抽水 5%，赚的全是现金流。该设计很大程度上跟我们去年写的 In-app Taxation 有很多相似之处，但在我们的设计中不仅拉高了交易频次，还处处设计了 token sink 能长期为代币捕获价值，很遗憾没有看到 bigtime 重视后者；BigTime 也没有重视消费层，游戏内一切物品依然是纯粹 roi 导向的矿机逻辑，连皮肤颜色等级都和 buff 相关。外观附上数值是大忌，如果想创造一个外观 / 炫耀型消费驱动的市场必然要在卷美术的同时舍弃这部分数值。

抛开代币不谈，仅作为首个 Web3 原生 mmo 游戏而言，BigTime 已经失败了一半。从现在的设计看来根本没有满足一点大家对社交驱动的基本要求和对开放式经济的想象，只是又一个传奇 like 的刷副本打金游戏。针对本次代币 launch 操作市面上有很多分析，褒贬不一。但此番操作仅针对知名度高（存活时间太久）及产品势能高（所谓的 3A）及发行过大量资产的游戏项目有用，可复制性较差，BigTime 确实打出了它的牌，走了适合自己的路。但这里提醒所有游戏团队都应该回归和关注社区用户，更重要是在存量之外去做破圈增长。（ 来源 ）