投研早报｜深度体验报告：如何提前布局 Lens Protocol？观点：我们真的需要那么多 Layer2 吗？Shapella 升级之后：收益率、竞争和 LSD-Fi 的长期影响

ChainFeeds Newsletter 每日精选 10 条 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策

📰【榜单】币圈热点新闻速览｜2023.06.10

🔥 加密交易所 Crypto.com 停止向美国机构客户提供服务，零售业务不受影响
🔥 Robinhood 停止支持 ADA、MATIC 和 SOL
🔥 美国司法部指控俄罗斯国民黑客攻击 Mt. Gox 并非法经营 BTC-e
🔥 币安和相关实体 2019 年至今通过 Silvergate Bank 和 Signature Bank 转账约 700 亿美元
🔥 Jump Trading 在过去两天增持了超过 24 万枚 MASK，约合 102 万美元
🔥 Vitalik：如果没有 L2 扩展、钱包安全以及隐私三个过渡的完成，以太坊将会失败
🔥 Curve 创始人 Michael Egorov 遭三家 VC 起诉欺诈和处理商业机密

📖【目录】Web3 深度投研简报｜2023.06.09

1️⃣ 项目介绍｜深度体验报告：如何提前布局 Web3 社交协议 Lens Protocol？
2️⃣ NFT ｜BRC721 vs. GBRC721，GBRC721 有何创新？
3️⃣ 观点｜我们真的需要那么多 Layer2 吗？Web3 大规模应用的奇点到底在哪里？
4️⃣ 以太坊｜Shapella 升级之后：收益率、竞争和 LSD-Fi 的长期影响
5️⃣ 项目介绍｜解析 Curve War 新玩家 Torus：改变赛道格局的全链 LSD omnipool
6️⃣ 项目介绍｜Swapper 简介：能够解决收入支出错配问题的以太坊社区公共产品
7️⃣ NFT｜解析 NFT 的下一个重大演变：代币绑定账户（TBA）
8️⃣ 项目介绍｜Catalyst 白皮书：如何以及为什么会成为跨链应用的催化剂
9️⃣ 技术｜对话 Aztec 和 Espresso：探索排序器去中心化问题
1️⃣0️⃣ 观点｜SEC 诉币安事件的一些思考：纠葛背后的原因何在？

每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz

1️⃣ 深度体验报告：如何提前布局 Web3 社交协议 Lens Protocol？

导读：Web3 社交图谱协议 Lens Protocol 完成 1500 万美元融资，PANews 专栏作家雾海撰文解析这个 Web3 社交协议及早期参与机会。此文为旧文重发，首次发布于 2022 年 11 月 4 日。

雾海: Lens 协议旨在解决现有社交媒体所存在的问题。Lens 通过允许用户创建 profiles（个人资料）和让 profiles 相互交互来实现创作者拥有自己与社区之间的联系，形成一个完全可组合的、去中心化的社交图谱。用户在基于 Lens 协议构建的产品上的所有行为的所有权归自己所有，用户可以将其带到任何基于 Lens 协议构建的应用程序中。

Profile NFT 是 Lens 协议中的主要对象，拥有该 NFT 的所有权意味着你可以控制自己的内容，具体实现形式为将用户的行为代币化和模块化。代币化是指 Lens 协议通过 ERC721 NFT 对三个层面进行确权，这三个层面完全可组合。模块化是 Lens 协议的核心，任何事物都建立在社区扩展和不断开发新的创新功能的基础上。作为内容的真正所有者，创作者不再需要担心基于单个平台的算法和政策的变化而失去自己的内容、用户和商业模式。

Lens 生态项目：1）Lensfrens，是由 Lens 团队构建的一款 Lens Profiles 策展网页；2）Lenster，一个基于 Lens 协议构建的去中心化社交媒体应用；3）Lenstube，一个开源视频共享社交媒体平台，由 Livepeer 和 Vercel 提供支持。4）ORB，一个具有端到端链上信誉系统的去中心化职业社交媒体应用，可以将公司、项目和用户连接起来，适合 Web3 从业人士；5）Phaver，一款 Share-to-Earn 的去中心化社交应用，由 Lens 官方提供支持。（ 来源 ）

2️⃣ 【英文长推】BRC721 vs. GBRC721，GBRC721 有何创新？

导读：最近开始看到对 BRC721 的一些强烈反对，这是因为并非所有的数据都存储在链上。目前有一些其他的替代方案，其中 GBRC721 因其 100% 在链上而处于领先地位。Ordinals Labs 官方撰推梳理 GBRC721 相较于 BRC721 的创新和优势，认为 GBRC721 在比特币网络上引入了 NFT 标准的有趣演变。

Ordinals Labs: GBRC721 是 BRC721 标准的扩展，其一个值得注意的特点是提高了区块空间使用效率。独特的「deploy」操作只在链上存储一次集合的特征，随后的「mint」操作会参考这些特征。这种更高的效率意味着创建者的潜在成本降低和更有效地利用比特币网络的资源，符合区块链的核心原则。GBRC721 标准也促进了去中心化增强。它不依赖于外部索引器，因此具有比其前身更高的可扩展性和成本效益。【原文为英文】

GBRC721 的一个创新功能是图像生成验证，允许创建者将生成的图像的 SHA256 输出包含在链上。这增加了一层额外的可信度，因为任何人都可以仅使用链上数据重新创建和验证图像。该标准还显著改善了用户交互。使用 GBRC721，可以显示 mint 铭文生成的实际图像，取代文本数据，最终提高了最终用户的体验。GBRC721 引入了一个更简化的流程，用于在比特币区块链上创建和铸造不可替代的生成 Ordinals 集合。这可能会简化创作者的流程。【原文为英文】

GBRC721 提供的一个重要转变是其 100% 的链上数据存储能力，这与依赖 IPFS 的 BRC721 不同。这确保了区块链上的总体数据安全性和持久性，而不依赖于外部系统。GBRC721 在比特币网络上引入了 NFT 标准的有趣演变。为创作者提供增强的可扩展性、效率和可能更具成本效益的方法，同时为用户提供更强的可信度。总而言之，BRC721 目前在 collection 协议方面处于领先地位，IPFS 违背了 Ordinals 的精神，因为它的主要好处和挑战之一是数据 100% 存储在链上，如果不是这样，可能会对他们的未来价格产生负面影响。【原文为英文】（ 来源 ）

0xWizard: 很多人理解 gbrc721 的核心点是降低上链 gas 成本，我认为不是；最核心的点是将我们持有的每个 NFT 资产，与图片素材做分离，带来灵活性；项目方的图片素材是刻在链上的，每个 NFT 资产包含的是指向这些素材的 pointer；同样系列（素材类型位置相同，素材内容不同）的 NFT，可以衍生出很多新的系列，而不需要重新设计素材，只需要重新排列组合 pointer，就可以出现有意思的新资产。（ 来源 ）

3️⃣ 【长推】我们真的需要那么多 Layer2 吗？Web3 大规模应用的奇点到底在哪里？

导读：今年，新公链和 Layer2 均又陷入百链大战的状态，尤其是 Layer2。截止目前，仅就 L2beat 统计的 Layer2 共 18 条，此外还有大量处于上线和研发过程中。独立研究员陈剑 Jason 对这一现状进行剖析，并发表自己的看法，认为我们并不需要那么多 Layer2，Web3 大规模应用的奇点在于下一个原生适配 Web3 特性的、一定程度具有更高持续性解决死亡螺旋的、可以破圈的产品出现。

陈剑: 目前仅有 Arbtrum 日均 TPS 逼近以太坊，大量 Layer2 处于鬼城状态，用户不愿意或没有动力迁移。所以，现在的问题不在于 TPS 能拉到多高，而在于没有应用需要这么高 TPS。但不能说高 TPS 与 Layer2 没有价值，所有主打高 TPS 的链都是在赌未来会出现 Web3 大规模应用和需要这么高 TPS 的应用。

但市场上更多的论调是「用户不来就是因为基建不行，所以要狠投 Layer2」。这个论调我认为 80% 不成立，或者说是一种为追求确定性的避险心理。基建与大规模应用是左脚踩右脚的双向箭头关系，Layer2 是确定性大资本的资源驱动赛道，投出一条牛逼的 layer2 不如投出一个把 Layer2 撑爆的应用。回到现在的 Layer2，链本身就具有头部效应，最后到底能胜出哪几条链？其他作为炮灰的链该如何收场？链一旦没有项目与应用，就会成僵尸链，剩下的一地鸡毛成本该由谁来承担？

现在很多 Layer2 链都主打 EVM 等效，从而降低开发者门槛、提高安全性。但值得思考的是，项目方真正大头的成本是开发成本吗？我想不是，应该是维护应用所付出的流动性成本。项目方需要为应用注入流动性，包括资金、流量等资源，用户才会进入。同样，用户的资产和数据也都分散到了各个链上。怎么将各个链上的资源无感聚合到一起，最终使用户和项目方都无需感知到链的存在，是一个很有价值的课题。

说回应用层的大规模爆发，这确实是一个需要用巧劲来碰的事情。我认为 StepN 是 Web3 的水果忍者，虽然最终无法逃离撸毛和死亡螺旋，但是对大量用户开始了解、接受和使用 Web3 做出了很大贡献。Web3 大规模应用的奇点在于下一个原生适配 Web3 特性的、一定程度具有更高持续性解决死亡螺旋的、可以破圈的产品出现。（ 来源 ）

4️⃣ Shapella 升级之后：收益率、竞争和 LSD-Fi 的长期影响

导读：Mint Ventures 研究员 Lawrence Lee 撰文对 ETH Staking 收益率未来可能的变化进行阐述，讨论了 Staking 细分赛道的竞争态势，以及 LSDfi 对 ETH Staking 生态的潜在影响。

Lawrence Lee（Mint Ventures）: Merge 后，质押以太坊除了能获得共识层奖励之外，还可获得执行层奖励，目前这两部分 APR 总计 5.4%。共识层奖励是以太坊网络增发的 ETH，其奖励释放随质押总量上升而上升，但质押 APR 随质押总量上升而下降；执行层奖励包括两部分，1 是网络优先费（Priority fee），即用户所付 gas 中除被销毁外的部分，2 是 MEV。这两部分共同的特点是其收益不随质押总量上升而上升，是 ETH staking 奖励的主要变量。

据 Lido 统计数据，Merge 后共识层 APR 随质押总量提高缓慢下降，执行层 APR 变动较大，平均在 1.5% 左右，使质押收益可达到 5%。链上活动频繁时，执行层 APR 甚至会超过共识层 APR，使质押收益接近 10%。在 ETH staking 收益构成上，综合考虑 MEV burn 和 L2 的影响，当 ETH 质押占比达到 30% 时，ETH 质押收益将很可能降低到 3%（共识层收益 2.4% ，执行层收益 0.6%）。这个收益率对用户参与质押的热情会存在显著影响。

基于这一波 LSDfi 热潮，会有越来越多 LSD 项目上线，在 unshETH、Agility、Lybra 上发生的事情，在未来 3-6 个月内可能会轮番上演，LSD 将持续出现远超 ETH 链上收益的 APR，可能形成 LSD 和 LSDfi 之间自我强化的飞轮效应。最终，可能所有 DeFi 协议都可被称为广义上的 LSDfi，因为他们都或多或少地支持了 LSDfi。显然，LSD 可以捕获 LSDfi 的 beta。LSDfi 的火热将进一步促进 liquid staking 在 staking 整体赛道份额的占比。（ 来源 ）

5️⃣ 【英文长推】解析 Curve War 新玩家 Torus：改变赛道格局的全链 LSD omnipool

导读：此前 Conic 引入了 omnipool（万能池）以应对 Curve War 中成本及流动性分配的挑战，现在 Torus 也引入 omnipool 来在 LSD 赛道进一步推动这个概念，FactorDAO 顾问 ALΞX 撰文分析 Torus 的协议机制，认为它解决了诸如不稳定的资产平衡、不断变化的 TVL、转移 $CRV 排放和高额 gas 费等挑战。

ALΞX: Convex 优化了提升 $CRV 奖励的捕获，鼓励 LP 参与。但是，要享受这些奖励，LP 必须质押代币，从而在投资过程中创建额外的步骤。随着资产余额、TVL 和 $CRV 排放的不断变化，LP 很难长期承诺单一的 Curve 池。随着变量的波动，不同池的盈利能力也会波动，这使得参与 Curve 生态系统既耗时又昂贵。为了应对这些挑战，Conic 引入了 omnipool，这是 Curve 之上的另一层。简化的单一存款池，用于在持有相同标的资产的多个 Curve 池中分配流动性。这使 LP 能够民主地控制流动性分配。【原文为英文】

Torus 通过引入一种有吸引力的激励模型来建立这些基础，鼓励用户投票支持增加池中的流动性百分比。现在，用户不仅在流动性分配方面有发言权，而且还会因参与而获得奖励。Torus 通过引入他们的 $ETH LSD omnipool，包括 $stETH，$rETH 和 $frxETH ，进一步推动了这一概念。$vlTOR 持有人因投票要求向某些池分配更高的流动性而收受贿赂。LSD War 诞生了。这为 $vlTOR 持有者提供了一个额外的收益来源。 $vlTOR 持有者赚取 $CRV 和 $CVX 收取的平台费用，以及贿赂代币。这种多元化的收入来源旨在使激励措施与治理保持一致，增加提高收益的潜力并降低风险。【原文为英文】

协议工作原理：建立一个具有 5 个 LSD 协议的池，各个协议以 20% 的权重开始。协议可以贿赂 $vlTOR 持有者投票支持将更高的分配额分配给他们，以更改 $ETH omnipool 权重。目标是治理、流动性和收入飞轮。需要参与治理与，以提高池的稳定性和收入。这可能会在 Curve 上为 $ETH LSD 流动性市场注入重击，其方式与原始 Curve War 如出一辙。为了进一步推进飞轮，Totus 正在利用 L0 技术，实现更深的收益和可组合性。它允许用户在主网上捕获 Curve 收益，同时将其用作其他地方的抵押品，对 $ETH omnipool 收据进行链式桥接。【原文为英文】（ 来源 ）

6️⃣ 【英文】Swapper 简介：能够解决收入支出错配问题的以太坊社区公共产品

导读：像 Reo Cragun 这样的创作者及像 Nouns 这样的 DAO 往往都会面临一个错配问题，即他们以一种代币产生收入，但以另一种代币产生支出。本文对错配问题的解决方案之一 Swapper 进行了分析解读，包括如何创建、工作原理及如何使用等内容。

0xSplits: Swapper 是以太坊社区的一个公共产品，可以将它收到的所有代币兑换为用户选择的预定义输出代币，不管发送什么代币，用户最后都会收到定义的代币。与 Split 和 Waterfall 类似，Swapper 是一个可堆叠及模块化的智能合约，完全在链上运作。【原文为英文】

每个 Swapper 都有一个输出代币、一个受益人，一个所有者和一个预言机。目前 Swapper 的预言机使用 Uniswap V3 TWAP 来确定公平定价，且我们预计将会有一个支持 Chainlink 的版本。当 Swapper 收到代币时将会保留余额，知道所有者或任何第三方调用无权限互换功能。该功能将余额原子化互换至输出代币中，并将其发送给受益者。如果预言机不能确定一个公平的价格，代币将留在 Swapper 中，直到所有者进行手动互换或提取。【原文为英文】

很多情况下，个人或系统希望能够控制它们收到的代币。有了 Swapper，就拥有可这种控制权。最重要的是，用户可以将这种互换功能直接纳入支付流程，且无需编写代码，例如用于纳税或工资。此外，我们还和 Swapper 一起推出了 Diverdifier，允许用户将不同比例的收入兑换为不同的代币。通过将部分收入换称稳定币后，Diversifier 可以作为 NFT 创作者、DAO 贡献者和其他任何赚取链上收入的人的扣税钱包。【原文为英文】（ 来源 ）

7️⃣ 【英文长推】解析 NFT 的下一个重大演变：代币绑定账户（TBA）

导读：代币绑定账户 （TBA） 是 NFT 的下一个重大演变，其支持两个突破性的功能：资产所有权；社会身份。Thirdweb 官方撰推解析 TBA 的原理、用例以及建立方法。

thirdweb: 代币绑定账户 （TBA） 由 ERC-6551 启用，ERC-6551 是一种为每个 ERC-721 NFT 创建一个智能合约钱包的新标准。TBA 是「ERC-721 代币拥有的智能合约账户的接口和注册表」—— 将智能合约账户链接到拥有它们的 NFT。实施合约规定了特定 ERC-721 代币的 TBA 的逻辑。由 ERC-4337 提供支持，智能账户是可定制的，可用于存储资产和进行交易。代币绑定账户还保留不可更改的记录，或账户执行的所有链上活动的无许可注册表。这会将每个 NFT 转换为具有所有权、交易和效用整体来源的钱包。【原文为英文】

用例之一是游戏，用户在游戏开始时认领 ERC721 NFT（如头像），该 NFT 是一个 TBA，其中包含整个游戏中收集的所有资产。你的游戏进度和历史记录可以绑定到 NFT，而不是钱包。TBA 还增强了 NFT 的可组合性 —— 使它们更具可定制性。NFT 可以「持有」收藏品和可穿戴设备的库存，可以免 gas 装备它们，通过更新代币的元数据。【原文为英文】

如何建立自己的 TBA？需要开始，需要部署：1）一个 NFT Drop（此合约中的 NFT 将拥有该帐户）；2）一个 ERC-4337 和 ERC-6551 兼容智能合约钱包。将该 NFT Drop 合约部署到任何 EVM 链，指南：https://blog.thirdweb.com/guides/create-a-drop-with-typescript-sdk/。 部署你的 TBA 实现 ：https://thirdweb.com/0x7fDae677aA6f94Edff9872C4b91D26407709c790/TokenBoundAccount【原文为英文】（ 来源 ）

8️⃣ 【英文长推】Catalyst 白皮书：如何以及为什么会成为跨链应用的催化剂

导读：Catalyst 发布白皮书，描述了 Catalyst 如何进一步应用 Uniswap 和 Balancer AMM 方程。官方提取要点发推解析其将如何以及为什么会成为跨链应用的催化剂。

Catalyst: Uniswap v2 和 Balancer 是交易者和 LP 易用性的黄金标准，它们已经并将继续使协议能够轻松地为其生态系统保持流动性。到目前为止，还没有其他协议复制过一对一跨链的用户体验。要么必须接触中间代币，要么依靠跨链桥，要么将你的资产转移到特定的流动性链。有了 Catalyst，这种情况就会改变。【原文为英文】

通过独立评估 swap，我们可以在 Uniswap v2、Blancer 甚至稳定币恒定交叉链上执行 swap，而不会改变底层性能。如何做到？通过 Unit of Liquidity。Catalyst 是基于独立的价格曲线而不是恒定函数设计的。Uniswap v2 使用常量函数：x * y = k，该函数表示 swap 前余额的乘积需要等于 swap 后的余额。这个方程很难跨链扩展，因为常数 k 取决于 x 和 y。在原生跨链环境中，这些将存储在不同的链上 —— 如果没有巧妙的解决方法，则无法访问 k。【原文为英文】

相反，Catalyst 对金库内流动性的价值进行报价。由于此比较仅取决于本地状态，因此可以独立于系统状态的其余部分异步完成。通过在目标端镜像 swap，swap 仅使用原生资产跨链执行。中间称为 Units，用户「永不」接触到它们。如果 swap 执行失败，则原始输入将返回给用户。通过巧妙地选择价格曲线，Catalyst 可以创建一个不变量，即：1）可以模仿 Balancer 不变量；2）可以产生更扁平的不变量，可以促进稳定币 swaps；3）可以启用跨链流动性拍卖，等。【原文为英文】（ 来源 ）

9️⃣ 【英文长推】对话 Aztec 和 Espresso：探索排序器去中心化问题

导读：Aztec 工程师 0xRahul 针对对 Aztec 和 Espresso 举办的 Twitter Space 做了总结整理，包括 Aztec 去中心化排序器及 Espresso 的建议等。

0xRahul: 可信中立性非常重要，所以 Aztec 一开始就将这个部分权利下放了，当然这也会面临很多问题，包括有效性、审查制度、区块生产、隐私与验证器去中心化向前兼容等问题。此外，当其他二层解决方案专注于速度、TPS 及快速预确认时，Aztec 带来了一个独特的价值主张，表示如果可以保护用户隐私，用户更愿意接受稍长的确认时间。【原文为英文】

在 Espresso 中，能够使用 HotShot 协议通过随机信标从可能的排序器集合中选择，在特定时间内选择一个领导者。总体而言，它具备更简单的加密原语并减少了通信开销。每个排序器根据公共信标值创建一个 VRF，而拥有最低 VRF 的用户将会获胜，虽然有 1.42% 的机会是同一个区块选择两个领导者，但显然大部分人都将只有一个领导者。Espresso Martini 是大部分提案的补充，它重新引入了对基于领导者选举的设计进行快速预确认的想法，这在排序器去中心化的情况下是一个挑战，因为你不可能相信他们会将你的交易包含在 Rollup 快中。如果你相信小于 33% 的节点是腐败的，则其是有效的。【原文为英文】

关于 MEV：在 L1 上用户费用直接进入 MEV，然而使用这样的共享排序器协议将意味着 MEV 不是在协议中提取的，而是在其他地方提取的。隐私网络存在一个独有的挑战，即检查失败的隐私交易，我们需要检查零知识证明不是一个可逆交易，及证明者网络是否可以使用该证明。【原文为英文】（ 来源 ）

1️⃣0️⃣ SEC 诉币安事件的一些思考：纠葛背后的原因何在？

导读：关于 SEC 起诉币安的监管风暴愈演愈烈了，但其实这个事件的本质是 ETH 等代币是不是证券，这个问责权在于最高法院。眼下的纠葛仅反映了一个事实：加密市场多年暧昧监管关系失衡了。Blockchain 研究员 Haotian | CryptoInsight 对此次纠葛的背后原因进行了探究。

Haotian: 多年来监管机构和加密行业的权限责任义务等互动边界非常模糊，不能算对立但也不能算合作，就处于微妙的灰色地带。历史上，EOS、Kraken、Tezos 等都有过先例，最终都以罚款作为阶段性的 tradeoff。不过，这次 SEC 向 Binance 交易所发起上诉的态度急切且乱施「杀威棒」，简单罚款怕很难了结。

个人觉得这场风暴背后折射了监管对加密行业的「失控」焦虑，表现在：1）监管开始觉得 VASP 的硬核态度阳奉阴违；2）Binance 在加密行业全球流动性的「垄断」地位在凸显，据未必精确的数据显示，Binance 占加密全球交易量份额在 50-65%，全球用户超 1 亿，每日交易额超 700 亿美元，每月交易量超其他顶级交易所 2-5 倍 ；3）FTX 交易所暴雷给监管机构上了一课，监管机构开始意识到加密市场的投资裙带、资产杠杆率 range 及业务组合性等尤为复杂。

综上，可以看出此次 SEC 毫无章法的监管举措，本质上是对突变的加密加密环境失控的焦虑。短期会让市场陷入恐慌，但如果理清其中的复杂关系与矛盾，自然会对市场的长期发展再次充满信心。换个角度思考，监管焦虑 VASP 流动性过于集中，不也是变相对去中心化 DeFi 世界的暗自助威吗？至于此次监管风暴要持续多久，会以怎样的形式结束，我持乐观态度，因为整体的监管脉络并没有变。（ 来源 ）