投研早报｜IOSG 创始人：解读 Layer2 增长困境及未来发展趋势、Pantera 正在关注的三个领域、ZKP Requester-Prover 分离模型简介：如何提高证明者利用率？

ChainFeeds Newsletter 每日精选 10 条 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策

📰【榜单】币圈热点新闻速览｜2023.11.04

🔥 OpenSea 宣布新方向并裁减 NFT 市场一半员工
🔥 Arbitrum DAO 社区正在对「激活 ARB 质押」的提案进行投票，目前支持票占优
🔥 Render Network 宣布向计算客户端新节点运营商提供 114 万枚 RNDR 奖励
🔥 The Sandbox 将于 2024 年推出新的 1 亿枚 SAND 游戏制作者基金
🔥 去中心化衍生品交易所 Derivio 在 zkSync Era 上推出主网

📖【目录】Web3 深度投研简报｜2023.11.03

1️⃣ 研究｜Cobo：AI agent + BlockChain —— 加密货币交易新战场
2️⃣ 数据｜FTX 向交易所发送了约 2 亿美元的加密货币，具体抛售了哪些？
3️⃣ 研究｜BuidlerDAO：一个关于 Curve 和 Uniswap 的数学巧合以及它仅仅是个巧合
4️⃣ 研究｜探讨 Aztec 的去中心化证明者协调提案：如何抗审查又保持有效性？
5️⃣ 融资｜十月融资概览：重点关注 DeFi 和基础设施项目
6️⃣ 阅读｜Nostr 创始人称闪电网络是骗局，闪电网络发生了什么？
7️⃣ 观点｜Paul Veradittakit：Pantera 正在关注的三个领域
8️⃣ 研究｜Conduit：构建自己的链时，应用程序该如何选择 RaaS 平台？
9️⃣ 技术｜ZKP Requester-Prover 分离模型简介：如何提高证明者利用率？
1️⃣0️⃣ 观点｜IOSG 创始人：解读 Layer2 增长困境及未来发展趋势

每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz

1️⃣ Cobo：AI agent + BlockChain —— 加密货币交易新战场

导读：Cobo 投资和托管销售副总裁 Alex Zuo 认为在后 FTX 时代中心化交易所也「不得不」向⾮托管之路转型，需要探寻新的盈利点，而 AI agent 或许可以协助重塑加密货币交易服务。

Alexzuo（Cobo 投资和托管销售副总裁）: FTX 的崩塌对加密⾏业信誉的打击是颠覆性的，百亿美⾦的世纪骗局让加密⾏业遭到传统⾦融和监管的联合绞杀，同时也促使加密货币交易更多迁移至链上。⾯对激增的获客成本与合规成本，中心化交易所不得不开始引导⽤户接受以⾃托管为底层，更去中⼼化的交易服务。在后 FTX 时代也「不得不」向⾮托管之路转型，想要继续这场游戏，中心化交易所需要探寻新的盈利点，某种程度上可能预示着商业范式的转变。只能进⼀步往上游⾛，将原来累积的⽤户资源导⼊⾄整个交易流程的起点和⼊⼝ —— 钱包中，就像⽀付宝和微信钱包⼀样，然后围绕钱包构建基础的交易⼯具和更重要的服务⽅式。

AI agent 或许可以协助重塑加密货币交易服务。价格预测、成交策略、止损策略、杠杆动态调整、KOL 智能跟单、借贷…… 每一个中心化交易所之前赚钱的服务，在未来会包装成一个个可自定义的自主学习的 AI Agent，交易者将通过 AI Agent 来执行自己的策略。钱包最终会成为一个提供各种 AI agent 的合集平台。大部分交易的利润会从 AI Agent 的执行中产生。钱包的目标是吸引更多客户，提供更简洁的 Onboarding 体验和更全面的适配性；而 AI agent 提供方可以是之前的交易所、券商、量化机构、KOL 等，AI agent 的类型可以根据使用场景更加多样化、智能化。

我们之前一直在讲区块链的基础设施不完善，也就是在这一链条执行中的还有环节的服务不稳定。这里还欠缺如何在不泄漏隐私情况下，监控 Cobo 和钱包（服务方）在执行环节不作恶，以及可以更简单、更模块化的 AI agent 开发平台 (更多是工程开发)。当然交易执行的成本还非常高，极端行情下交易成功率可能还非常低，但大部分 Infra 都已经可用。既然中心化交易所可以通过 AI agent 极大地提升交易的智能化、效率和便捷，重塑和构建服务性，那么多数希望以 AI 提高生产力的服务都可以在 Blockchain + AI agent 这套框架下实现价值捕获（这里有价值的个人 / 公司的隐私数据可以抽象等同于交易所客户钱包里的数字货币）。（ 来源 ）

2️⃣ 【英文长推】FTX 向交易所发送了约 2 亿美元的加密货币，具体抛售了哪些？

导读：FTX estate 上周向交易所发送了约 2 亿美元的加密货币，尽管如此，价格仍然保持稳定（在某些情况下甚至上涨），Ouroboros Research 研究员 0xRamen 对 FTX 抛售的代币以及 Galaxy 如何应对进行分析。

0xRamen: 发送到 CEX 的最多的非 USDC 代币是：1）SOL （7,500 万美元）；2）RNDR（2300 万美元）；3）MATIC （1900 万美元）ETH (1,600 万美元）；4）LINK (600 万美元)。如果我们还处于比特币突破 3 万前的流动性模式，这将是一笔可观的数额，但现货流动性大约是过去 3 个月的 2 倍。Galaxy 知道这一点，并正在利用流动性条件以及强劲的竞价（尤其是 SOL）来变现部分资产。到目前为止，当前价格比 estate 发送到 CEX 价格高出 8%，这意味着 estate 并没有抛售在顶点。

最值得注意的是，自 Galaxy 首次开始出售以来，SOL 已经上涨了 40%，尽管面临～7500 万美元的抛售压力，这确实令人印象深刻，并说明了买压强势。过去 6 个月的价格波动主要集中在供应方面，即来自 FTX estate、Mt Gox、美国政府和 Celsius 的潜在抛压，我们确实认为这些担忧被夸大了 -- 抛售将比预期更加分散。Estate 经理将继续利用实力和流动性进行抛售，而不是简单地「清空账目」。（请记住，当 / 如果以美元返回时，estate 销售可能会转变为买压的调配），我们也不会对场外销售的发生感到惊讶。

FTX estate -> CEX 仪表盘的链接：https://tinyurl.com/OuroborosFTXEstateSales 。这里有：1）上周发送的代币总量；2）所有单个代币（共 32 个）的价格走势与 FTX estate -> CEX 金额叠加。【原文为英文】（ 来源 ）

3️⃣ BuidlerDAO：一个关于 Curve 和 Uniswap 的数学巧合以及它仅仅是个巧合

导读：BuidlerDAO 研究员 observerdq 从起点梳理 Curve V1 和 Uniswap V3 的构造思考过程，两者在构造过程中数学意义上的擦肩而过，以及是如何地又分道扬镳通向不同的终点。

observerdq: TLDR； Curve V1 于 2019 年底推出，彼时其主要目的就是更好地支持稳定币交易对、填补该市场空白。或许正是这决定了 Michael 的思维路径，重点是以 1:1 价格点对称的结构，并且流动性相对聚拢在 1:1 价格点附近。当 Michael 将 x+y=D 和 xy = (D/2)² 杂交推导出了揉合公式时，在我看来最核心、最具开创性的工作已经完成，因为这个揉合公式已经满足了上述的对称、聚拢的特征。而将揉合公式进一步改造成支持全价格区间流动性的公式，对 Michael 而言，或许只是略施小计，收尾工作而已。

Uni V3 更晚才推出，2021 年 3 月白皮书发布。Uni 团队已经看到了 Curve V1 的足够长时间的运行情况。一群极聪明的人，回击 Curve 的方法自然要升维。Uni 团队直接打破了一个大前提，LP 们不再「大锅饭」，可以不再统一地按照每个池子的单一固定公式去提供流动性。Uni V3 在 Uni V1/V2 xy=k 的基础上，构造出了只在特定价格区间提供流动性的一个基础公式（即上文所说的平移公式）。Uni V3 要打破 LP「大锅饭」的大前提，于是赋予了 LP 们以自由，自由地决定在什么样的价格区间（或是数个区间）提供流动性。LP 们每个个体独立自由地决策，汇总到每个池子层面，也会形成一个公式（分段函数），只是这个公式的形状是动态变化的，绝非之前的 AMM 的那种固定形状模式（部分 AMM 可通过治理调整形状，如 Curve V1 调整 A 参数）。

这种设计，不仅仅解决 Uni V2 在稳定币交易对场景下的资金效率低的问题（回击 Curve V1 ），更是在所有的交易对场景，引入了更加充分的竞争，提升了市场整体的资金效率水平。从历史背景、根本出发点的差异梳理了一遍之后，再来看我最初所感叹的 Curve V1 揉合公式和 Uni V3 平移公式的相似性，又似乎不过是个不值一提的简单数学巧合罢了。（ 来源 ）

4️⃣ 【英文长推】探讨 Aztec 的去中心化证明者协调提案：如何抗审查又保持有效性？

导读：分布式资本研究员 ballsyalchemist 撰文讨论了 Aztec Network 在去中心化的证明协调机制方面的不同提案和考虑，涵盖它们的假设、考虑因素和可能的修改。并且提出了一些讨论和修改建议，包括可行性、协调成本、抵御攻击和奖励分配等方面的考虑。

BallsyAlchemist（分布式资本）: 1）Fernet 的质押证明网络（合作证明模型）：通过 VRF 选出的证明者委员会将根据建议的证明树进行证明，并在证明期结束前将证明提交给排序者。此处的证明节点数 N 将为 N= 常数 X * 任务所需的最小证明者数量。这样，证明者委员会将具有 X 个冗余因素，以更好地保证有效性。主要优势是增加了冗余（但也增加了活动成本）和抗审查性。如果必须及时达成这样的共识，肯定会因通信延迟而限制证明者网络的规模。另一个考虑因素是 N 的大小。

2）Sidecar Proking（竞争性验证模型）：本方案将证明协调的嵌入最小化，将证明者存款（proverDeposits）用于排序器对证明者的承诺。本设计旨在实现证明者拍卖机制的协议外实施，例如，排序器可以执行第一价格拍卖，以收集证明者的出价，其出价将转入证明者存款。但本提案将大量协调任务交给排序者自行解决。这也意味着审查风险和截留（withholding）攻击会变得更容易执行。

3）Fernet on the rocks（零嵌入）：排序器也同时扮演证明者的角色，如果证明没有正确提交，他们的利益就会受到威胁。他们也可以将证明者的工作外包给其他人，由外部人员进行协调和证明。如果将证明工作外包给第三方，可能会出现证明者中心化的趋势，不过，如果证明者的选择有足够的冗余机制，那么证明者的中心化在我看来并非坏事。

需要考虑和讨论：1）证明者去中心化的收益值得付出代价吗？它应该被嵌入吗？2）针对有效性的共识增加了在受到攻击时的问责措施。但是，我们能否在防止攻击的同时避免共识开销呢？当我看到新增共识（如有效载荷及时性共识）时，我确实会质疑这样的方法是否真的是最优方法。3）越简单越好？这可能更取决于团队想要优先考虑什么。【原文为英文】（ 来源 ）

5️⃣ 【英文长推】十月融资概览：重点关注 DeFi 和基础设施项目

导读：DeFi 创作者工作室 Pink Brains 对十月的顶级融资活动进行分析，认为主要集中在 DeFi 和基础设施项目。

Pink Brains: 本月投资基金大动作频频，在 RWA、衍生品和借贷方面对 DeFi 项目给予了高度关注。这一趋势表明，投资重点明显集中在可推动下一波创新浪潮的基础技术上：1）SynFutures Protocol，B 轮融资 2200 千万美元。2）Cicada，970 万美元种子前轮融资。3）ParaFinance，500 万美元种子轮融资。

安全基础设施正在得到提升：Blockaid 已成功筹集了 3300 万美元，由著名的红杉支持。值得注意的是，GameFi 和 DeSocial 已进入投资者的视线。行业巨头 Animoca Brands 正在进行战略布局。这会是下一个大繁荣吗？1）Forge，一个开创性的游戏平台，将多个游戏和社交账户整合到一个个人资料中。投资者包括 Animoca、Makers Fund、BITKRAFT Ventures 和 Riot Games。展望 2024 年，Forge 是一个正在崛起的项目。2）Phaver 和 RepubliK_GG 是风险投资大举押注的两个去中心化社交平台。

大多数风险投资公司倾向于更多地参与 A 轮和 B 轮融资，包括 Blackbird（a16z）、SynFutures Protocol（Pantera 和 HashKey）、Membrane（Jump Crypto、GSR 和 Framework）和 Neon Machine（Polychain Capital）。【原文为英文】（ 来源 ）

6️⃣ Nostr 创始人称闪电网络是骗局，闪电网络发生了什么？

导读：Nostr 创建者 Fiatjaf 表示「闪电是一个骗局，正在骗取比特币用户的时间、精力和金钱，长达 6 年。」BlockBeats 研究员 Jaleel 撰文对闪电网络近况及困境进行了分析解读。

Jaleel: 闪电网络的近况也看出一些端倪。近期，已有两位开发人员宣布退出与闪电网络相关的工作。10 月 30 日，第一个移动闪电钱包的开发者 Anton Kumaigorodski 在 Nostr 上宣布了自己的离职，其离职的原因主要有三点：1）严肃的闪电网络开发既困难又耗时，整个闪电网络协议过于复杂，而且越来越糟；2）经过 6+ 年的斗争，闪电网络超越了一个主要由意识形态用户组成的社区，没有明显的成功或观点；3）剩余的闪电网络需求主要被各种托管解决方案所吸收。

在此之前，闪电网络安全研究员和开发人员 Antoine Riard 在一封邮件中深入探讨了闪电网络通道所面临的资金丢失风险，同时表示自己将停止参与闪电网络的开发，因为这种新的替换循环攻击会将闪电网络置于非常危险的境地。不过从乐观的角度来说，这种攻击有极大的复杂性，并不容易实现。

同样值得注意的是，从 10 月 31 日 Amboss Space 检索到的数据显示，闪电网络在过去 30 天内丢失了 676 个通道和 372 个节点。然而，尽管通道和节点数量有所损失，但闪电网络的流动容量在一个月内增加了 854 BTC（2903 万美元）。（ 来源 ）

7️⃣ Paul Veradittakit：Pantera 正在关注的三个领域

导读：Pantera Capital 管理合伙人 Paul Veradittakit 撰文概述了 Pantera 正在关注的一些领域。尽管市场环境波动，但这些领域仍保持弹性。

Paul Veradittakit（Pantera 合伙人）: 1）社交和消费者用例：Web2 已经从社交转向金融，而 Web3 正在从金融转向社交。从 Friend.tech 到链上忠诚度，最近 Web3 的社交元素受到越来越多的关注，寻求利用代币化来改变社交行为。随着消费者在链上的交易可能变得更加频繁，我们相信稳定币作为 DeFi 和 TradFi 之间的入口和出口结算解决方案将发挥越来越重要的作用。此外，生成式人工智能的最新进展可能会带来更加抽象、个性化和简化的用户体验。

2）ZK 支持的模块化和可组合性：零知识证明（ZKP）将继续成熟，无论是递归证明方面的新理论进步，还是特定垂直领域公司的逐渐专业化，例如协同处理、证明执行、zkDevOps、隐私层等。此外，模块化是指区块链堆栈的不同层由不同的提供商负责。这个想法允许以类似乐高的「即插即用」区块链架构的形式增加可组合性。

3）比特币生态系统：我们认为，未来一年左右值得关注的第三个领域是整个比特币生态系统，在预期的 2024 年减半之前，该生态系统已经重新引起了人们的兴趣。这包括 SEC 可能批准主要传统金融基金的 ETF，以及允许更多可组合智能合约的模块化比特币区块链。也许最有趣的创新之一是由类似 Ordinals 技术支持的比特币数字资产的崛起。（ 来源 ）

8️⃣ 【英文】Conduit：构建自己的链时，应用程序该如何选择 RaaS 平台？

导读：未来 RaaS（Rollups-as-a-Service）平台将变得越来越重要。但是最佳的 RaaS 平台应该是什么样的？项目在选择 RaaS 平台又应该考虑哪些因素呢？Conduit 创始人 Andrew Huang 及设计师 Bertie Corrie 撰文告诉你答案。

Andrew Huang: 1）高可用性排序器：排序器在处理和排序 Rollup 交易中起着至关重要的作用，可靠的排序器是确保应用链不间断服务的关键；2）自动扩展 RPC：可扩展性是 Rollup 技术核心优势，RaaS 平台应该满足所有链的扩展需求，而无需在内部进行任何操作或以来第三方供应商；3）辅助基础设施：通过 RaaS 部署 Rollup 程序时，工具应该是开箱即用的，因此在选择 RaaS 平台时需要确保该平台可以提供辅助工具；【原文为英文】

4）集成：需要寻找一个支持与加密货币领域高质量产品和服务集成的平台；5）指导：启动升级可能会是一个复杂的过程，有价值的 RaaS 平台应提供指导和支持以确保部署的顺利和可靠，可能包括全天候支持、监控及技术援助等服务；6）持续维护和运营：合作关系不应该主网上线后就结束，可靠的 RaaS 平台将在主网启动后和整个生命周期内继续支持用户需求。【原文为英文】（ 来源 ）

9️⃣ 【英文】ZKP Requester-Prover 分离模型简介：如何提高证明者利用率？

导读：ZKPool 发布关于「ZKP 请求者 - 证明者（Requester-Prover）分离模型」的研究，该模型可以提高证明者的利用率，并促进所有 ZKP 项目的权力下放。

ZKPool: 在使用 ZKP 技术时，有不同的模式可供选择：1）完全 ZK 模式： 在这种模式下，每个转换都需要一个 ZKP。这可以通过 ZK 跨链桥（如 Polyhedra）或 ZK Rollup（如 Scroll）等项目来实现；2）Optimistic ZK：这种模式下，只有在转换受到挑战时才需要 ZKP。Taiko 和 Orbiter 就是这种模式的一个用例。【原文为英文】

在定义抽象模型时，ZK 跨链桥和 ZK-Rollup 显然有一些相似之处。具体来说，这可以从 ZKP 请求者和 ZKP 证明者之间的关系中看出，具体情况如下：1）在 ZK-rollup 项目中：在完全 ZK 模式下，排序器作为 ZKP 请求者工作。在 Optimistic ZK 模式下，挑战者充当 ZKP 请求者；2）在 ZK 跨链桥项目中：在完全 ZK 模式下，maker 作为 ZKP 请求者工作。在 Optimistic ZK 模式下，挑战者充当 ZKP 请求者。【原文为英文】

如果我们设计一个请求者 - 证明者（Requester-Prover）分离模型，并将证明者作为一个共享池，就能提高证明者的利用率。当 Optimistic 场景没有挑战时，证明者可以承担其他 ZKP 项目的证明任务。这意味着 ZKPool 在 ZK 跨链桥项目中发挥着重要作用，尤其是在混合和 Optimistic 场景中。此外，该模型还适用于预言机和其他所有 ZKP 项目。【原文为英文】（ 来源 ）

1️⃣0️⃣ 【长推】IOSG 创始人：解读 Layer2 增长困境及未来发展趋势

导读：IOSG 创始人 Jocy 针对目前的 Layer2 生态增长困境发表了自己的看法，并提出了破局之道。他认为，「没有应用的高并发兼容 Rollup 没什么价值，只会是空中楼阁。」

Jocy: L2 生态的增长困境：1）如果这场军备竞赛不能帮助以太坊迎来应用生态的井喷式增长，仍然在 share sequencers/Bytecode 底层设计 / 等底层技术上过度投入、重复投入的话，那我们不可能看到繁荣生态的出现；2）目前 L2 在生态应用的竞争上是非常激烈的，如果某个应用与一条 L2 链进行了利益绑定，那么想要获得其他 L2 的支持就会变得异常困难，因此选择合适的合作伙伴成为了应用需要面对的难题。那问题就在 L2 这里了，当他们想不明白未来应用是否会留在自己的 L2 时，他们就暂时不想投入太多。

破局之道：1）头部 L2 项目主动担起生态建设重任：借助 L2 应用组合的方案，去孵化和支持更多元化的应用产品涌现，最终出现绑定并且成一定体量规模的应用对整个 L2 生态是必要的。十亿美金级别以上的独角兽公司，完全应该扛起生态建设的重任，这非常重要；2）竞争应讲究合纵连横之术：除了让资本继续重度投资和支持应用生态外，zkEVM 代表着行业创新力量广大的希望，理应肩负行业的使命重新定位生态的发展规划。L2 应该向 DeFi 乐高学习，创业者和开发者并不应只是重复构建类似的技术服务栈，而应该探索不同的思路产生更多新的观点和方向，尝试更多创意和可能性。

生态终局：在这样的艰难时刻，不应该仅仅去考虑竞争，而是应该有更多的合作来鼓励和支持以太坊生态的百花齐放。行业要敢于支持一些不上币、关键是给其他项目提供 values 的价值的项目，把开源社区做起来，把开发者体验做起来，把应用前端做起来。此外，我们看到越来越多的应用项目开始脱离主流的 L2，重新构建自己的 infra + 应用的估值逻辑和产品架构。同时基于 opStack 部署的 Conduit/Caldera/Gelato 等 Rollup as a Service 项目大规模出现，并且加大力度支持游戏和应用生态。（ 来源 ）