投研早报丨加密新格局：HODL 已死、DAO 失灵、DeFi 退场/Obol 如何实现 ETH Staking 高容错性/十字路口上的巨人：以太坊的理想国与现实困局
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.5.9
🔥美英贸易协定将保留 10% 的美国关税
🔥「SOL 版微策略」增持 20,473 枚 SOL，总持有量增至 420,690 枚
🔥Celsius 创始人因加密欺诈被判处 12 年监禁
🔥Strategy 将发布 2025 年比特币标准模型，以促进企业采用
🔥Monad 将推出 Testnet-2，面向验证节点运营者
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.5.8
1️⃣ 市场｜加密新格局：HODL 已死、DAO 失灵、DeFi 退场......
2️⃣ 项目介绍｜Obol 如何实现 ETH Staking 高容错性？
3️⃣ 稳定币｜解读支付型稳定币与收益型稳定币的核心区别
4️⃣ 以太坊｜币安研究院：Petrca 升级对以太坊意味着什么？
5️⃣ 以太坊｜十字路口上的巨人：以太坊的理想国与现实困局
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 【英文】加密新格局：HODL 已死、DAO 失灵、DeFi 退场......
导读：HODL 元叙事已经失效了吗？在这个变化中的世界里，加密货币扮演的角色又是什么？还有哪些我们可能忽略的东西？
Ignas | DeFi Research：许多人曾经相信 ETH 是一种持有即可躺赢的资产，尤其是在 2022 年初，以太坊正准备从 PoW 转向 PoS，EIP-1559 的推出让超声波货币叙事火热，加之环保节能的故事铺陈开来，许多投资者坚信 ETH 会在下一轮牛市中跑赢 BTC。然而，到了今天，事实证明这种 HODL 策略是错误的。ETH 的再质押叙事未能如预期那样带来大规模的收益，Eigenlayer 的代币发射也出现了失误，导致 ETH 持有者不仅错失了与 BTC 比肩的表现，甚至还远远落后于 SOL。SOL 在 2022 年暴跌 96% 后强势反弹，而 ETH 却面临史上最大规模的 FUD，超声波货币叙事破产、环保叙事无人买单。ETH 的持有者陷入了一种惯性思维，迟迟不愿承认自己的投资论点已经失败，依然幻想 ETH 总有一天会反弹，这种惰性和自满让他们错过了主动调整仓位的机会。总结来说，在瞬息万变的加密市场，长期持有除 BTC 外的资产是一种风险极高的策略，因为大部分收益来自于卖出，而非死拿。这套逻辑不仅适用于 ETH，更适用于所有 Altcoin。
DAO 的去中心化梦想正逐步瓦解，曾经被 a16z 在 2020 年提出的渐进式去中心化理论，如今看来更像是一种幻觉：协议先找到产品市场契合点，随着网络效应增长，逐步将权力交给社区，团队最终退出并实现充分去中心化。然而 5 年过去，现实是去中心化面临重大挑战：投票冷漠、游说风险（买票）、执行瘫痪等问题层出不穷。Uniswap 就是典型案例：Uniswap Foundation 最近投票决定为 Uniswap v4 和 Unichain 提供 1.65 亿美元的流动性挖矿奖励，引发了 DAO 内部的愤怒。为什么 Foundation 要出钱，而 Uniswap Labs（中心化实体）却从前端费用中赚取数百万美元？一位前 20 名的 DAO 代表公开辞去代表身份，指出 Uniswap 的治理已变成治理戏剧，提案看似遵循流程（讨论、投票、论坛），但实际上早已内定结果，批评者被边缘化，忠诚者被奖励，DAO 成了带着额外步骤的独裁体制。这也引出了一个更深层次的结论：DAO 模型可能从一开始就是一个烟幕，用于规避监管，而不是实现真正的去中心化。如今，没有真正收入分成和实际效用的治理代币已不再值得投资，DAO 正走向 LMAO。
在当前去中心化交易所（DEX）与中心化交易所（CEX）的竞争中，Hyperliquid 正扮演着一个极具挑战性的角色。过去，像 FTX 发起或支持 Sushiswap，Binance 推出 PancakeSwap，都是因为它们担心 Uniswap 等去中心化现货市场可能威胁到它们的地位。然而，Uniswap 最终并没有触及 CEX 最赚钱的永续合约业务，因此威胁被中和了。但 Hyperliquid 不一样，它直接瞄准了永续合约市场，并且逐步渗透到现货市场，同时在搭建自己的智能合约平台。目前 Hyperliquid 在永续合约市场的份额已增至约 12.5%，足以引发 Binance 和 OKX 的强烈反击（例如发起 JELLYJELLY 攻击），虽然 Hyperliquid 挺了过来，但其投资者必须正视未来类似攻击或监管施压的潜在风险。这不仅是单纯的商业竞争，还可能与更大的地缘政治有关，比如 CZ 现在已成为国家战略加密顾问，他与各国政治家的谈判中，是否会把无 KYC 的永续合约平台描述为坏东西以谋求 CEX 生存空间？Hyperliquid 已经不只是一个协议，更像是一场挑战 CEX 的运动，尤其在 Binance 和 OKX 的攻击之后，其象征意义更为强烈。（来源 ）
2️⃣ 【长推】Obol 如何实现 ETH Staking 高容错性？
导读：Obol 相当于创造了一个专门用于管理 Staking 的多签机制。
0xTodd：最常见的一个场景是：如果你直接跑以太坊客户端去 Stake ETH，那么一旦节点掉线，你掉线的时间非但颗粒无收，甚至会被倒扣和低保等额的 ETH 罚款。所以，如何防止 ETH Staking 节点掉线就成为了大家的研究课题。Obol 的解决思路是：你在运行 ETH 客户端的同时，再多运行一套 Obol 的客户端（中间件）。运行 Obol 客户端之后，你可以选择 3-10 个节点运营商共同管理你的节点，这样即便其中若干节点掉线了，其他节点还能正常工作。不过，这个过程看起来容易，实现上却有难度。ETH 的 Staking 机制就摆在那里，在设计之初没有给 DVT 协议留下专门位置，因此 DVT 协议们必须在 ETH Staking 现有机制的约束下工作。所以，Obol 采用的迂回方式是，通过节点运行额外的客户端，它建立了一个 Obol 网络，独立于 ETH 网络之外。
这个网络是个点对点网络，解决了不同节点之间的通讯安全问题。然后，在同一个小组里的节点们完成相互握手之后，它们就会举行一个 DKG 仪式。所谓 DKG，它的全称是分布式密钥生成，这种设计可以实现（以 3/4 签名为例）：没有中间人；四个节点相互不知道对方的密钥碎片；至少三个节点在线就可以执行验证者工作。这样，私钥就存储在节点本地。另外 Obol 没有拆分这个动作，它直接要求节点在本地生成碎片之一，这样可以避免密钥触网的问题。另外，由于 ETH Staking 本身资产私钥和验证者私钥就是两把。和非托管 Staking 一样，DVT 协议在这里同样只负责验证者这一把，并没碰到资产私钥，而资产私钥永远掌握在 ETH 持有者本人手里。
所以 DVT 协议即便出现多人串通，最多是干扰让节点无法出块，而技术上没法把你 Staked ETH 直接偷走，带来实际的本金损失。相反，如果你的 Staking 不慎掉线，另外 3 个依然可以把你的节点救起来。另外还有一些小的机制设计也比较有趣，例如 Obol 允许那些客户端根据自己意愿决定升级，可以运行不同版本，无需同时升级。所以，当 Obol 发布新版本时，现有的 3/4 不升级依然可以继续使用，只要小组内的客户端保持一致即可。这样，最大程度降低 Obol 官方导致故障的可能性。（ 来源 ）
3️⃣ 【英文长推】解读支付型稳定币与收益型稳定币的核心区别
导读：稳定币应按「支付」与「收益」两类区分，以更好匹配用户需求和监管框架。
jacek：稳定币在加密市场中早已被视为突破性应用，但要真正实现规模化，需要以用户为中心的框架。本文提出了一个简单但具有启发性的划分：支付型稳定币（payment-first stablecoin）与收益型稳定币（yield-first stablecoin）。支付型稳定币的主要任务是尽可能保持锚定（peg），用于即时消费和低成本结算，其收益通常归发行方所有，但也可以在借贷市场中被用来赚取收益。这类稳定币优化的是简单性和易用性。而收益型稳定币虽然同样锚定，但主要目标是将特定收益策略带来的收益传递给持有者，通常以持有为主而非用于支付，并且往往具有更复杂的设计。理解这种区别有助于更好地推动用户体验、监管设计和市场采用。虽然这两个类别之间的界限并不总是分明，但从用户目的出发来思考（而不是从技术或法律定义）能帮助我们更聪明地构建产品、优化监管，并降低用户混淆。
将支付型稳定币与收益型稳定币分开讨论，能带来更清晰的风险框架和用户体验。对于收益型稳定币，分析重点应包括：收益来源及其健康状况、策略集中度、赎回 / 退出风险、锚定稳定性、杠杆使用情况和协议暴露等。而对于支付型稳定币，更重要的是关注其锚定稳定性、市场深度和流动性、赎回机制、储备质量和透明度，以及发行方风险。一刀切的风险评估指标已经不适用了。在零售采用方面，这种划分与传统金融（TradFi）的思维模型相匹配，减少了新用户的困惑和误用，避免了用户无意中持有复杂的收益型代币。对于钱包等提供商来说，避免在界面上混淆支付与收益稳定币，将解锁更简单、更智能的用户体验，也会让新银行和其他金融科技公司的集成更加容易。当然，真正的用户体验挑战不仅仅在于标签，更在于教育用户了解潜在的尾部风险。
支付与收益型稳定币的区分不仅帮助用户理解产品，也有助于推动监管的清晰化。这两类产品具有截然不同的风险特征，因此监管者自然会区分对待。比如，美国的 GENIUS Act 和欧盟的 MiCAR 法案都已承认这一点：支付稳定币和投资性产品（如证券）适用完全不同的监管体系。当然，这并不意味着支付型稳定币永远不能提供收益（正如 GENIUS Act 中的相关辩论所示），但那会更像是在一系列投资产品中加入一个储蓄账户。文章强调，这一框架并不完美，例如收益型代币本身就涵盖了多种不同子类型（有的借入 DeFi，有的质押 ETH，还有的购买国债），未来可能会分化为更具体的类别。另外，收益到底归谁所有也是一个复杂问题 —— 如果收益不归用户，那就是发行方赚走了。在这种背景下，提出支付 / 收益分类已经是一个重要而急需的进步，帮助市场、用户和政策更有方向地发展。【原文为英文】（ 来源 ）
4️⃣ 币安研究院：Petrca 升级对以太坊意味着什么？
导读：Pectra 升级聚焦于质押、数据块和账户抽象。中文版本由深潮编译发布。
Binance Research：1）EIP-7251：目前验证者数量已超过 100 万，这对以太坊第一层（L1）网络造成了较大的压力。通过将最大有效余额上限提升至 2,048 ETH，大型质押服务提供商可以整合其验证者节点，而此前每个节点的质押金额上限为 32 ETH。
2）EIP-7691：自 Dencun 升级以来，平均数据块数量已达到目标值，这意味着在网络拥堵期间，二层网络（L2）不愿支付更高的费用来获取数据可用性（DA）。增加数据块容量应能使更多数据上传到 L1，同时保持较低的成本。
3）EIP-7702：允许外部拥有账户（EOA）临时设置仅在交易期间可执行的智能合约代码，从而支持捆绑交易、Gas 费赞助、社交恢复等功能，带来更多灵活性。
以太坊的下一步是什么？在 Pectra 升级之后，预计 Fusaka 升级将在 2025 年底推出。该升级将进一步推进以太坊的二层扩容路线图，通过增加数据块容量并可能引入 EVM（以太坊虚拟机）的升级。Fusaka 升级计划包括 PeerDAS，EIP-7594 中引入的 PeerDAS 将成为实现完整数据可用性采样（Data Availability Sampling）的重要一步。以太坊对象格式（Ethereum Object Format）：旨在进一步提升开发者体验和用户安全性。
尽管以太坊致力于二层扩容路线图，但关于其作为数据可用性层的长期竞争力以及如何实现可持续价值积累的问题仍然存在。即使实现完整的 Danksharding，以太坊在原始数据吞吐量方面仍会落后于同行。但作为拥有超过 100 万验证者的最安全网络，以太坊的安全性在数据正确性验证中至关重要。关于重新定价数据块（blob）市场的建议可能会促使二层网络（L2）转向更便宜的替代方案，而期待 L2 通过部分费用来支持 ETH 则过于主观。基于以太坊的 Rollup（汇总）对价值积累的支持最大，但目前并非路线图中的优先事项。（ 来源）
5️⃣ 十字路口上的巨人：以太坊的理想国与现实困局
导读：从多维度数据出发，系统性剖析以太坊当前面临的困境、潜在转机与未来路径，为你还原这个十字路口上的巨人的真实处境。
Z2H Labs：1）以太坊作为市值超 2,000 亿美元的巨型资产，难以像中小市值项目（如 SOL）那样快速上涨。相较 BTC 受益于 ETF 加持获得资金注入，以太坊缺乏类似催化剂，市场资金流入乏力，形成价格天花板。
2）尽管 L2 扩展性增强为以太坊生态带来可用性提升，但实际效果却是：主网资金、交易量、MEV 收益和费用收入持续流失至 Arbitrum、Optimism、Base 等 L2，形成典型的价值外溢结构性问题。
3）以太坊与 L2 及其他链之间互通效率低下，导致用户频繁依赖桥接工具高成本转移资产，催生用户与资金持续外迁至如 Solana 等一体化、高性能的新兴链，生态流动性进一步被分散。
4）当前以太坊生态 TVL 更多分布于 L2 网络，形成严重的链内资产碎片化现象。主网不再是价值的唯一承载场所，导致整体生态协同性下降，用户留存与网络效应减弱。
5）在技术演进路径上，Pectra 是以太坊迈向轻量核心、服务外延模式的关键一步，标志着其正从智能合约平台逐步演化为模块化数据主权层。面对结构性困局与外部挑战，以太坊能否通过 2025 年即将到来的 Pectra 升级重新确立技术领先地位，成为决定其能否逆转市场颓势、重振公链之王声望的关键转折点。（ 来源）