投研早报丨加密生态即将进入下一个亿级时代，我们真的准备好了吗/执行的重量：Gigagas 与可扩展区块链的架构设计/表象之下的 ICM：去中心化融资的秩序与失序
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.5.16
🔥阿布扎比主权财富基金 Mubadala 持有价值超 4 亿美元的贝莱德比特币 ETF
🔥FTX 将于 5 月 30 日开始向债权人分配超 50 亿美元资金
🔥美国参议院将于 5 月 19 日对稳定币《GENIUS 法案》进行最终表决
🔥BlackRock 的 sBUIDL 在 Avalanche 上与 Euler 实现首次 DeFi 协议整合
🔥DEX 聚合器 0x 收购竞争对手 Flood
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.5.15
1️⃣ 项目进展｜难以置信，老牌 DeFi 协议 MakerDAO 一季度亏损 500 万美元？
2️⃣ 研究｜加密生态即将进入下一个亿级时代，我们真的准备好了吗？
3️⃣ 研究｜执行的重量：Gigagas 与可扩展区块链的架构设计
4️⃣ 市场｜Bakkt 领涨，加密股开始集体上桌再创业？
5️⃣ 新概念｜表象之下的 ICM：去中心化融资的秩序与失序
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 难以置信，老牌 DeFi 协议 MakerDAO 一季度亏损 500 万美元？
导读：亏损主要因激励使用新稳定币 USDS 而非 DAI，导致利息支付激增 102%。中文版本由火星财经编译发布。
CoinDesk：据 Sky 贡献者 Steakhouse Financial 的报告，DeFi 储蓄协议 Sky 在第一季度亏损 500 万美元，原因是向代币持有者的利息支付翻倍有余。这一亏损与上一季度形成鲜明对比，当时 Sky 录得 3100 万美元的盈利。利息支付增加 102% 的原因是协议决定激励用户使用较新的 Sky 美元稳定币（USDS）而非现有 DAI。「Sky 储蓄利率保持在 12.5%，相对于市场其他部分非常高，吸引了大量资金流入，」Sky 联合创始人 Rune Christensen 通过 Telegram 对 CoinDesk 表示。当 Sky 在 2 月将利率降低至 4.5% 时，许多投资者仍选择留下，他说。这种情况对该协议来说是一把双刃剑，该协议是 2017 年在以太坊上涌现的首批去中心化金融应用之一。
Sky 的运作类似于传统银行。它需要以高于支付给储户的利率向他人放贷。然而，在没有相应增加 USDS 需求的情况下提供更高的利率正在损害协议的盈利能力，区块链研究与开发公司 GFX Labs 的治理联络人 PaperImperium 通过 Telegram 对 CoinDesk 表示。「USDS 对收益构成重大拖累，」他说。「DAI 赚钱，USDS 则不然。」推动 USDS 是 Sky 所谓「终局计划」的一部分，该计划由 Christensen 领导，旨在将协议转变为更去中心化和韧性的系统。
当 Sky 从 MakerDAO 更名并在 8 月推出 USDS 作为终局计划的一部分时，计划是新稳定币将吸引与 DAI 不同的用户群体。USDS 设计上更符合法规和财务报告要求，目标是吸引对冲基金、家族办公室和其他希望涉足去中心化金融的 sophisticated 机构投资者。但尚不清楚 USDS 是否吸引了大量新用户。投资者在 USDS 和 DAI 上可获得的回报不同：USDS 支付 4.5% 的收益率，而 DAI 为 2.75%。许多投资者将 DAI 换成了 USDS，这意味着 Sky 需要向那些之前满足于较低收益率甚至无收益率的用户支付更多，PaperImperium 表示。报告称，自本季度初以来，USDS 和 DAI 的总量增加了 57%。但这一增长的很大一部分来自合成美元协议 Ethena，该协议向质押的 USDS 投入了超过 4.5 亿美元，并将收益传递给质押其自身稳定币 USDe 的用户。在过去一周，Ethena 将其部分储备从 USDS 转向 USDtb—— 一种由 BlackRock 的美元机构数字流动性基金（BUIDL）支持的稳定币。此举意味着流通中的 USDS 减少。但这也可能通过减少协议必须支付的利息金额而惠及 Sky。（来源 ）
2️⃣ 【英文长推】加密生态即将进入下一个亿级时代，我们真的准备好了吗？
导读：每日有数十亿美元通过链上系统流动，稳定币跨境结算，Rollup 扩展以太坊并实现真正吞吐量。但对用户而言，这一切依然像是卡在 2019 年：碎片化、脆弱、满是摩擦。
Stacy Muur：「2025 年链上用户体验报告」结合了 1,000+ 位活跃用户问卷、Nansen 钱包数据和协议级访谈，回答一个问题：2025 年，用加密到底是什么体验？我们离迎接下一个 1 亿用户，还有多远？其中有五组关键数据，54% 的用户曾用加密支付，但只有 12% 把它当最喜欢的用例。69% 的人表示「链上感觉安全」，但 21% 承认自己被钓鱼过。L2 新秀 Base 推动交易费用同比上涨 464%，领跑所有 Rollup。48% 的用户维持多个钱包，仅为跨链访问。各链逐渐分化定位：Ethereum 主打清算、Solana 主打交易、Base 侧重实验、BNB 围绕交易所生态。
报告揭示的三个核心问题：多链 ≠ 自由，是混乱。48% 的用户为跨链操作管理多个钱包。MetaMask 在 Chrome，Phantom 在 Brave，Rabby 在手机，Keplr 只用来登 Cosmos 看板。这不是「多链能力」，而是「多标签页疲劳症」。用户不是在用加密支付，而是在「炒」加密。虽然 54% 的人尝试过链上支付，但只有 12% 真的喜欢。我的质疑点首先是 AI 钱包自动操作听起来不错，但缺乏可信模型。Reown 展望的「AI 钱包」可以帮用户自动选链、防攻击、自动批准 —— 听起来很酷，但如果操作过程不透明，就只是换了一个让你不理解的「黑箱」。自动化可以省心，但前提是你能验证它为什么说 Yes 或 No。第二是社交钱包 ≠ 终极解法。虽然降低了新手入门门槛，但报告显示三分之一用户不信任社交钱包。只要「Twitter 丢了 = 钱没了」的风险还在，社交钱包就还是入门工具，而非日常主力。
面向构建者的三条可衡量建议：
1）抽象「链」，不是抽象用户：创建一个「发送」按钮，自动寻找最便宜、最安全的路径完成交易。衡量指标是每用户钱包数量降至 <2。
2）提供双模式交互：Turbo 新手模式（自动批准小额交易，明确安全提示）；Manual 专家模式（显示 nonce、gas 和合约 ABI）。目标是优化前后放弃率（abandonment rate）。
3）将安全前移：预签名模拟、绑定域名的授权、可读合约调用提示。目标是将钓鱼比例从 21% 降到个位数。【原文为英文】（ 来源 ）
3️⃣ 【英文长推】执行的重量：Gigagas 与可扩展区块链的架构设计
导读：Gigagas 不仅是「链能做多少」的技术指标，它也是服务保障、经济预测、拥堵预警乃至代币估值模型的基础单位，是区块链成熟度进入「可负责任阶段」的标志。
ℝ𝕦𝕓𝕚𝕜𝕤：TPS（每秒交易数）长期以来被视为衡量区块链性能的核心指标，但它只统计交易次数，不考虑每笔交易背后的计算复杂度。而 GPS（Gigagas Per Second，每秒十亿 Gas）则直接反映链条在单位时间内执行的实际计算量，更接近衡量 CPU、内存、存储读取等资源消耗的真实成本。以太坊执行一次存储读取为 2,100 gas，意味着一个 1 Gigagas 的网络每秒可以执行约 47,000 次此类操作。TPS ≈ 数量，GPS ≈ 数量 × 强度。一个高 TPS 的链，如果交易都很轻量化，并不意味着执行力强。而一个 GPS 高的链则可能支撑复杂的多合约交互（如嵌套 DeFi 调用、ZK 计算、自动化订单簿）。以 MegaETH、GravityChain、Somnia 等 devnet 为例，它们已经可以实现 5–50 GPS 的执行能力，而以太坊目前约为 0.015 GPS。这意味着它们每秒可处理的合约计算量是以太坊的数百倍。因此，GPS 提供了对「链能做什么」而非「链做了多少」的衡量标准，是未来区块链性能对比的核心指标。
Gas 是 EVM 系统中的计算单位，它不仅决定链上每次操作的成本，还与协议的收入模型、激励机制以及长期通缩压力直接相关。在 EIP-1559 模式下，每个区块的 Base Fee 会根据上一轮的 gas 使用量进行动态调整。GPS 提高意味着每秒钟可以承载更多经济活动、推动更复杂合约执行、提升 DApp 留存，但也带来更多成本负担。MegaETH 节点报告显示，为了承载多 GPS 的负载，单个验证节点需配备 64 核 CPU、512 GB 内存、NVMe SSD 阵列，其月运营成本超过 1000 美元。如果区块链无法维持高质量、持续的链上需求，那么更多 GPS 就代表更高的亏损风险。尤其是采用 EIP-1559 的链，BaseFee 会随供需动态浮动 —— 如果供应过剩、需求不够强，清算价格将崩塌，协议实际收入甚至不如负载较轻时高。
真实世界中的链上负载并非平均分布，而是高度偏态（Heavy-tailed）：90% 的交易消耗不到 20% 的 Gas，而像 Uniswap 多池合约、ZK 证明等重计算型调用则占据大部分资源。这使得 TPS 无法准确反映压力场景下系统的负载表现。Gigagas 在压力测试下的表现更具诊断性，特别适用于构建 SLA（服务等级协议）。例如，要保证 95% 的交易在 3 秒内被包含（p95 inclusion latency），系统利用率 ρ（= λ / μ）就必须低于 70%。Queueing theory 显示：当 ρ 超过 0.7 时，延迟将呈指数级飙升。因此，链应维持在约 60% 的资源利用率，以应对突发流量。使用 Monte Carlo 模拟历史 Gas 分布，还可以推导出在极端情况下的区块孤立率（Block orphan rate）与 SLA 失败概率。所有这些建模都依赖于 GPS—— 没有它，就无法真实模拟高负载下的入块时间、合约拥堵或用户等待体验。【原文为英文】（ 来源 ）
4️⃣ Bakkt 领涨，加密股开始集体上桌再创业？
导读：Bakkt 一夜暴涨背后，是故事复活，还是加密股集体「二次创业」的信号？
链捕手：5 月 13 日，Bakkt 股价短时间内暴涨超 50%。这家曾被视为传统金融进军加密世界桥梁的公司，过去几年陷入客户流失和收入萎缩的困境，此次突然逆转，引发市场关注。表面原因是其一季度实现 770 万美元净利润，为近年来首次盈利。但仔细看财报就会发现，这主要得益于成本削减和一次性调整，核心业务并未明显改善。真正点燃情绪的是公司发布的新战略。Bakkt 宣布与前软银高管创立的 DTR 合作，计划推出 AI 插件与稳定币支付服务，切入热门的 PayFi 赛道 —— 也就是结合 AI 代理与链上结算的全球支付基础设施。这种叠加 AI 与加密的新叙事，迅速激发市场炒作。此外，Bakkt 的并购概念也被重新激活。此前与特朗普旗下 TMTG 的收购谈判虽未果，但 ICE 仍持有其半数以上股份，市场又传出 Apex Fintech 可能接手。在极小流通盘与高达 23% 空头占比的推动下，逼空行情迅速上演，股价被快速拉升。
从基本面来看，该平台仍面临着巨大的压力。一方面，Bakkt 的大客户纳斯达克上市券商 Webull 将于 6 月与其终止合作。Bakkt 曾为 Webull 提供加密货币交易和托管服务，这部分服务带来的收入曾占 Bakkt 总收入的七成以上。另一方面，美国银行也将结束与 Bakkt 的合作，此次合作终止影响的是 Bakkt 的忠诚度服务板块，该板块主要为企业客户提供积分兑换、数字奖励等解决方案。随着两大客户的流失，Bakkt 的收入结构变得更加脆弱。这轮暴涨，更像是市场短期情绪的集中释放，而非基本面的实质转折。
加密产业真正的转折点，并不在于某家平台股价的短线拉升，而在于越来越多传统金融机构，正在选择加入这场游戏。香港地区的互联网券商已经率先行动。富途证券推出加密货币交易服务，允许用户通过港美股账户直接充值和交易比特币、以太坊、USDT 等主流币种；老虎证券上线了加密资产存入、交易及提取功能，并将其与传统股票交易打通；胜利证券也已获牌支持加密资产相关业务，走在市场前列。渣打银行香港子公司则宣布与合作方一同参与香港金管局的稳定币沙盒，试图探索合规框架下的链上支付方案。（ 来源）
5️⃣【英文长推】表象之下的 ICM：去中心化融资的秩序与失序
导读：一种全新的叙事正悄然成型：喧闹、迅速、充满投机。它被称为「互联网资本市场」（Internet Capital Markets，简称 ICM）。在不同人眼中，它或许是加密世界最令人振奋的进化，也可能是最具破坏性的干扰。
Choze：所谓 Internet Capital Markets（ICM），是指一种无需许可的加密市场，创作者和开发者可以直接通过社交平台（如 X）发起代币，用社区资金来替代传统融资。构建者发布创意，公众通过代币认购表达支持，交易量增长、手续费累积、构建者获得收益。如果市场「相信」这个创意，代币就「起飞」；反之则迅速归零。像 Launchcoin 和 Believe 等平台推动了这一趋势的扩散：任何人只需在 X 上发推，写上「$TICKER + 名称」，就能即时生成一个代币及其自动定价曲线和初始流动性池，构建者从中获得 50% 的交易手续费。平台的设计让创意可立即变现，让炒作成为增长杠杆，也让构建者在尚未有产品落地前就获得资金支持。
大部分 ICM 代币在上线时并没有产品可用，也没有经过市场验证的需求，仅靠社区共识与情绪驱动涨跌，极易沦为无基本面的博傻游戏。许多投资者也并不掩饰这一点：他们不是为了支持构建者，而是希望赚一波短期收益。这让「构建者」和「套利者」的身份边界变得模糊。一个项目甚至还没写出代码，就能依靠交易量拿到手续费，而是否继续构建、是否实现产品、是否长期对社区负责，则完全缺乏约束机制。在法律上，这些代币既不是股权，也没有治理功能，用户既不拥有公司，也无法对其问责。这种「先发币后建产品」的模式，如果没有清晰的产品落地路径，就容易沦为另一场打着生产力外衣的庞氏泡沫。
当前的 ICM 生态存在两个分裂版本：一边是理想主义者所描绘的「链上 IPO」愿景 —— 去中心化、可编程、全天候开放的金融基础设施，让互联网原生公司可直接面向全球用户融资；另一边则是现实主义者所看到的 —— 一个高速发币、高速归零、缺乏监督的短期投机乐园。这两种叙事正在现实中并存，也在彼此拉扯。关键是：哪一类构建者最终定义了 ICM 的长期形态？当前以 Believe 为代表的工具平台的确提供了基础设施能力，但工具不能赋予项目意义。如果代币发行仅是「发帖 + 挂池子 + 拿手续费」，那么 ICM 的未来就不会是链上纳斯达克，而是链上抖音商城。要让 ICM 真正突破炒作周期、走向制度性创新，需要几个方向的建设：1）更具长期视野的团队，持续交付产品并留住用户；2）更可信的指标工具，从交易量转向用户活跃度与留存；3）温和引导的合规路径，使得代币具备法律基础上的价值返回能力；4）最重要的是，讲故事的边界要被清晰定义 —— 不是每一个代币都能代表「资本市场」，否则这个词将失去叙事张力。【原文为英文】（ 来源）