投研早报｜EigenLayer 的商业模型是金点子还是糟粕？Folius Ventures：Friend.Tech 有何想象空间？Pendle War 背后：我们如何将 Pendle 推上新高峰？

ChainFeeds Newsletter 每日精选 10 条 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策

📰【榜单】币圈热点新闻速览｜2023.09.12

🔥 Algorand 前 CEO Steve Kokinos 将接管并担任 Celsius 运营公司的 CEO
🔥 Safe 在 Polygon zkEVM 上推出模块化账户抽象堆栈
🔥 Mountain Protocol 推出计息稳定币 USDM，并完成由 Nic Carter 领投的种子轮融资
🔥 Web3 链游开发商 Pahdo Labs 完成由 a16z 领投的 1500 万美元 A 轮融资
🔥 Arbitrum 社区发起「向生态协议分发 7500 万枚 ARB」提案，投票将于 9 月 18 日结束

📖【目录】Web3 深度投研简报｜2023.09.11

1️⃣ 项目分析｜Folius Ventures：在社交与加密混沌交界处， Friend.Tech 有何想象空间？
2️⃣ 观点｜Restaking 之王：EigenLayer 的商业模型是金点子还是糟粕？
3️⃣ 研究｜SevenX Ventures：模块化智能合约账户架构和挑战
4️⃣ 交易｜剖析 Friend.tech 上的 MEV：如何执行？利润如何？
5️⃣ 研究｜LD Capital：LayerZero 跨链创新的未来之路与明星项目
6️⃣ 研究｜形式化验证：合约安全的终局解决方案
7️⃣ 研究｜意图原则和实践探讨：能够实现哪些用例？
8️⃣ 阅读｜Pendle War 背后故事概述：我们是如何将 Pendle 推上新高峰的？
9️⃣ 观点｜如果 Bot 赛道没有办法实现「unforkable state」，实现留存收入将会非常困难
1️⃣0️⃣ 观点｜我们为什么需要 Enshrined LST？

每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz

1️⃣ Folius Ventures：在社交与加密混沌交界处， Friend.Tech 有何想象空间？

导读：Folius Ventures 合伙人和投资经理 Jason Kam 发布关于 Friend.Tech 的分析报告，内容包括发展经历回顾，获利模式、后续收入问题及风险等，并表示在执行力足够好的前提下，Friend.Tech 至少还有两波 DAU 高峰冲击，强大空投预期将使得热度维持到 2024 年 1 月 至 2 月。

MapleLeafCap: Friend.Tech 的点数系统及空投预期，让持有 Key 及发言变成了变相的 Pool2 挖矿，对于重度参与者来讲，其认知框架在于每 1 point 可能能转换为 1-5 美金的代币空投，或者按照参与金额 200-500% APR 甚至更多的挖矿。我们认为 Friend.Tech 无可避免将面临后期房主定价虚高、用户持有 Key 饱和惜售、潜在用户由于资金不足而购买意愿匮乏从而导致的持续现金流不足的问题。此外，我们预判在执行力足够好的前提下，后续 Friend.Tech 可能仍有至少两拨 DAU 高峰冲击。在此之后产品务必构成足够网络效应及质量。

目前 Friend.Tech 产品形态纯粹而单一：简洁的联合曲线简单易懂，适合高价值、带来真金白银的 KOL ；但同时也有其局限性 ，当用户画像被拓展后，并非每个用户都适合这个类型，同时即使是 KOL，也需要在自身的用户上做出分层。我们认为给予用户几个选择的权利，并透过简洁的方式实现，Friend.Tech 能触达的 TAM 将更大：1）变现式、恒定价格的 KEY；2）强知识付费形、S-curve 价格的 KEY；3）事件驱动，多 S-curve 价格的 KEY。

Friend.Tech 发展路径上风险：1）项目完全可以最后不发代币，或者空投力度空前的小；2）无法破圈提前崩塌；3）抽成烈度过高；4）关于 KEY 本身监管方面潜在被定义为证券的极大风险；5）由于与金融属性强相关，每一步功能的更新和持续的快速迭代 / 排除问题都伴随着极大的崩盘风险。另外，产品本身水平仍是 Web2 基准线以下，用户体验恶劣；6）随着 DAU 波动和价格波动带来无可避免的金融周期；7）在潮水散去后可能会由于 KEY 价格对于普罗大众的高昂成为一个小众产品，无法支撑起一种预期的高 FDV；8）私钥和 Web3 资产安全风险；9）团队匿名风险；10）内容平台有着极高的违反任何国家法律的内容风险。在平台变大后必然面临很多审核和监管的挑战。（ 来源 ）

2️⃣ Restaking 之王：EigenLayer 的商业模型是金点子还是糟粕？

导读：TokenInsight 研究员 OxXyystnb 对 EigenLayer 的商业模型运作模式进行研究，认为 EigenLayer 整体是被高估了的。从长远来看，EigenLayer 的商业模型在早期人们的新鲜度下降后，无法为其实现可持续的盈利。

OxXyystnb: EigenLayer 的商业模型：围绕质押者、AVS 和应用链建立的。EigenLayer 商业模型具体的运作流程如下：1）用户将 LSD Restaking 到 EigenLayer。2）Restaking 的资产会被提供给 AVS 用作保护。3）AVS 为应用链提供验证服务。4）应用链支付服务费用。费用将被分为三部分，分别作为质押奖励、服务收益以及协议收入分配给质押者、AVS 和 EigenLayer。

EigenLayer 的商业模型能否盈利？从整个商业模型来看，EigenLayer 的主要客户群体是有节点验证需求的中小型区块链网络。而整个业务链中，无论是质押者、AVS 还是 EigenLayer 的收入都是由这些中小型应用链提供的。因此，如果我们要判断 EigenLayer 的商业模型能否盈利，首先需要讨论的问题就是到底会不会有应用链来使用 EigenLayer。EigenLayer 吸引非 EVM 兼容的中小型应用链作为其主要客户群体的根本原因有两个：成本和安全性。

从成本上看，EigenLayer 确实可以满足中小型应用链削减节点部署成本的需求。但在安全性上，我们认为 EigenLayer 其实无法「租用」以太坊的安全性，为这些应用链提供和以太坊同级别的安全性。应用链从 EigenLayer 上购买的验证服务，节点数量和质押量都达不到以太坊的同等水平。因此 EigenLayer 在安全性上是无法满足客户的痛因此，出于以上原因，EigenLayer 可吸引的客户数量并不会太多，且有很大可能会在未来逐步递减。此外，从可持续性上来看，中小型应用链使用 EigenLayer 的时间不会太长。

早期，EigenLayer 业务的主要供给方 AVS（即节点运营商）有很大可能性会因为收益被吸引入场。但考虑到随之而来的安全性风险，AVS 的整体入驻情况并不算乐观。虽然目前有不少用户在 EigenLayer 上质押了资产，但后续用户数量的上升空间不大。（ 来源 ）

3️⃣ 【英文】SevenX Ventures：模块化智能合约账户架构和挑战

导读：SevenX Ventures 研究员 Rui 撰文对模块化智能合约账户架构和挑战进行剖析，包括模块化账户抽象的介绍、账户如何与模块交互、调用模块的顺序、如何以开放的方式查找和验证模块。

Rui S.: 采用 SCA 的困境：1）熊市影响，尽管 AA 引入了无缝登录和 gas 抽象等优势，但目前的熊市主要由受过教育的 EOA 用户而非新用户组成，因此对 dApp 和钱包来说没有激励作用。2）迁移障碍，对于在 EOA 中积累了用户并存储了资产的钱包和应用程序来说，安全方便地迁移资产仍然是一项挑战。不过，EIP-7377 等举措允许 EOA 发起一次性迁移交易。3）签名问题，智能合约本身自然无法签署信息，因为它不像 EOA 那样拥有私钥。4）gas 开销，与标准 EOA 相比，部署、模拟和执行 SCA 的成本更高。5）工程困难，随着我们针对不同用例开发出更细微或更具体的功能，集成和解码就变得具有挑战性。

进一步阐述工程难点：碎片化、安全、可升级性。为了驾驭这些领域，我们需要可升级合约，以确保安全高效地升级；需要可重复使用的核心，以提高整体开发效率；还需要标准化的接口，以确保合约账户能在不同的前端之间顺利转换。这些术语汇聚在一个单一的概念上：建立模块化账户抽象架构（Modular AA）。模块化智能账户是更广泛的 AA 运动中的一个细分领域，它设想将智能账户模块化，以便为用户定制，并使开发人员能够以最小的限制无缝增强功能。

模块化结构：主账户和模块。Safe 和 Diamond 架构之间的相似之处比比皆是，它们的核心都依赖于代理合约，并引用逻辑合约来实现可升级性和模块化。模块排序：验证器、执行器和钩子。说到 AA 的交易流程，主要有三个过程：验证、执行和挂钩。这些步骤都可以通过使用代理账户调用模块来管理。虽然不同的项目可能会使用不同的名称，但重要的是要掌握类似的底层逻辑。根据不同的逻辑分离模块至关重要。标准化方法应规定如何编写智能合约账户的验证、执行和钩子功能。【原文为英文】（ 来源 ）

4️⃣ 【英文长推】剖析 Friend.tech 上的 MEV：如何执行？利润如何？

导读：Friend.tech 上的 MEV 正在不断发展，Castle Capital 研究员 unexployed WIP 以 DappRadar 的 Share 为例，对 Friend.tech 上的 MEV 现状进行分析。

unexployed WIP: 最近，我们的脚本向我们发送了有关 DappRadar 注册的消息，但令我们惊讶的是，share 一开始就非常高。查看 Friend.tech 时，你会看到价格立即为 0.26e，而不是谁把价格推高到那个地步。这可能是因为狙击地址没有使用注册账户，而是直接与智能合约交互。要查看购买信息，我们必须深入 basescan 并导航至 DappRadar FT 地址和内部交易。这样，就可以找到按时间顺序排列的买家和卖家。

区块 3753864 （ t ）： DappRadar 注册他们的帐户并 0x081...951 设法购买了 22 股。区块 3753865（t + 1）：另外两个狙击地址购买 share，每个地址 20 股。区块 3753867（t + 3）：第四名狙击手从未经验证的合约中购买 2 股。在前 4 个区块中，市场上已经有 65 股。还有 DappRadar 并不孤单，还有很多这样的例子，比如 @moonshilla 和 @rektdiomedes，狙击手立即控制了一个人的 FT 供应。

现在，回到我们的第一个狙击手：0x081...951。在重点介绍他实际赚了多少钱之前，我们先来看看他当初是如何获得这些 share 的。很简单：20,000 多笔交易。这种粉尘攻击在 Friend.tech 上线第一周就发生了，并且已经被 Flashbots 的 Bert Miller 报道。内存池泄漏显然也是这里的关键解释。

既然我们有可能发现了他的方法，那就让我们看看这家伙到底从这次狙击中赚了多少钱。请记住，在前 4 个区块中，供应量增加到 65 个，其中他控制了约 1/3 的供应量。他是第一批买入的人，也是第一批卖出的人。区块 3753913 （ t + 49 ）： 在 67 的供应量下，他以 1.15E 的价格出售了他的 5 股。区块 3753965（t + 99）：以 40 的供应量，他以 0.94E 的价格出售了最后 17 股。狙击手 #1：利润：1.84ETH（2.09E - 0.24E，不包括 gas 和 FT 费用）。【原文为英文】（ 来源 ）

5️⃣ LD Capital：LayerZero 跨链创新的未来之路与明星项目

导读：多链是区块链的发展趋势，跨链互操作协议是区块链间通信的关键组件，其发展前景相当广阔。LD Capital 研究员 Jill 撰文对 LayerZero 进行了研究分析，包括其技术特点、优势及生态现状。

Jill: LayerZero 技术特点：1）超轻节点：这样做的好处是不依赖轻节点从头开始的区块头数据流，但缺点就是缺乏历史顺序数据流，一旦预言机和中继者同时作恶即可通过验证，那么就会导致恶意的信息被执行；2）核心组件：LayerZero 承担两条链之间信息传递的核心组件分别为端点（Endpoint）、预言机（Oracle）和中继器（Relayer）。预言机和中继者彼此之间独立运行，预言机提交的区块头将与中继器提交的交易证明进行交叉验证，二者不形成任何共识，只传输消息。

优势：1）安全性：作为底层协议 LayerZero 的安全性是独立于外部协议的，从而确保了整个协议共识的稳定性，此外由于预言机和中继器是相互独立的，确保了信息传输的安全性；2）扩展性：通过创新的端点设计，LayerZero 可以很轻松的进行扩展以支持任何链，为区块链生态系统带来了更广泛的应用场景；3）高效率：超轻节点技术可以实现更高的传输效率，并在保证安全的前提下降低了验证成本；其次 LayerZero 中继器或预言机都没有形成任何共识，只简单传输消息，所有的验证都在自己的目标链上完成，所以速度和吞吐量的限制完全取决于两个交易链的属性。

截止目前，LayerZero 独立用户数达到 300 万名，累积交易笔数达到 5,600 万笔，但是 35% 的用户只有 1 笔交互记录，超过 2 笔交互记录的用户只有 73 万左右。用户交互活动主要发生在 BNB Chain、Arbitrum 和 Polygon，尤其自 Arbitrum 发币之后，社区撸空投情绪浓厚，空投预期也带动 LayerZero 上的用户活跃度大幅提高。此外，LayerZero 极简架构赋予了该协议无限的可能性，其较低的开发者接入复杂度使得 LayerZero 目前集成或正在使用其技术的 dApp 超过 50+。（ 来源 ）

6️⃣ 形式化验证：合约安全的终局解决方案

导读：Bixin Ventures 投研 Frank-Zhang.eth 对一些形式化验证的项目进行了研究，并总结了形式化验证的步骤和特点，🧐分享了形式化验证的相关工具。

Frank-Zhang.eth: 背景：智能合约是区块链世界核心之一，合约发生安全问题，Dapp 中的钱就全部凉凉。根据 Rekt 榜上可以看到，因为合约安全造成的直接损失单次最高达 $ 600M，间接损失更加严重，合约不安全会令社区对项目失去信心。传统上如果为了让合约更安全，思路是叠甲，但铠甲再厚也总会有漏洞，测试程序也只能用一些样本进行测试，不可能穷尽所有可能性。所以这些方法都只能降低出现安全问题的可能性，不能保证合约没有问题，有没有一种办法能像预言家验狼人一样，能确保合约没有某方面安全漏洞？答案是 —— 形式化验证。

想进行一次形式化验证，需要几步：1. 写形式化规范，里面定义我们想要验证的东西；2. 使用形式化分析框架验证，这类工具会自动验证合约是否符合我们定义的规范；3. 发现某些情况下出现问题；4. 改代码解决问题。

形式化验证的几个特点：1. 终局性：在所验证问题上可以证出合约不存在某些问题；2. 对规范的依赖 (严重)：上文只是验证了一个规范，但实际合约会面临的问题很多，我们可能会漏掉某些规范，而书写规范本身也是比较耗人力的，所以形式化验证主要是对合约一些关键属性进行验证；3. 性能问题 (严重)：使用形式化分析框架自动验证，本质上是探索合约执行的所有可能路径上都符合规范，这有可能会遇到状态爆炸和路径爆炸问题，同时其底层使用 SMT 求解器和其他约束求解器，这些求解器也是耗算力的大户。所以，未来将这件事以一个什么样的方式外包出去降低成本，也许能促进其发展。（ 来源 ）

7️⃣ 【英文】意图原则和实践探讨：能够实现哪些用例？

导读：从账户抽象到存储证明，再到 Rollup 和跨链桥，意图已经成为了一种变革力量。Stanford Blockchain Club 和 Bridget Harris 共同撰文对意图的概念进行了探讨，并概述了如何在实践中实现意图。

Stanford Blockchain Club: 意图在实践中的应用：1）跨链桥和 Rollup：用户可以表达他们互换资产的意图，实现这一意图的证明可以通过消息跨链桥传输到目的链。此外，做市商可以考虑提供高于标准市场价格的价格，以吸引用户使用 Rollup 资金，尤其是在实现某个意图时。此外，通过将手动跨链过程抽象化，意图简化了资产管理，从而改善了用户体验；【原文为英文】

2）零知识证明：当用户指定将资产转移至 Rollup 链时，会发生跨链，并使用存储证明验证目标链的状态，这种机制可确保意图得到正确实现，并且链处于预期状态。未来，我们可能会看到将已实现的意图聚合至存储证明或聚合证明中以简化复杂意图的实现。而 Polymer Labs 团队推出的 zkTree 等创新技术为递归证明打开了大门，这将在实现 zkEVMs、zkRollups、zkBridges 和 ZK 存储证明方面发挥关键作用；【原文为英文】

3）账户抽象：随着意图的成熟，它们可能会从去中心化应用过渡至用户智能合约钱包，从而简化用户角色。虽然账户抽象改善了用户体验，但用户仍然需要手动发现最有效的平台以完成互换等任务。而意图旨在消除这一发现层，让用户自行指定至开始和结束状态。不过值得注意的是，有人对意图的中心化提出了担忧，但在效率和去中心化之间取得平衡仍然是加密领域长期面临的挑战。【原文为英文】（ 来源 ）

8️⃣ 【长推】Pendle War 背后故事概述：我们是如何将 Pendle 推上新高峰的？

导读：加密分析师 CapitalismLab 撰文概述了自己是如何暗中促成了 Pendle War 的发展，包括起源、项目选择、启动及回顾等内容。

CapitalismLab: Pendle War 的起源：今年 3 月，我们认识了 Pendle 团队，他们正好想要加强亚洲市场，有意和我们展开合作，我们认为这是一个值得大力投入的项目，一方面我们判断 Pendle 适用于全体生息资产的协议，也就是说在今年混出头的机会是比较多的，另一方面，Pendle 的盈利能力不算强，TVL 较大依赖于代币激励，然而在今年这个市况下市场根本接不住矿工挖提卖。增长无法维持的情况下可能就昙花一现，无法抓住叙事机会。那么是否有机会确保 Pendle 在中短期内的竞争力和可持续性呢？ 当然是有的，达成两个目标即可：提升每单位激励效率及提升系统资金流入。

实际上也不难，只要我们仿照 Convex 在 Pendle 上搭建 yield booster 就能很好的解决这一问题。这个时候就涉及到一个问题，我们应该如何做这个事。当然最关键的是挑选合作团队，在市场研究一圈后，我们发现 Equilibria 及 Magpie，此后我们便通力协助推动 Pendle War，包括详细与 Lego 团队交流、促成我们曾长期做出社区贡献的的 GMX/GNS 与其合作及利用竞争态势 PUA 双边加速发展。Pendle 团队在这次事件中没有什么额外的开发成本，但基于其上构建的生态项目就带给了其十分显著的提升。

Pendle War 后 Pendle 乘着 LSDFi 的东风站住了脚跟，TVL 和币价齐飞，度过了梦幻般的半年，最终更是上架币安，后面其机构合作也取得了进步。这块业务虽然确定性比较强，有不错的 TVL 和存在感，Equilibria/Penpie 的 TVL 都达到了 40M 的水平，但是仍然不能保证两点：代币价格不跌及 wrapper token 1:1 peg 维持。为此两个团队受到的压力也不小，Equilibria 团队站稳了脚跟稳步发展，而 Magpie 团队乘势起飞拿下了 RDNT 和 Camelot 的合作，币价升近三倍。这也凸显了挑选团队的重要性，RDNT War 比 Pendle 早启动很多但现在还在等 Radpie 上线。（ 来源 ）

9️⃣ 【长推】观点：如果 Bot 赛道没有办法实现「unforkable state」，实现留存收入将会非常困难

导读：Bot 赛道持续火热，头部明星项目 Unibot 市值最高冲到了 2 亿美元，而其他值得关注的项目也在纷纷准备发币融资。加密研究员 ColinLy 撰文概述了 Bot 赛道发展现状，并表示，如果该赛道没有办法实现「unforkable state」，竞争的残酷性将提现在谁更「便宜」上。

ColinLy: Bot 现阶段主要针对 C 端用户。其模式我抽象成「伪托管 + 经纪 + 投顾」：托管加经纪，即用户可以通过 Bot 随时下单操作，但需要注意的是，之所以是「伪托管」，是因为现阶段大量 Bot 项目需要拿到用户私钥，某种意义上可以随时拿走用户的钱，以及在没有得到用户指令的情况下进行任意交易。投顾即集成了一些交易策略或者交易模式，用户不用自己亲自去进行更为复杂的操作，而可以实现「一键完成」。

Multicoin Capital 此前在文章中提到了一个概念，叫做「unforkable state」，一个项目除了代码可 Fork 之外，需要有其他不可替代的独占性优势，那么即便其他项目立即 Fork，也不会马上影响该项目的优势。回到 Bot 赛道，它提供的主要是交易执行功能，最终用户的钱会流向最终用户的钱会流向 Uniswap、Aave、Curve 等。Bot 不是流动性的终点。而关于有人提到了优质 UGC 内容角度，我们认为如果这个赛道需要出现类似于 Tradingview 的项目，其社区内容的丰富度、有效性等也非常关键。

对于单个项目而言，有没有排他性 / 独占性的商务合作资源也是竞争胜出的关键因素之一。这个就需要考虑团队本身的特点了。从这些维度上看，Bot 赛道的 token 似乎也可能是一波流。但从长远来看，如果没有办法搞出「unforkable state」，竞争的残酷性将体现在各个项目拼谁更「便宜」上：降费率、给更加激进的激励，项目想留存收入会非常困难。（ 来源 ）

1️⃣0️⃣ 【英文】观点：我们为什么需要 Enshrined LST？

导读：从竞争性、安全性和去中心化的角度来看，目前流动性质押领域的发展状况并不尽如人意。DeFi 分析师 Arixon 提出了一个新的概念「Enshrined LST」，能够在协议层面解决很多问题，并在保持去中心化的同时无需任何中间件解决方案。

arixon.eth: 1）股权分配：为了提高可扩展性，我们可以考虑提高分配额度，或许是 2 倍到 4 倍。但在提高之前，为了解决共识层负载问题，我们可以在降低最小有效余额的情况下提高最大有效余额，这种组合可以让节点运营商将其 ETH 整合至一个验证器中，从而减轻网络负担；2）处理行为不端的验证器：目前已经有一些措施来防止验证器出现停机，但为了保障 LST 持有者的收益，我们需要考虑额外的机制，例如引入一个网络参与者相互监督的系统，他们可以报告验证器长时间不活动的情况，一旦达到某个阈值，分配的质押就会退出。而关于 Slash 的问题有些棘手，验证器涉及的金额不同，如果我们以总质押金额为基础进行 Slash，那么比率越高，验证者被 Slash 的潜在损失就越大，我们在考虑的另一个问题是，如果验证者被多次 Slash，是否有必要惩罚 LST 持有者。而关于 MEV 窃取问题，我们希望构建一个系统，组织验证者通过 Slash 的方式窃取小额 MEV；【原文为英文】

3）佣金：通过 LSDT 概念，我们告别了一个主要的费用来源，中间件协议，在这种情况下，100% 的佣金将归节点操作员所有。最明智的做法是允许节点运营者自由设定佣金率，佣金率最低的节点运营者在分配质押时享有优先权，佣金率最高的节点运营者则可优先提款；4）执行层奖励：我们可以设想对 RocketPool 的「smoothing pool」进行改编，这一概念涉及将 MEV 和小费汇集并平均分配给验证者；【原文为英文】

5）退出验证器：在当前无需权限的环境下，退出可能是一个比较麻烦的过程，而通过 LST，当用户发起提现时，协议会选择佣金最高的验证者，并启动外部质押的退出，这里的转折点是验证者并没有完全退出，他们仍可使用本金继续质押；6）中心化问题：随着节点运营商在佣金方面展开激烈竞争，这些佣金率将会急剧下降，到时通过中间件来提高收益率就变得不合理了。如果能通过 LST 所带来的更高安全性，何乐而不为呢？【原文为英文】（ 来源 ）