早报｜揭开 Checks 的秘密：如何实现 NFT 版税收入最大化、浅谈 SEC 禁止质押风波、分析 GMX 的谣言，问题和未来
「ChainFeeds Selection 行研早报」精选 Web3 行业每日最值得关注的事件和来自专家的观点解读
📖【目录】本日投研参考
1️⃣ NFT｜观点：比特币 NFT 更可能带来社会创新而非技术革新
2️⃣ NFT｜揭开 Checks 的秘密：如何实现版税收入最大化
3️⃣ 监管｜浅谈 SEC 禁止质押风波：厘清交易所质押与原生质押的本质区别
4️⃣ Layer2｜解读 Arbitrum 新一代编程环境 Stylus：如何推动新的创新？
5️⃣ 质押｜Kraken 暂停质押业务，了解 4 类 Staking 方案的异同及优缺点
6️⃣ DeFi｜GMX 的谣言，问题和未来
7️⃣ DAO｜DAO 社区讨论定性分析：有哪些热门话题？
8️⃣ Layer2｜Optimism 第二轮空投完毕，普通用户如何持续获得生态激励？
🔥【英文长推】观点：比特币 NFT 更可能带来社会创新而非技术革新
导读：比特币主网上推出的 Ordinals NFT 作为上周热门话题，引发了众多正反面的讨论。Delphi Digital 研究员 Teng Yan 肯定了前 1000 个 Ordinals 的历史价值，但同样认为由于技术限制，比特币 NFT 更可能带来社会而非技术创新。
Teng Yan（Delphi Digital 研究员）: 「Historical Artifact」理论认为，在 NFT 世界中，历史来源十分重要。同样，我认为最大的历史价值将归于有趣的前 1000 个 Ordinals：独特的 1/1 作品和小型社区。目前，Ordinals 有超过 40000 个铭文，任何超过 10000 的东西都不太可能纯粹基于来源而特别有价值。【原文为英文】（ 来源 ）
Teng Yan（Delphi Digital 研究员）: 直觉认为，唯一在比特币上有意义的 NFT 类型是价值存储 NFT，例如高品质艺术品。与以太坊 NFT 相比，Ordinals NFT 的可编程性极小，严重限制了它的用例。比特币也没有 NFT 社区，NFT 基础设施和工具几乎为零。【原文为英文】（ 来源 ）
Teng Yan（Delphi Digital 研究员）: 比特币上是否有足够的建设者，真正想用这些 NFT 创造创新的东西？如果真的有创新，我的猜测是，它更可能是一种社会创新，比如利用这些 NFT 的独特社区或 DAO，而不是技术革新。【原文为英文】（ 来源 ）
💰【英文长推】揭开 Checks 的秘密：如何实现版税收入最大化
导读：据 NFTGo.io 数据显示，2 月 6 日，Checks - VV Edition NFT 系列地板价涨至 2.02 ETH，24 小时涨幅 47.89%，24 小时成交额 1821 ETH，增幅 238.96%，一度登上 OpenSea 成交额排名榜首。Web3 数据分析师 Panda Jackson 对 Checks - VV Edition NFT 系列创作者 jackbutcher 如何在 Blur 和 OpenSea 的交锋中实现版税收入最大化进行揭秘。
Panda Jackson: 自 Checks - VV Edition NFT 发行以来，地板价从 0.0066 ETH 飙升至 2 ETH，近几日一直占据交易量的前三名。但艺术家 Jack 并未获得他应得的版税，尽管他为 Checks 设定了 2.5% 的版税，但实际仅在 1 月份 1200 完美元的交易总额中获得 9 万美元的版税。具体来讲，OpenSea 上 65% 的 Checks 交易没有支付任何版税，而 Blur 上 88% 的 Checks 交易仅提供了 0.5% 的版税。【原文为英文】（ 来源 ）
Panda Jackson: 为什么这么多交易绕过了预先设定的版税？因为它们没有在合约层面强制执行，市场有权决定是否执行。OpenSea 利用这一特点要求创作者屏蔽 Blur，使创作者陷入了强制版税和更多平台曝光机会的两难境地，Jack 选择了后者。转折点是 Blur 绕过了 OpenSea 的黑名单，使 Checks 的版税可以在两个平台上执行，几乎所有的交易都支付了全额版税（2.5%），是之前有效版税率（0.7%）的 3.5 倍。平均每日版税收入 5 万美元，是之前（4000 美元）的 12.5 倍。【原文为英文】（ 来源 ）
Panda Jackson: 对创作者来说，如何在当前三大平台上实现版税最大化？OpenSea 和 Blur：在合约代码中采用 OpenSea 的黑名单，并在链上设置版税；X2Y2：在 X2Y2 的网站上手动完成版税设置。【原文为英文】（ 来源 ）
🏢【长推】浅谈 SEC 禁止质押风波：厘清交易所质押与原生质押的本质区别
导读：据美国证券交易委员会（SEC）针对 Kraken 质押服务的指控引发了针对加密货币质押的监管恐慌。区块链研究员 Jason 解读了 SEC 的公告，认为监管打击的是中心化平台以质押服务为名去吸储生息的模式，而原生的质押行为既不属于投资也不符合证券的定义，不在打击范围内。
Jason: 因为交易所得天独厚的优势可以汇集大量用户资金去做质押吸储，目前四大机构 Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance 基本垄断了质押资金，因为交易所质押模式门槛非常低人人可参与，黑盒无监管再加上夸张的收益数字，如果暴雷这就是下个 FTX。（ 来源 ）
Jason: 这次 SEC 是瞄准的质押即服务提供商，并重点打黑盒的交易所，理由是离谱的收益宣传和超高的储户风险，打击的是以质押服务为名去吸储生息的模式。对于原生质押或去中心化质押则不在打击范围内。（ 来源 ）
Jason: 目前的交易所类型的质押服务确实是符合豪威测试，因为确实散户在交易所质押就是金钱投资产生利息的行为。而原生的质押某种程度不算「投资」，是「工作」，矿工成为验证节点去工作从而赚取自己的收益，这与投资无关。所以从豪威测试来看，质押本身是完全被无法作为证券看待的。（ 来源 ）
👨🏻💻【英文长推】解读 Arbitrum 新一代编程环境 Stylus：如何推动新的创新？
导读：Arbitrum 开发团队 Offchain Labs 宣布推出下一代编程环境 Stylus，用户将能够使用包括 Rust、C 和 C++ 等编程语言在 Arbitrum 上部署合约。分布式资本研究员 Ballsy Alchemist 解读了 Stylus 的重要意义，并认为 Stylus 将带来 Arbitrum 新的创新浪潮。
Life is short, so am I（分布式资本）: 自 2018 年以来，为了优化 EVM，eWASM 的概念一直被众多研究人员和项目讨论。EVM 最终并没有走这条路，因为社区的目标是将以太坊转变为全球结算层并让所有 L2 处理执行。【原文为英文】（ 来源 ）
Life is short, so am I（分布式资本）: Arbitrum 正在扩展到 WASM，允许使用 Solidity 以外的其他语言开发合约（Web2 开发者）来加速区块链上的开发和采用。除了语言选项，WASM 还提供了执行性能的改进，允许开发人员创建自己的预编译来执行复杂的密码计算。【原文为英文】（ 来源 ）
Life is short, so am I（分布式资本）: 这意味着以前在 EVM 上不受支持的加密方案可以通过 Stylus 启用 EVM+ 在 Arbitrum 上创建。我认为这将允许项目在 Arbitrum 之上构建更多本地验证和信任最小化的中间件，并带来新的创新浪潮。【原文为英文】（ 来源 ）
📝【长推】Kraken 暂停质押业务，了解 4 类 Staking 方案的异同及优缺点
导读：本质上，Staking 最重要的是两把私钥的归属权，由此又诞生了四类方案。Nothing Research 合伙人 0xTodd 对 Staking 进行科普分析，帮助理解 Lido，Rocket，Coinbase，Kraken，SSV 以及 Ebunker 等 Staking 服务提供商。
0xTodd: 如果把以太坊看作一家公司，负责 Staking 的验证者（Validator）就是员工，工作是验证交易合法性，然后打包区块上链。Staking 第一步是创建一个验证 key，类似工作证。另一把私钥提现 key，用于接收质押押金（32ETH）和收益，类似工资卡。根据两把私钥的不同归属，诞生了四种 Staking 解决方案：CEX 类、大池子类（Pooled Staking）、SaaS 类（Staking as a Service）和 Solo 类。（ 来源 ）
0xTodd: 交易所 Staking 方案就是标准的「全托管」。以 Binance 为例，验证 key 在 Binance Pool，提现 key 在 Binance 的冷钱包。这种方案最省心，且有保底，但不适合对去中心化有追求的人；Pooled Staking 方案如 Lido 和 Rocket Pool，和交易所的区别在于验证 key 部分的去中心化，然而提现 key 理论上仍然为第三方所有；（ 来源 ）
0xTodd: SaaS 类以 Ebunker Pool 为例，把验证 key 做成 keystore，由专业矿池维护节点出块。提现地址由个人所有，可以掌握最终以太坊的提现权。缺点是所有非托管 SaaS 都没有 LSD 方案；Solo 顾名思义，不引入任何第三方，去中心化和安全性拉满。优点：安全、没人抽成，增加以太坊多样性，且满足精神世界需求。缺点：需要时间成本（维护）和资金成本（租赁服务器 / 搭建物理机房）。由于罚没机制，若不 24 小时维护，APR 会略低。（ 来源 ）
🌅 GMX 的谣言，问题和未来
导读：GLP Fud 层出不穷，近期更是有人声称其牛市下将陷入死亡螺旋。加密研究员 CapitalismLab 通过详尽的案例、数据与计算抽丝剥茧，分析诸多 Fud 的真伪，帮助进一步认清 GMX/GLP 的本质，探讨 GMX 的真实问题和改进方向，以及由此给 Dex Perp 赛道新项目带来的空间和相关空投机会。
CapitalismLab: GMX 本质接近于杠杆平台，GLP 借币给 trader 加杠杆做对手盘。就是说你做多 10ETH，GLP 就借 10ETH 现货给你，假设开仓时 10ETH = $10k，关仓时按现价计算价值为 $10k 的 ETH。一方面，利润不可能高过 10ETH，GLP 自然不会资不抵债；另一方面，对于 GLP 而言实际上相当于卖了 10ETH 换了 $10k。（ 来源 ）
CapitalismLab: GLP 的比较基准是 50% USD+ 25% BTC +25% ETH 的一揽子指数。多空平衡情况下约为 50% U+50% B/E，当前接近 75% U+25% B/E，U 本位价格依然会在牛市中上涨。GMX 借款利率正相关利用率，单边行情下利用率高利率也高。LP 可以在其他平台对冲 GLP 净多风险，做 U 本位中性对冲策略的机构保证金占用更少。即使真有大量撤出 GLP 造成供给下降，利用率上升也会造成借款利率上升，推升 APR，吸引更多 LP，不至于陷入死亡螺旋。（ 来源 ）
CapitalismLab: 综上，牛市下 GLP U 本位价格上涨，散户安心，对冲保证金需求下降，机构安心，这就是迄今死亡螺旋并未出现的原因。内部喂价，资金费率，交易天花板等问题已在解决的路上，GNS 在这些问题上做得不错自然立足一方，新项目抓住改良点带来的空投机会也值得关注。（ 来源 ）
🧑🤝🧑【英文】DAO 社区讨论定性分析：有哪些热门话题？
导读：区块链数据平台 Flipside 分析了 15 个 DAO 的 59000 个治理讨论帖子，提取出两个讨论度最高的话题：可扩展性的问题和治理参与，并通过词频分析得出了具体的讨论方向。
Flipside: 可扩展性问题及解决方案，该主题多年来一直存在于 DeFi 和加密货币领域。关于可扩展性问题，绝大多数帖子都涉及 1 层网络上执行交易的相关费用和 gas 价格。关于解决方案，一方面有 2 层解决方案，另一方面有多链和跨链解决方案。【原文为英文】（ 来源 ）
Flipside: 治理参与问题，该主题更直接地与治理或「元治理」相关，并且与更多人参与 DAO 的需求有关。首先是对委托和参与治理激励的关心：这个问题的解决方案涉及委托、自我委托以及灵魂绑定代币。其次是代表是否应该得到补偿、如何确定这种补偿等。【原文为英文】（ 来源 ）
🪂【长推】Optimism 第二轮空投完毕，普通用户如何持续获得生态激励？
导读：Optimism 完成第二次空投，分发了 0.27% 的 OP 代币，还有剩余 13.73% 的代币空投尚未分发。Biteye 对 OP 的二轮空投的规则和结果进行了梳理和分析，并且对如何更好的获取之后轮的空投提供了建议。
Biteye: 大多数地址仅仅收到了小于 50 个 OP 的空投激励，只有少部分地址拿到了上百个 OP 的空投激励。这可能与本次空投的总量有关，这一次空投仅仅只分发了约 1170 万的 OP 代币。总的来看，Optimism 的第二次空投似乎在告诉我们空投农民大量获利的时代已经结束。（ 来源 ）