投研早报｜BTC L1 新协议简史：时间线及关系梳理、Collab+Currency：以太坊未来质押市场动态解读、Pantera Capital：NFT 借贷协议 Arcade 的未来潜力

ChainFeeds Newsletter 每日精选 10 条 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策

📰【榜单】币圈热点新闻速览｜2023.11.14

🔥 Fnality 完成 9500 万美元 B 轮融资，高盛与法国巴黎银行领投
🔥 Safe 已支持使用 Google 账户免费创建自托管钱包
🔥 Polygon Labs 前总裁 Ryan Wyatt 担任 Optimism 首席增长官
🔥 Sui 主网已升级至 V1.13.0 版本，加强验证节点保护机制
🔥 Cboe Digital 将于明年 1 月 11 日推出比特币和以太坊保证金期货和清算服务
🔥 Lens Protocol V2 已完成迁移，并增加智能帖子嵌入功能

📖【目录】Web3 深度投研简报｜2023.11.13

1️⃣ 研究｜PaaS 新模式：解密 Friend.Tech 顶级玩家的市场策略
2️⃣ BTC｜BTC L1 新协议简史：时间线及关系梳理
3️⃣ 研究｜当共享排序器遇到 PBS：成为互补的解决方案
4️⃣ L1｜回顾 16 条 L1 公链 Q3 表现：总收入环比下降近 50%，Solana 流通市值增长最快
5️⃣ 安全｜剖析安全漏洞：滥用 Create2 为每个恶意签名生成新地址，从而绕过钱包安全警报
6️⃣ 项目介绍｜Pantera Capital：探索 NFT 借贷协议 Arcade 以及它在 NFTFi 空间中的未来潜力
7️⃣ 研究｜Ava Labs 创始人简述费用隔离的合理方法：多维收费制度
8️⃣ 以太坊｜Collab+Currency：以太坊未来质押市场动态解读
9️⃣ 访谈｜Blankless 专访 Solana：Breakpoint 2023，Solana 的过去与未来
1️⃣0️⃣ 研究｜不同 Rollup 的 TTF 性能解读：有何改进思路？

每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz

1️⃣ PaaS 新模式：解密 Friend.Tech 顶级玩家的市场策略

导读：研究机构 Aki Network Research 认为 Friend.Tech 是一种 PaaS（庞氏即服务），并把 Friend.tech 上的个体参与者视为企业 / 项目 / 个体户主体，去观察分析他们的参与策略。

Aki Network Research: PaaS - Ponzi as a Service 去中心化的旁氏即服务：信任是 (3,3) 策略中首要考虑的因素，在 Friend.tech 的（3,3）中，Key 持有者们在他们的 KOL 的「旗帜」下，共同形成了一个社区和共同体，构建了一个更高的信任门槛。而在「跑得比别人快」这一点上，Friend.tech 天然的社交属性是一个润物细无声的切入点：对于旁氏，营销就是一切，而社交就是最好的营销行为。Friend.tech 提供了一个共同传销的平台，但人们并没有公开打着传销的旗号。相反，它强调社交 ——key 的本质功能是与 KOL 直接互动。这个名义和旗号在项目和社区增长阶段对于说服更多人非常重要，尽管它并不影响每一个传销局的结果。

把 Friend.tech 上的个体参与者视为企业 / 项目 / 个体户主体，可以使用市值 (Market Cap) 和交易量 (Volume) 等标准来观察他们。按照历史最高市值以及当前市值进行排名，具体在 Friend.tech 上表现为 Key Share 的价格，总共筛选出了 14 名个体，从他们的身份来看，Friend.tech 和 NFT 圈子的重合度相当高，不排除在 Key 交易中使用了洗售交易的手法。

顶级参与者的市场策略：1）低投入 + 去中心化：无 Marketing 却称大王。共同特点为 Key 持有地址分散、Key 交易量大、盈利退出决策、入场早，他们的画像是：拥有自己的声誉、进行工作和盈利方式，不依赖 Friend.tech 赚钱，更像是出于娱乐、兴趣、或者实验目的，不时在 Friend.tech 上发布一些相关信息。2）借机强势打造个人品牌，共同特点为借助自身资本进行投入，净流入 Friend.tech 超过 100-150ETH；其代币持有分散，且其价格曲线保持相当漂亮。3）匿名和无名：为羊毛和套利而生。4）超越，超越了通过 Friend.tech 提升个人知名度或打造自己的社群或品牌。（ 来源 ）

2️⃣ BTC L1 新协议简史：时间线及关系梳理

导读：SeaTalk 主理人 0xSea 撰推梳理 Ordinals 、BRC-20、Atomicals、 Pipe 等 BTC L1 新协议时间线，以及它们之间暗含的关系。

0xSea: 1）Ordinals 与 BRC-20：Casey 推出了 Ordinals 协议。为每个聪（Satoshi）赋予独特序列号，并在交易中追踪它们。名为 domo 的匿名开发者基于 BRC-20 推出 Ordinals 协议。随着 BRC-20 在 5-6 月、以及 10-11 月两轮火爆出圈，BRC-20 的交易占据了 Ordinals 协议的大部分比例，Casey 公开表示 BRC-20 给 Ordinals 带来了一堆垃圾，并让币安把 $Ordi 代币介绍中的 Ordinals 删掉。

2）活跃的开发者 Beny 推出了与 BRC-20 相关的各种项目，包括 $Trac、诅咒铭文 -crsd、Tap Protocol、Pipe。其中 $Trac 和 Tap Protocol、$Tap、Pipe 协议，形成了复杂的治理结构。一个团队推出三驾马车，套娃式绑定，这个玩法，在目前的 L1 江湖里算是独一家。3）Atomicals：新协议 Atomicals Protocol 于 9 月推出，有人发行了 $Atom 代币。$Atom 需要通过电脑 CPU 挖矿，要安装和配置本地环境，比 BRC-20 直接拉 gas 抢的方式更有技术门槛，一定程度上来说也更公平。

4）不服气的 Casey 带上来势汹汹的 Runes：Atomicals 发布后不到个星期，Casey 表示要创建一个基于 Bitcoin 的同质化代币协议，名字叫 Runes （符文协议）。跟 Atomiclas 一样，Runes 相比 BRC-20 的重要改进就是基于 UTXO 技术。Runes 相关文档发布不久，Beny 看到了这个机会，基于 Runes 的思想推出了 Pipe 协议。而 Casey 这边，因为还要忙于 Ordinals 协议的升级，以及时不时出现的一些小 bug，占用了一部分精力。Runes 的正式推出时间现在还不确定。（ 来源 ）

3️⃣ 【英文长推】当共享排序器遇到 PBS：成为互补的解决方案

导读：Four Pillars 研究员 pillarbear 概述了当共享顺序器与 PBS 相遇时，它们如何在分离顺序化和执行的基础上实现更好的确定性和承诺，以及如何相互补充提高系统的效率。

pillarbear: 共享排序器的核心设计原则，如 Astria 或 Espresso System 在于将排序与 rollup 节点内的执行解耦，共享排序器与 rollup 的状态转换功能无关，它将多个 rollup 的事务聚合在单个层上，从而实现了横向可扩展性和模块化。然而，这种设计从本质上限制了共享排序器从事务结果中验证或提取价值的能力，因为它缺乏执行能力。为了克服这一限制，共享定序器必须与有状态构建器协作。

这就是 PBS 发挥作用的地方。用去中心化的区块构建网络（如 flashbot 的 SUAVE）取代当前排序器的排序过程，就能实现应用 PBS 的方案。该方案中的两层，即共享排序器和 SUAVE，成为互补的解决方案，以实现更好的最终性和承诺。SUAVE 本身无法保证指定链的原子包含。相反，它依赖于各链的提议者就执行原子包含达成一致意见。另一方面，共享排序器作为无状态实体，无法直接参与区块构建或从中获取价值，通过与 PBS 集成，它们可以获得更多有关其提交区块的确定性。

PBS <-> 共享排序器器设置与以太坊 MEV 供应链中乐观中继器的运行方式有相似之处。乐观中继器不会执行所有事务，而是将它们传递给提议者，因此与其他中继器相比，它的延迟时间更短。在这种情况下，经济激励和合理性确保构建者坚持自己的承诺，从而提高了整体效率，而不会在很大程度上牺牲系统的安全性。模块化生态系统的格局仍在不断演变，我们将看到更多不同系统相互集成和互补的案例。【原文为英文】（ 来源 ）

4️⃣ 回顾 16 条 L1 公链 Q3 表现：总收入环比下降近 50%，Solana 流通市值增长最快

导读：Messari 研究员 Peter Horton 汇总并比较了 16 个 L1 区块链第三季度的财务、网络和生态状况。本报告中文版由 PANews 编译。

Peter Horton: 财务概览：第三季度市场较为平静，主要是横盘交易。总体而言，16 条公链的总市值为 2726 亿美元，环比下跌 9.8%；以太坊占比 73.6%，环比下跌 0.2%，基本持平。流通市值增长最高的是 Solana (SOL)，环比增长 16.6% 达 84 亿美元。16 条公链总收入 4.915 亿美元，环比下降 46.7%。以太坊收入环比下降 47.3%，但仍占 16 条公链总收入的 90% 以上。跌幅仅次于 Polygon（环比下降 55.6%）和 Avalanche（环比下降 58.1%）。总体而言，第三季度收入较低表明对区块空间的需求较低。

网络概况：以太坊侧链 SKALE 日均交易量环比增长 241% 至 71.9 万笔，主要是由 Web3 协议 Exorde 推动。以太坊链上平均交易费用为 4.75 美元，远超其它公链。Cardano 和 BNB Chain 并列第二，平均交易费用为 0.1 美元。以太坊链上总质押价值以 440 亿美元稳居第一，其次是 Solana（82 亿美元）、Cardano（57 亿美元）、BNB Chain（49 亿美元）、Aptos（48 亿美元）、Polkadot（28 亿美元）、Avalanche（21 亿美元）。

生态概览：正如市场低迷所预期的那样，以美元计价的 DeFi TVL 全线下跌，环比下跌 16.4% 至 319 亿美元。以太坊的 DeFi TVL 环比下降 14% 至 263 亿美元，但保住了 82% 的市场份额。随着「Solana DeFi 2.0」势头强劲，Solana 在 DeFi TVL 增长方面领先。32% 的增长是由 DeFi 和流动性质押协议启动的积分计划所推动。稳定币市值 749 亿美元，继续下滑，环比下跌 5.7%。第三季度触及年度低点，然而下降趋势正在放缓，并可能接近底部。第三季度 DEX 交易量继续下降。环比下降 27.8%，日均交易量为 13 亿美元。（ 来源 ）

5️⃣ 【英文长推】剖析安全漏洞：滥用 Create2 为每个恶意签名生成新地址，从而绕过钱包安全警报

导读：黑客滥用 Create2 为每个恶意签名生成新地址，从而绕过某些钱包的安全警报。而 Web3 安全平台 Scam Sniffer 与慢雾讨论得出，自 8 月以来，一个组织利用相同的地址中毒技术窃取了 300 万美元。Scam Sniffer 对该技术进行剖析。

Scam Sniffer: 什么是 Create2？Create2 操作码允许我们在合约部署到以太坊网络之前预测合约的地址。Uniswap 使用 Create2 创建配对合约。使用 Create2，黑客可以很容易地为每个恶意签名生成临时的新地址。受害者签署签名后，黑客会在该地址创建合约并转移用户的资产。动机是绕过钱包安全检查。 在过去六个月中，这背后的黑客从大约 99000 名受害者那里窃取了近 6000 万美元。 自 8 月以来，一个团体在 Address Poisoning（地址中毒）中采用了相同的技术，连续从 11 名受害者那里窃取了近 300 万美元的资产，其中一名受害者损失了高达 160 万美元。【原文为英文】（ 来源 ）

6️⃣ 【英文】Pantera Capital：探索 NFT 借贷协议 Arcade 以及它在 NFTFi 空间中的未来潜力

导读：Pantera Capital 管理合伙人 Paul Veradittakit 撰文概述 NFT 借贷协议 Arcade 的历史，并探索它在更广泛的 NFTFi 空间中的未来潜力。

Paul Veradittakit（Pantera 合伙人）: 在 2021 年 12 月完成由 Pantera 领投的第二轮融资之后，Arcade Protocol V1 于 2022 年 1 月推出。2022 年 2 月促成了第一笔链上数字艺术捆绑贷款 -- 由 NFT 支持的 125 万美元的贷款，贷款人为 Genesis。到 Arcade 推出 V2 时，该协议的总交易量已超过 1 500 万美元。V2 引入了更先进的功能，包括贷方可以对整个集合提供贷款。2023 年第三季度，Arcade 处理的总交易量超过 1 亿美元，并推出了两项重大升级：推出 V3，不久后推出了去中心化链上治理机构 ArcadeDAO 及其治理代币。

如今，截至 2023 年 11 月 1 日，该协议的总交易量约为 1.5 亿美元。其中，CryptoPunk 总贷款额约为 3300 万美元，数字艺术品贷款额为 1450 万美元，真实世界资产（RWA）和真实世界商品（RWG）贷款额为 200 万美元。对于平台的贷方来说，他们已经赚取了约 200 万美元的利息，平均年利率为 16%。整个平台的违约率也保持在较低水平，3500 笔贷款的违约率约为 8%。

值得注意的是，Arcade 已率先针对奢侈品等基于区块链的 RWA 发放贷款，贷款总额达 200 万美元，证明了通过区块链进行实物抵押贷款的巨大潜力。此后，Arcade 通过各种 RWA 和 RWG 支持促进了链上借贷。展望未来，Arcade 团队相信，在 Arcade 生态系统内外，基于 RWA 的贷款将成为未来基于 NFT 的借贷活动中日益重要的组成部分。除了加密货币领域，Arcade 还代表了一种潜力更大的概念，它将代币化资产与链上流动性相结合，为现实世界的资产借贷提供了一种更现代的方法。Arcade 上 NFT 的典型年利率平均在 15-20% 之间，这一利率仍然明显低于传统的私人借贷机构，后者的抵押贷款年利率高达 120%。【原文为英文】（ 来源 ）

7️⃣ 【英文】Ava Labs 创始人简述费用隔离的合理方法：多维收费制度

导读：在链上进行费用隔离有多种方法，Ava Labs 创始人提出了一种被称为「多维收费制度」的方法，并对其进行了简要概述。

Emin Gun Sirer（Ava Labs 创始人）: 费用隔离（Fee-Isolation）指的是根据协议可能希望执行的某些特定限制将费用本地化。例如，如果某个智能合约占了大量流量，那么该智能合约就需要比其他智能合约支付更多的费用。Solana 就是这样做的，它有 4 个执行核心，只要不冲突，它们就会并行处理交易。如果发生冲突，它们就会形成队列，然后按照优先费用的顺序执行交易。【原文为英文】

是否存在更好的构建费用隔离的方法？我认为更好的方法是多维收费制度，我们的想法是根据计算的类型收取动态费用。例如读操作可能非常便宜，但写操作可能就会很昂贵。换句话说，我们可以根据开发人员想要的 OPCODE 设置费用。这是一种更通用且更精确的收费隔离方法，而且是协议强制执行的。通过这种方法，我们可以实现近乎任意形式的费用隔离。【原文为英文】（ 来源 ）

8️⃣ 【英文】Collab+Currency：以太坊未来质押市场动态解读

导读：Collab+Currency 撰文探讨了以太坊质押层去中心化发展中容易被忽视的重要因素，包括以太坊 ETF 的影响和回报、去中心化面临的挑战、机构资金流动规模及 Lido 等。

Ronan: 1）人们开始将目光转向了现货以太坊 ETF，考虑到 CME 以太坊期货市场和多个基于期货的以太坊 ETF 的存在，批准的逻辑似乎很容易变化。出于多种原因，Gensler 或未来的监管机构都不太可能回到之前的处理方式；2）发行商竞争谁能率先在市场上提供质押奖励，因此必须提出一个符合现有监管框架并能尽快获得批准的解决方案，阻力最小的途径是 ETF 发行商与第三方中心化质押供应商签订合约协议，并收取少量费用。21Share 的以太坊 ETF AETH 已经采用了这种解决方案；【原文为英文】

3）机构质押转向流动性替代品；4）作为一种金融工具，ETF 和 ETP 在使机构和散户投资者的投资渠道标准化和民主化方面成效显著。当这些工具进入机构配置、养老基金或社会保障缴款的分销渠道时，资金流入相关资产类别的速度就会大大加快；5）来自机构的大量对收益率不敏感的资金流可能会使 ETH 的总质押量高于经济学原理概率目标。这些资金流的绝大部分可能会不成比例地流入中心化提供商手中。如果没有可信和成功的制衡措施，中心化实体的利益更加集中，将降低以太坊的审查抵抗力和可信的中立；【原文为英文】

6）虽然多个去中心化协议都有可能获得足够大的市场份额，从而形成有效的支撑，但 Lido 是目前唯一可行的选择，可以让以太坊的定价层保持稳健和去中心化。客观方面，Lido 吸引了新的以太坊持有者，并成功限制了单个节点运营商的增长速度，且随着双重治理等举措的实施，它的治理正在进一步最小化。【原文为英文】（ 来源 ）

9️⃣ Blankless 专访 Solana：Breakpoint 2023，Solana 的过去与未来

导读：Blankless 主持人采访了 Solana 创始人 Anatoly Yakovenko 和 Solana 基金会战略主管 Austin Federa，共同讨论了 Breakpoint 的演变、Solana 近一年的发展，以及 Solana 推出的新产品 Fire Dancer。

Austin Federa: 我认为能让社区兴奋的是是以消费者为中心的应用程序，Solana 社区有这种理解，即「我们一直在等待面向消费者的应用程序」。所以我们关注的也是这方面的问题，比如用户体验、UI、监管等等。在许多网络公司中，人们似乎真的很担心在推出产品之前就构建完美的产品，而在生产中进行实验的意愿一直是加密货币领域非消费者应用的一部分，现在我们看到这一点更多地转向了消费者方面。我认为这是一种变化。

Fire Dancer 是 Salana 运行时和共识模型以及网络堆栈的全新实现，使用 C 语言编写。C 语言是在这方面表现极快的语言，也是高频交易员和高性能系统的首选语言。这是一次完全的重新编写。从头开始，基于规范进行构建，优化客户端以尽可能多地提高性能，这实际上是 Fire Dancer 项目的整个目的。目前在测试网络上宣布的版本实际上被称为「Franken Dancer」，它是现有验证器客户端代码与 Fire Dancer 团队正在构建的部分代码的混合体。

人们可能对 Salana L2 能够应用的不同用例感兴趣。Salana 上的 L2 可能会用于需要硬件级别差异的特定类型的应用程序和执行，一个很好的例子是渲染网络。另一个有趣的构想是构建一个名为「Slow Solana」的 Layer 2，它是 Salana 的一个更慢版本，旨在适应带宽较低的环境，适用于一些特定的、连接不佳但需要低成本转账的场景。（ 来源 ）

1️⃣0️⃣ 【英文长推】不同 Rollup 的 TTF 性能解读：有何改进思路？

导读：Time-to-finality（TTF) 是指交易从广播到达到终局性状态所需的时间。独立开发者 larry.stars 撰文对不同 Rollup 的 TTF 进行了解读，并表示可以通过 Celestia 改善 Rollup 跨链体验。

larry.stars: Rollup 生命周期可以分为两个阶段：将数据发布至数据可用性层及在结算层证明有效。需要注意的是，终结时间 （Time-to-finality，TTF）在两种情况下是完全不同的，如果是在 Rollup 上运营完整节点的话则不需要等待结算层结算，而没有在 Rollup 链上运营完整节点的则需要等待结算过程。此外，有两种类型的 Rollup，完全取决于在结算层中使用的机制，一种是有效性 Rollup，又称为 zkRUs。另一种则是 opRUs。【原文为英文】

Rollup 交易需要多上时间才能最终完成？对于全节点操作员而言，很简单，只需要区块在 DA 层发布并最终完成，就是最终时间。而 Rollup 区块的 TTF 则为区块在 DA 层发布的频率和 DA 层 TTF 的和。而对于没有运行完整节点的用户，对 opRU 而言，结算层证明有效的时间就是争议期。对 zkRU 而言，时间就是验证生成并发布有效性证明的时间。对于 opRU，Rollup 区块的 TTF 为 max（区块在 DA 层发布的频率 + DA 层的 TTF，争议期），而对于 zkRU，则为 max（区块在 DA 层发布的频率 + DA 层的 TTF，结算层发布有效性证明的频率 + 结算层 TTF）。【原文为英文】

最后，对于 opRUs 而言，等待时间可能长达一周，这确实太久了。这就是为什么对于 opRU，我们必须使用 Axelar 和 Wormhole 等全节点桥接器，这些桥接器由运行全节点的多个操作员组成。这样做的缺点是，我们需要信任操作员集。而对于普通的 zkRUs，我们只需要等待 DA 终结（在以太坊上需要 16 分钟）及生成证明的时间。这也是我认为 Celestia 可以改善 Rollup 桥接体验的一种方法。与在以太坊上等待 16 分钟相比，我们只需等待 12 秒及证明生成时间。【原文为英文】（ 来源 ）