BendDAO 多枚 BAYC 进入清算拍卖、读懂将以太坊级别信任引入中间件的 EigenLayer、解读 NFT 零版税制度、解析链上期权协议赛道、分析七大交易所资产储备明细
Discover more from ChainFeeds Selection
BendDAO 多枚 BAYC 进入清算拍卖、读懂将以太坊级别信任引入中间件的 EigenLayer、解读 NFT 零版税制度、解析链上期权协议赛道、分析七大交易所资产储备明细
「ChainFeeds Selection 行研早报」精选 Web3 行业每日最值得关注的事件和来自专家的观点解读
今日关注：
【新闻解读】NFT 抵押借贷平台 BendDAO 有 31 枚 BAYC 进入清算拍卖
【研究】IOSG 周报：读懂将以太坊级别信任引入中间件的 EigenLayer
【研究】NFT 零版税制度：是 NFT 创造者经济范式转变，还是只是投机者的叙事？
【观点】解析链上期权协议：拥挤的 DeFi 子赛道
【数据】分析七大交易所资产储备明细，谁暴露了潜在风险？
🐵 数据：NFT 抵押借贷平台 BendDAO 有 31 枚 BAYC 进入清算拍卖
hype.eth: BAYC 巨鲸 Franklin 通过在 Blur 以低于地板价列出一部分 BAYC 以影响市场情绪；待 BendDAO 发生清算，Franklin 再将其另外的一些 BAYC 存入 BendDAO 借出 ETH，并对正在清算中的 BAYC 竞价。【原文为英文】（ 来源 ）
0xLaughing: 并不认为 BendDAO 的清算会直接导致 BAYC 地板价螺旋下跌。原因很简单：BendDAO 的预言机喂价是链下节点从 OpenSea、LooksRare、X2Y2 获得的地板价数据，而不是自己平台清算拍卖的价格喂给自己。但大量的清算拍卖一定是对地板价有影响的。（ 来源 ）
0xLaughing: 如果没有足够的资金和流动性来吸收所有的清算，蓝筹们一直处于无人赎回或拍卖的状态，长期来看 BendDAO 可能会形成一个类似于 OpenSea 等 NFT 交易平台的「挂单墙」，降低了其他 NFT 交易平台的流动性，持有者们急于售出，可能会造成地板价的进一步下跌。（ 来源 ）
🔗 IOSG 周报：读懂将以太坊级别信任引入中间件的 EigenLayer
Jiawei: 通过 Restake，质押者可以将以太坊网络中提款地址设置为 EigenLayer 智能合约，也即赋予其 Slashing 的权力。此外，EigenLayer 提供了其他两种选项以扩展 Total Addressable Market，即分别支持质押 WETH/USDC 的 LP Token 和 stETH/USDC 的 LP Token。并且为了延续中间件原生代币的价值捕获，中间件可以选择在引入 EigenLayer 的同时保持对其原生代币的质押要求。（ 来源 ）
Jiawei: 对验证者来说，参与 EigenLayer 的 Restaking 有资本要求和硬件要求两点。Restaking 上对 32 枚 ETH 的资本要求不变，但在引入到新的中间件时会额外增加潜在的风险敞口。硬件方面，Restaking 相当于用溢出的这部分硬件 Capability 去为多个中间件提供支持。（ 来源 ）
Jiawei: EigenDA 属于通用化的 DA 解决方案，与 Celestia 和 Polygon Avail 同属一类。但 EigenDA 和其余两者的解决思路又有一些差异。首先，EigenDA 不需要做共识和参与 P2P 网络，由于由只能合约验证聚合签名等过程都是在以太坊上发生，因此由以太坊提供共识保证；其次在安全性方面，EigenDA 依赖于以太坊的验证者集，继承了以太坊的 Slashing 原语，为 DA 层提供了 Economic Security 的保证。而且 EigenDA 是应用层 DA，可以针对不同 Rollup 的数据可用性需求可以定制不同的方案。（ 来源 ）
🆓【英文】NFT 零版税制度：是 NFT 创造者经济范式转变，还是只是投机者的叙事？
Spartan Labs: 支持零版税制度的论点在于零版税制度降低了 NFT 交易者的成本和费用，并降低了购买力较弱的 NFT 新玩家的准入门槛，而且创造者在经济上被激励进行盈利方式创新。反对的论点在于零版税制度破坏了创作者的收入来源，在全球经济不景气的情况下会让很多 NFT 项目面临资金短缺。而且如果项目所有者和交易商的激励机制不一样会导致很多创始人在初始铸造完成后会在社区内进行诈骗及清洗交易。【原文为英文】（ 来源 ）
Spartan Labs: 目前 Web3 仍处于新生阶段，而在智能合约层面上强制执行版税制度似乎是最简单明显的解决方案。但我们认为这里的关建点在于 NFT 创作者应该能够制定游戏规则决定他们的作品如何被使用、转让或交易。这虽然很难，但可以朝以下几个方向发展：1）减少创作者的版权费：合理的创作者费用应该在 7% 至 8% 之间；2）建立一个忠诚的社区：创作者可以给长期支持者带来价值以激励支付版税；3）与创作者分享市场费用；4）兑现特许权使用费的象征性激励措施：用代币激励的方式来解决问题。【原文为英文】（ 来源 ）
Spartan Labs: 我们提出一种新的 NFT 经济政策哈伯格税：资产价值由所有者自我评估，并根据自我评估价值缴税。且任何人都可以在任何时候以自我评估的价格从所有者处购买该资产并获得该资产的所有权。但以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 也提出了该解决方案的三个缺陷：转让费可以规避、存在将 NFT 转移的非出售合法理由及智能合约钱包本身就是可出售的包装合约。【原文为英文】（ 来源 ）
👤 FTX 帝国崩溃，背后真实原因何在？
Colin Wu: 挪用用户资金？3AC 崩溃后，Alameda 面临贷方的一连串要求，而 Alameda 首席执行官 Caroline Ellison 表示，FTX 使用客户资金帮助 Alameda 偿还债务。对此 SBF 解释到，Alameda 在 FTX 上积累了大量保证金头寸，规模达数十亿美元。（ 来源 ）
Colin Wu: 过渡扩张？SBF 今年开始疯狂收购，投资陷入困境的加密货币公司。一种可能性是，SBF 希望继续构建表面扩张以获得更多资金。FTX 于 2022 年初以 320 亿美元估值完成了 4 亿美元融资，但它仍向外界宣布正在融资。另一种可能性是，SBF 没有将 Alameda 几十亿的漏洞放在心上，并不担心出现挤兑。（ 来源 ）
Colin Wu: 内部管理问题？FTX 强调他们只有 200 至 300 人，而在崩塌前几天还在表示他们创造了最高的人均收入 / 利润。但显然 200 至 300 人是无发妥善管理如此巨大的公司的。而 FTX 决策的不透明和 SBF 的小圈子文化也是可能存在的问题。（ 来源 ）
🚉 FTX 崩盘，严监管浪潮下加密行业该何去何从？
一个 Web3 华人青年: 从 Devcon 波哥大开始，业内就在担忧美国的监管。如果美国遭遇和中国类似的一刀切政策，加密从业者该何去何从？而 FTX 的崩盘似乎也预示者一场严监管浪潮的不可避免。加密市场经过中国整顿后，在 21 年的重心及话语权便转移至美国，但经历美国监管整顿后，买盘重心又该转向哪里？难道在中东或者俄罗斯这样的能源国家？（ 来源 ）
一个 Web3 华人青年: 对于大部分早期建造者，在熊市及政策打压下依旧选择创业，我想是有一种朴素的信念在支撑。此时再回看 1 美金的比特币，纵使美国监管高压下来又何妨呢？比特币诞生初期，是一群边缘化的极客举着极微弱的火苗，最终成为了萨尔瓦多的国家法定货币。而 Web3 延续了这个使命点燃了全球货币自由的价值。（ 来源 ）
一个 Web3 华人青年: 在美元 VC 的哀嚎中，第三世界国家依旧升腾起希望。对于第三世界国家底层民众而言，Crypto 是他们的日常，一点火苗就足以让他们兴奋甚至奉为神明。在切身经历中国的封闭与人民币的贬值后，更能感受到 Crypto 给全球人类所带来的价值。我突然理解了中本聪，他撒下了一颗星火，足矣。（ 来源 ）
📋【英文长推】从 2018 年至 2022 年，加密行业资本分配格局发生了哪些变化？
tawn: 2017 年至 2018 年中，相对于 VC，ICO 是资本分配的合租要驱动力，很多人觉得 ICO 充斥着骗局，但其实公开 ICO 的模式比我们今天的模式更加民主。或许，缺乏监管和对零售业筹资的担忧导致了 VC 模式是唯一的出路。我们创造了一个系统，拥有公开上市的代币，任何零售用户都可以购买，但创造者却不需要披露任何筹资细节。【原文为英文】（ 来源 ）
tawn: 也许对于一些交易所，风险投资部门与他们的交易所业务是完全分开的，但很多暗处运作的交易所并非如此，Alameda 和 FTX 的崩盘就提现了这个问题。想象一下，传统金融中最活跃的投资者是纳斯达克风险投资公司和纽交所，而这些上市证券的财务信息是不透明的，这就是我们在加密货币领域创造的事实。【原文为英文】（ 来源 ）
tawn: 仅在今年，加密货币有关的风投公司就已经筹资了数十亿美元，令人担忧的是，他们是滚动持有期模式基金，在 FTX 事件后，将由很多 LP 寻求削减风险并回调资本。迄今为止，已经有近 300 亿美元被部署至加密企业中，从理论上而言，这么多资本将会促进企业可持续发展，但是如果这些钱已经被花掉了呢？【原文为英文】（ 来源 ）
👨👨👧👧 Cabin VC：链上期权协议：拥挤的 DeFi 子赛道
Cabin VC: Option Marketplace（期权市场）是创建实际期权合约并推进期权买卖的协议，承销每个期权的流动性。根据资金来源及运行方式的不同，可再分为 Orderbook Marketplace 与 Liquidity Pool Marketplace，Opyn、PsyOptions、Zeta 等案例是基于传统的订单簿方式运行；Dopex、Lyra、Hegic 等使用了流动性池的方法。（ 来源 ）
Cabin VC: Structured Product（结构化产品）基于 Option Marketplace 协议之上，为用户提供了 Vault （金库）以存入资金，每个 Vault 将执行既定的基于期权的收益策略，将复杂的定价和风险管理进行包装，降低普通用户的参与期权卖方的门槛。（Vaults 模式下允许期权卖方将抵押品存入 Vault，并按照一定的抵押率铸造出代表期权权利的 Token，持有 Token 即视为拥有期权买方的权利，到期会自动行权或过期）。（ 来源 ）
Cabin VC: 长期来看，去中心化期权协议的运营成本低于中心化机构，同时增添了激励机制，是 DeFi 衍生品的重要关注方向。期权赛道目前处于早期萌芽阶段，一级市场估值非常温和，主流产品在设计及体验上略为粗糙，痛点仍在于交易深度、对冲风险、资金利用率、流动性分割、用户体验等。在 DeFi 的「交易、借贷、杠杆」三要素中，收益聚合、理财等本质在于交易借贷，已经出现了头部产品。而期货期权本质在于杠杆化，将是一个巨大的赛道。（ 来源 ）
🪤 分析七大交易所资产储备明细，谁暴露了潜在风险？
秦晓峰: 总体来看，公布的储备资产最多的是币安（646.5 亿美元），Bitfinex（81.9 亿美元）以及 OKX（58.5 亿美元）分别位列第二、第三位；储备资产最少的是 Deribit（14.5 亿美元），该平台主打加密期权衍生品交易，储备资产不及大平台为意料之中。（ 来源 ）
秦晓峰: 从单项储备资产来看，Binance 稳定币资产（BUSD、USDT、USDC 、TUSD）占比 57.79%，BTC 与 ETH 共占比 20.45%，储备状态健康；OKX 稳定币资产（USDT、USDC、USDK）占比 50.83%，BTC 与 ETH 共占比 48.2%，储备状态良好。但 OKX 公布的资产储备中没有其平台币 OKB，可能并未完全公示；Bitfinex 储备最多的资产是 BTC，占比 42.11%，ETH 占比 21.45%，稳定币（ USDT、EURT）占比 4.51%。不过，该平台上 30.15% 的储备资产是其平台币 LEO。（ 来源 ）
秦晓峰: Huobi 目前公布的资产储备情况值得注意，该平台上储备最多的是其平台币 HT，达 29.14%；此外，波场原生代币 TRX 位列第五，占比 14.73%。二者之和达 43.87%；BTC、ETH 以及 USDT 占比之和为 43.16%。另外，根据 Nansen 监测，标记为 Huobi 34 的地址在 Huobi 进行资产快照时持有 14858 枚 ETH。快照后，该地址曾将 1 万枚 ETH 分别转移至币安 和 OKX 存款钱包。（ 来源 ）
秦晓峰: 需要重点关注的是 Crypto.com，近期关于其潜在「爆雷」风险的讨论不绝于耳。从资产储备来看，其排名第一、第二的资产是 BTC（30.95%）和 ETH（15.17%），第三名则是 MEME 币 SHIB，占比达 20.91%，USDC 占比 9.9%，USDT 占比 5.26%，确实存在一定潜在风险。（ 来源 ）
🏦【英文】Bankless：我们为什么需要更多采用 DeFi？
Donovan Choy（Bankless 作者）: FTX 的失败代表了中心化金融机制的失败，而 DeFi 一直在努力取代这种机制。 归根结底，FTX 的失败是因为其将客户存款贷出，而不是将其作为可赎回的存款 1:1 持有。还通过持有不成比例的大量流动性差的 FTT 代币作为抵押品，而不是稳定币等更安全的资产，从而导致资产负债表过度杠杆化。【原文为英文】（ 来源 ）
Donovan Choy（Bankless 作者）: DeFi 是自我监管的：以 Uniswap 为例，用户在数百个无需许可的流动性池中执行交易，没有任何个人「存款」，资金由流动性提供者 / 质押者提供，而流动性池由不可更改的智能合约管理，所以不用担心挪用资金的问题。【原文为英文】（ 来源 ）
Donovan Choy（Bankless 作者）: DeFi 的失败在于社交层面：DeFi 的失败是因为社区的自满，没有进行储备证明；没有怀疑并预料到 SBF 的意图；为了方便而接受了中心化中介，自我监管很难，但对 FTX 的信任使太多人暴露在风险之下。失败不在 DeFi 系统本身，而是在于加密社区对 DeFi 的价值妥协。【原文为英文】（ 来源 ）