行研早报｜Alpha 盘点：近期启动的新项目、以太宇宙的终局思考：当 L2 到 L3 成为一个现在进行时、Blockworks Research：解析 Stacks，比特币扩展的困境何在？

ChainFeeds Newsletter 每日精选 10 条 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策

📰【榜单】币圈热点新闻速览｜2023.05.20

🔥 智能合约钱包 UniPass 和硬件钱包 Keystone 合并成立 Account Labs
🔥 迈阿密国际证券交易所已完成对 LedgerX 的收购
🔥 美联储主席鲍威尔：美联储坚定致力于实现 2% 的目标
🔥 Jack Dorsey 旗下比特币子公司 TBD 为 Web5 推出新的开源工具包，平台将于今年推出
🔥 香港金管局启动数码港元先导计划，16 家入选公司将于今年内进行首轮试验
🔥 Visa 在以太坊 Goerli 测试网上部署两组合约以研究抽象账户用例
🔥 HashKey Group 计划以超过 10 亿美元估值筹集 1 亿至 2 亿美元资金

📖【目录】Web3 深度投研简报｜2023.05.19

1️⃣ 研究｜单片扩展能力和 ZK 扩展能力引热议，究竟在争议什么？
2️⃣ 研究｜探讨改善数字资产的接入方式
3️⃣ 项目介绍｜Alpha 盘点：近期启动的新项目
4️⃣ 访谈｜对话以太坊 EIP Editor Victor：硅谷工程师的加密多重宇宙
5️⃣ 比特币｜Blockworks Research：解析 Stacks，比特币扩展的困境何在？
6️⃣ 链游｜BladeDAO 概述：具有链上元素和应用零知识证明的加密游戏
7️⃣ 以太坊｜以太宇宙的终局思考：当 L2 到 L3 成为一个现在进行时
8️⃣ 观点｜ROOK 解散后代币暴涨五倍，或许 DAO 「死亡」会比「活着」更有价值
9️⃣ 观点｜Mint Venture 研究合伙人：关于 BTC 上的 NFT 形式会更有价值的说法的思考
1️⃣0️⃣ 研究｜Offchain Labs：关于以太坊遭遇短暂 finalize 问题的分析报告

每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz

1️⃣ 【英文长推】单片扩展能力和 ZK 扩展能力引热议，究竟在争议什么？

导读：单片式扩展倡导者和 ZK 扩展倡导者关于「全节点运行的用户是否有能力地址不诚实的验证者节点」的分歧而相互争论不休，加密研究员 Eric Wall 对双方论点进行了简要梳理。

Eric Wall: 我的理解是 Solana 和 Avalanche 的核心架构师认为如果大部分验证者决定改变共识规则，零售全节点将什么都做不了。在他们看来，小用户节点对于升级的抵制就等同于将自己从网络中剥离出来。因此他们认为主要的可扩展瓶颈是由大型验证者达成共识的速度决定的。这也是他们为什么不认为 ZK 证明由任何可扩展性优势的原因。【原文为英文】

但 ZK 倡导者的看法则有所不同，他们根本不认为「验证者达成共识的速度」是一个值得关注的瓶颈，因为在这之前有一个限制，就是零售全节点跟上的速度很快。因此分歧实际上与 ZK 证明的能力关系不大，而是零售全节点在控制网络方面的重要性。【原文为英文】（ 来源 ）

ChainLinkGod.eth: 这也是我认为 Solana 式链存在的原因，尽管我个人更喜欢 ZK 的方法，但我认为既然这两种观点无法调和，就让每个论点都平行发挥，这比分歧更具有社会可扩展性。【原文为英文】（ 来源 ）

polynya: 更多的是，单片链倡导者认为它们更快、更便宜，而我则认为有效性证明能够显著提高可扩展性、降低成本、隐私功能，以及更大的经济可持续性。【原文为英文】（ 来源 ）

2️⃣ 【英文】探讨改善数字资产的接入方式

导读：加密货币 KOL Joel John 讨论了数字资产的入口体验（on-ramp experience）以及在 Web3 生态系统中整合数字资产的重要性。提出了改善数字资产入口体验的建议，并探讨了与现有金融科技平台的合作以及 Visa 在 Web3 中的潜在角色等。

Joel John: 假设用户可以在金融科技机构中存入现金或数字货币变体，并且在后端进行购买而不知道系统如何工作。例如，如果他们正在支付游戏费用，Moneygram 可以直接将资产（比如 USDC）转移到游戏中，并通过 API 通知用户已经收到了游戏内积分。同样地，用户不必每次购买 USDC 来给像 Lens 这样的社交网络上的人打赏，而是可以购买应用程序充值，在其中奖励自己喜欢的创作者。

金融科技平台合作的优势在于 PayTM 通常已经完成了用户的 AML/KYC，而像 Circle 这样的第三方不必承担此责任。其次，进行集成的平台可以收取比目前市场上 9% 溢价低得多的费用，并仍然获得可观的利润。在链上方面，像 Circle 跨链转移协议这样的工具可以在用户与之交互的任何链上结算最终付款。在这种情况下，Circle 从稳定币发行者演变为 Web3 所有默认支付层。

加密应用程序处于类似的状态。我们拥有去中心化的社交媒体、用户拥有的资产和各种基于链上协调机制。存在着大量可能完成的事情。但由于监管法规以及技术所在位置等原因，入口被阻断了，需要进行相关工作。当像 Visa 这样的参与者讨论账户抽象时，变革可能就在眼前。而且这种变革往往是快速发生的。当 2017 年达到高峰时，稳定币总供应量接近 5 亿美元。截至撰写本文时，该数字已经达到了 1270 亿美元。【原文为英文】（ 来源 ）

3️⃣ 【英文长推】Alpha 盘点：近期启动的新项目

导读：加密研究员 DeFi Made Here 总结了近期的 Alpha 信息，盘点了新启动的项目。

DeFi Made Here: 1）KTX.finance，链上去中心化衍生品和社交交易协议，杠杆高达 50 倍。2）Logarithm Finance，流动性管理层和可组合去中心化衍生品交易所的 delta 中性做市策略。3）Opsin，全链模块化 DeFi 交易终端。4）Andswap，Arbitrum. 上的 AMM 和 ve（3，3） DEX。5）Perp88，Polygon 上的去中心化现货和永续交易所。6）Ape Finance，具有 $pepe 借贷市场和用 $ape 借贷 $apeUSD 的协议。7）Finance Florence，以欧元计价的 RWA 项目。8）zkMakers，去中心化的做市平台，允许用户将其交易活动货币化。【原文为英文】（ 来源 ）

4️⃣ 对话以太坊 EIP Editor Victor：硅谷工程师的加密多重宇宙

导读：深潮对话 Victor Zhou，其作为以太坊改进提案（EIP）的作者，以及全球首位华人 EIP 编辑，开发了 ERC1202，ERC5750 等 EIP 协议。该采访涉及了他多元视角下的太坊社区，加密投资与创业。

Victor Zhou: EIP 是以太坊治理的核心部分，许多重要的社区决策是依赖 EIP 提出的。IP Editor 负责审阅和批准 EIP，是其中的「守门人」、也是以太坊治理的关键角色之一。许多人误以为像 Vitalik 这样的创始人可以给以太坊社区和开发者「下指令」或者代替大家做决策。其实这是一种从中心化企业延续过来的思考方式。在以太坊，众人的思维是靠提出提案、争取社区其他人支持和实现，最终实现推动决策的效果。

虽然 EIP Editor 角色在社区治理内如非常键、全球也只有 7 位，而 EIP Author（作者）的数量众多，可能活跃的就有几十人。作者是一个提案的提出人和「驾驶员」。其的作用是起草出新的协议标准并且在公众，特别是开发者的反馈中修订标准草案，最终推动草案的定稿。编辑（Editor）的作用是在规则和格式上确保 EIP 符合规范，具有清晰度、可读性、规范性，和在技术上的可行性（不要求最优性）。同时，编辑也需要推动草案的同行技术审阅来做最后的审核。

总结来看，以太坊的核心竞争力主要来自于三个方面：1）生态活跃和技术领先，以太坊也非常努力避免「官方」属性，，如此的去中心化社区互动模式催生出很多有机的结果，这是和很多其他以公司方式运营的公链很重要的不同点。2）标准开发和互操作性强，以太坊有许多优秀的开放标准，从执行层到智能合约层，使得开发的智能合约和 DApp 可以进行大规模的互操作性。3）网络效应已经形成护城河，以太坊的标准开放而得到的互操作性指数级的积累该链上的网络效应。（ 来源 ）

5️⃣ 【英文长推】Blockworks Research：解析 Stacks，比特币扩展的困境何在？

导读：Blocksworks Reasearch 研究员 Sam 撰写研报分析 Stacks 在过去几个月中遇到的障碍，认为可靠、无需信任的 BTC 跨链桥、快速区块、子网的引入以及更强大的比特币不变性继承可能是采用 Stacks 所缺少的部分。Blockworks Reasearch 官方撰推提炼研报重点。

Blockworks Research: 4 月 19 日，人们发现单个地址能够欺骗协议，让他们认为他们 stacked 的 STX 比实际多。Stacks 被迫恢复到 proof-of-burn 机制并解锁所有 stacked 的 STX 代币。目前，没有 STX stacker 赚取任何 BTC。如果 stacked 的 STX 量超过总流动性供应量，节点将进入不可恢复状态。sBTC 即将推出，并依靠 STX stacker 在 BTC 和 stacks 之间签署挂钩 / 脱钩。如果这个错误发生在 sBTC 上线后，那么跨链桥中的所有资金都将面临风险。网络将于 5 月 26 日通过升级恢复为 Proof-of-Transfer。【原文为英文】

大规模审查在 Stacks 挖矿过程中已经司空见惯。一个碰巧也是大型 BTC 矿工的 STX 矿工，会得到垄断构建和提交 stacks 区块的权利。近半年来，F2Pool 在尝试将 BTC 发送到 STX stackers 地址时一直忽略其他 Stacks 矿工的交易，并用他们的 BTC 出价替换低价值交易。这确保了无论他们发送到 STX stackers 的 BTC 有多少，他们都一定获胜，因为没有其他竞争。F2Pool 每次挖出一个区块时，基本上是用不到 1 美元的 BTC 换取 600 多美元的 STX 代币。这降低了所有 STX stackers 的产量。【原文为英文】

再说一次，如果 sBTC 上线了，这可能会很糟糕。STX stacker 将负责维持 sBTC：BTC 挂钩，主要激励因素是矿工的 BTC 收益率。没有 STX 罚没机制，因此始终对他们进行适当的激励至关重要。最后，Stacks 在过去的几个月里一直在经历多区块重组。这可能导致 Stacks 矿工从链中掉落、网络吞吐量降低等等。这个问题也源于少数大型矿商。Stacks 团队发表声明称，该活动似乎不是恶意的。目前尚不清楚 Nakamoto 升级将如何影响这种动态，并引入了快速区块。【原文为英文】（ 来源 ）

6️⃣ 【英文】BladeDAO 概述：具有链上元素和应用零知识证明的加密游戏

导读：BladeDAO 是一个建立在 zkSync 上的去中心化链上游戏生态系统，具有 PvE 和 PvP 游戏性，将于第三季度发布。本文由 BladeDAO 撰写，主要概述了其游戏玩法、代币经济学、路线图及愿景等内容。

BladeDAO: BladeDAO 第一季是 PvE 模式，玩家可以进行冒险，深入地下城消灭怪物并获得奖励，第二季则是 PvP 模式，玩家参与竞争性战斗，在各个地牢中伏击敌人，伏击成功可掠夺资源和金钱。此外，BladeDAO 还利用了零知识证明、同态加密和有效性证明来实现可验证的随机性及隐藏信息等功能。而游戏中的创世 NFT Degenbook 则是以太坊主网上免费铸造的 NFT，其余的游戏内资源 NFT 将在 zkSync 上使用 Erc-721 和 Erc-1155 标准。【原文为英文】

代币经济学上，BLADE 代币借鉴了 veCRV 等生态系统，BLADE 作为实用代币旨在提高 BladeDAO 上发布的每个加密游戏的收益流。另一方面，每个游戏的 NFT 版税和 NFT AMM 费用将由 BladeDAO 收取并作为红利返给 veblade 代币持有者。此外，veblade 代币持有者还将享受白名单和未来游戏推出的空投。【原文为英文】

BladeDAO 路线图：1）第一阶段：概念化、艺术设计、游戏机制、代币经济学及零知识证明机制设计；2）第二阶段：网站构建、Gitbook / 白皮书发布、NFT 发放、游戏化 IDO 拍卖、LOV 游戏开发及游戏艺术定稿、LOV 测试；3）第三阶段：LOV PvE 及 PvP 启动、NFT AMM、智能合约钱包整合；4）第四阶段：RPG 游戏发布，NFT 和代币中的 ZK 跨链消息应用、与开发者共同发布更多游戏及 ZKP 硬件加速整合设计。【原文为英文】（ 来源 ）

7️⃣ 以太宇宙的终局思考：当 L2 到 L3 成为一个现在进行时

导读：Aki Network Research 撰文对以太坊当下的 L1-L2-L3 结构的原动力进行深入研究，并分析了 L2-L3 的代价，认为以太坊宇宙大概率不是区块链行业的终局，以太坊宇宙可能可以捕捉到绝大部分 Web3 中这些单体经济价值极高的行为，但可能对于低经济价值的随机行为来说有些大材小用。

Aki Network Research: 「继承了以太坊的正统性」，即，只有最后能回到 L1 被确认的资产，才是真正的「钱」。「正统性」这个词听着非常的封建，而 L1-L2-L3 这个层级关系其实和分封制度也有微妙的相似性。但是 L2- L3 的逻辑和 L1- L2 又有点不同。L1-L2 的诞生是为了给 L1 扩容，而 L2-L3 则是为了给 L2 引流。这是一个很现实的问题，因为 L2 现在流量还不够大，回到拼车逻辑就是司机们还不能效率发车。

如果 L3 如愿景中一样，以 App Chain 的形式实现大规模的 Web3 迁徙，真正产生了对 L2 有经济意义的流量。而这流量对于 L2 来说就是真正的原生资产，即真正生于此长于此的资源，其资产由 L2 提供所谓的「正统性」。如果有足够多的资产永远不会回到 L1，那么为什么还需要 L1？第一个方面是 L1 在眼下提供了宝贵的流量。第二个方面是，L1 提供了信用背书，L2 将最终结算放在 L1 上面，所以用户可以容忍 L2 为了性能进行很大程度的中心化。所以从技术与经济层面而言，L1-L2-L3 这样一个「分封体系」严丝合缝，环环相扣。

L2-L3 这么好，那代价是什么？1）中心化，眼下各类 Rollup 现状是它们的 sequencer 定序器非常的中心化，包括审查及 KYC 还有 MEV 的问题。2）L2 还是不够便宜，在需求增加后，费用依然会上涨。3）客户端多样性，还非常早期，毕竟 prover/sequencer 的去中心化路线图都仍然还在构思阶段。4）升级更新，主网要升级要更新，L2 也必须要跟着升级。那么对于治理和 trustless 的目标带来很大的挑战。

以太坊宇宙是区块链的终局吗？简单的答案是否定的，我们认为以太坊宇宙只是 Web3 金融类需求的中期解决方案。首先我们认为，当下的 L1-L2-L3 结构，在中期性能的天花板在区块链不可能三角的限制下还是太低了，难以支撑大规模用户的高频、低经济价值的交互需求，比如 Web2 中的社交和游戏规模。区块链不能只是金融，Web3 本身也就是为区块链真正出圈创造的概念，因此行业不能只在小圈子里玩零和博弈。（ 来源 ）

8️⃣ 【英文长推】ROOK 解散后代币暴涨五倍，或许 DAO 「死亡」会比「活着」更有价值

导读：Slow rug 经常发生于资金被伪装成工资等运营费用等情况，ROOK 作为 DAO，每年收到 610 万美元的费用，协议的交易量却在六月内下降了 78%，被代币持有者关闭之后，代币价格却上涨了 5x。加密 KOL Ignas 撰推分析了 DAO 的存在对代币价格的影响，认为大部分 DAO 存在风险。

Ignas | DeFi Research: Slow rug 很复杂，DAO 面临许多问题：1）DAO 存在于法律灰色地带；2）不同的司法管辖区使管理全球法律关系变得复杂；3）代币持有者的潜在责任是一个问题；4）平衡效率与去中心化是一项挑战。那么我们如何确保对那些没有为代币持有者增加价值的团队负责呢？一些 DAO 通过解散自己来承担责任。例如，Fei（Tribe DAO）决定逐步减少并从其国库中向代币持有者分配 2.2 亿美元。【原文为英文】

Fei 的代币 $TRIBE 在投票时价值仅为 6600 万美元，现在的交易价格为 12800 万美元。在 $ROOK 和 $TRIBE 这两种情况下，DAO 的解散对代币持有者都是有益的。但是，如果核心团队抵制治理投票怎么办？这把我们带到了 Aragon 和所谓的 RFV Raiders 的传奇故事。Aragon 的使命是构建用于创建和管理 DAO 的工具，最近在新成员淹没 Aragon 的治理论坛后，报告了所谓的「51% 治理攻击」。【原文为英文】

Aragon 的回应是将 DAO「重新利用」为新兴 DAO 提供资助计划。该协会现在将分批转移资金，而不是一次性转移全部国库资金。Aragon 反过来指责 RFV Raiders 和对冲基金 Arca，但重要的是他们遵循了 DAO 的规则。Aragon 声称 RFV Raiders 和 Arca 负责 Rook DAO 等 DAO。RFV Raiders 应该利用的策略是什么？1）找到国库价值低于其代币市值的 DAO；2）购买足够的代币来影响决策；3）投票解散 DAO；4）成功后，国库将重新分配给代币持有者。【原文为英文】

实际上，这就是 DAO 的设计方式，不是吗？但真正的收购比听起来更棘手...... 必须处理价格飙升、滑点、流动性、尽职调查流程、治理建议，并开展公关活动以吸引其他代币持有者同意。这绝对不是一个无风险的策略。现在的问题是，哪些 DAO 可能面临风险。使用 Token Terminal 和 DefiLlama，我们可以识别具有国库资产 > 代币市值的 DAO。令人震惊的是，在 Token Terminal 上列出的 67 个项目中，有 23 个项目的国库资产价值高于其各自代币的流通市值。【原文为英文】（ 来源 ）

9️⃣ Mint Venture 研究合伙人：关于 BTC 上的 NFT 形式会更有价值的说法的思考

导读：近期 BTC NFT 涨势喜人，关于 BTC 上的 NFT 形式会更有价值的说法逐渐起势，Mint Venture 研究合伙人 Alex Xu 撰推发表对该观点的思考。

Alex Xu: BTC 铭文 NFT 的玩家认为它比以太坊更优的主要原因之一，就是 BTC NFT 是全数据在链的，而以太坊的 NFT 则大多数不是，其 NFT 的图片或多媒体数据大多数在链下托管，所以理论上有两个问题：1）NFT 的数据永续性得不到保障，会由于托管的服务器停服或篡改而丢失；2）能被中心化的审查力量干预。

这个说法确实没问题，然而以太坊上的 NFT 项目和用户对这个问题很清楚，而且也有可用的解决方案。比如图片可以放在 Arweave 上做永存（sol 链上的不少项目采用这种方式），甚至以太坊本身也可以存图片（存储费很贵）。然而大部分的以太坊 NFT 项目并没有采用这种方式，似乎只能说明一点：大部分 NFT 投资和收藏者并不 care「nft 媒体数据的托管安全和去中心化」，因为用户不 care，所以项目方也不弄那么麻烦了。

既然如此，问题来了：1）既然 NFT 用户并不那么 care NFT 的媒体数据托管问题，BTC 的铭文 NFT 费了大量成本把图源记在比特币账本上还有意义吗？2）如果真的有意义、有需求，以太坊的 NFT 也完全可以这么干，BTC NFT 相对于以太坊 NFT 的优越性又体现在哪儿？还是说记录在 BTC 上的 NFT 天然就具有优越性？（ 来源 ）

1️⃣0️⃣ 【英文】Offchain Labs：关于以太坊遭遇短暂 finalize 问题的分析报告

导读：Offchain Labs 撰文对此前以太坊信标链遭遇的短暂的 finalize 问题进行了事后分析，包括造成事故的原因、产生了哪些问题、有何经验教训及目前实施了哪些拯救措施。

Offchain Labs: 根本原因在于包括 Prysm 在内的一些共识客户端不能以最佳方式处理具有旧目标检查点的有效性证明，这些特定的证明导致客户端重新计算之前的信标状态，当收到很多这样的证明后，Prysm 会因这些昂贵的操作而遭受资源耗尽，导致无法及时满足验证器客户端的请求。而其触发器则是很多投票给旧信标区块的证明被广播，这些证明虽然有效，但需要信标链状态再生进行验证，而 Prysm 用于不重复这些验证的缓存被填满后，迫使其多次重新生成相同状态。【原文为英文】

究竟出了哪些问题？1）由于缺少区块和证明，网络无法达到最终性的状态；2）信标链客户端因处理存款而对网络产生了额外的压力；3）在 Prysm 中发生了太多的重放，一个数据被多次重放，甚至在第一次完成之前重放就发生了；4）Prysm 中存在一个漏洞，连接到所有子网的节点可以通过这些证明进行 DOSsed，且随着存款激增及验证者注册表规模扩大，Prysm 无法处理这些证明并适当恢复；5）Lighthouse 选择放弃证明以保持活力；6）一些客户端默认的证明行为是当执行客户端出现问题或离线时，会产生带有旧证明的有效区块。【原文为英文】

在这次事件中，我们幸运的是第一次停机事件在 25 分钟后就结束了，第二次历时也比较短。客户端的多样性也帮助了链的恢复，而且 Lighthouse 放弃了有问题的证明。此次事件中，我们获得经验是测试网不能代表主网的环境，且不活跃的泄露惩罚在主网是有效的。此外，目前已经实施了的修复策略包括使用区块头的状态验证最近的规范块作为目标根的证明及验证前一个 epoch 中的边界 slot 证明时使用下一个 slot 的缓存等。【原文为英文】（ 来源 ）