投研早报丨AI Agent 与 DAO：自主运行的两种路径/美股 RWA 路径分野：合成、衍生与实股托管的多方博弈/L2 真的由以太坊保障安全吗？
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.9.5
🔥 加密友好银行 Lead Bank 完成 7000 万美元融资，a16z 等领投
🔥 特朗普次子表示明日将宣布重大公告
🔥 WLFI 将孙宇晨地址列入黑名单，指控某交易所挪用用户代币砸盘
🔥 Kraken 收购专有交易平台 Breakout
🔥 ENA 财库公司 Mega Matrix 提交 20 亿美元证券发行声明，拟加速 DAT 战略
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.9.4
1️⃣ AI｜AI Agent 与 DAO：自主运行的两种路径
2️⃣ 项目介绍｜从 CRCL 到 FRAX：下一匹 GENIUS 法案黑马
3️⃣ RWA｜美股 RWA 路径分野：合成、衍生与实股托管的多方博弈
4️⃣ 观点｜a16z 合伙人给 Web3 创始人的十年建议：新周期里，只需盯住三件事
5️⃣ L2｜L2 真的由以太坊保障安全吗？
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 【长推】AI Agent 与 DAO：自主运行的两种路径
导读：AI Agent 和 DAO，一个由 AI 算法驱动，一个由社群共识驱动。它们表面看似迥异，但若穿透表象，会发现它们是同一枚硬币的两面 —— 本质上都是寻求在数字世界乃至现实世界中实现自主运行的程序。
chao：表面上，两者最大的区别在于决策机制：AI Agent 意志源于机器。决策来自于自身的算法、模型和预设目标，是一种独立的、计算驱动的自主性。DAO 意志源于集体。决策依赖其背后成百上千的人类成员，通过提案、讨论与投票，形成集体的共同意志。共同基础在于执行层与法律层的挑战。无论决策过程如何，它们的最终执行是相似的：由一段自主运行的代码来完成。DAO 的智能合约会自动执行所有投票通过的提案。AI Agent 的核心程序会自动执行其算法生成的决策。
正因为它们的「身体」都是代码，两者都面临着与物理世界脱节的共同困境。它们无法以自己的名义签署合同、开设银行账户，或与现实世界的法律、金融体系直接互动。因此，它们都需要一个「法律接口」（例如一个为此设立的法律实体），来赋予它们在现实世界中行动的资格。回到两者最大的差异点 —— 决策层，并从更底层审视它。一个 DAO 的真正底层是它的智能合约代码。这段代码定义了它的核心规则、激励机制和治理流程。它就像生物体的 DNA，预先设定了整个组织最基本的生存和行为准则。
DAO 的规则创造了一个强大的环境，或者说一个「引力场」。在这个场内，理性的参与者（为了获得奖励、避免损失或实现共同目标）其行为会自然地被引导向某个方向，最终形成共识。共识并非凭空产生，它是在规则这个「引力场」中被塑造出来的结果。从这个角度看，人类成员不是站在机器之外的操作者，而是被整合进这部宏大机器内部、作为其关键组件来发挥作用。就像大脑需要神经元传递信号，DAO 这台机器需要人类成员来提供决策信号，而这些信号的产生和传递方式，早已被其底层的代码所规范。就像蚁群能筑巢、觅食、御敌，展现出惊人的集体智能，但这个意志不来自任何一只蚂蚁的独立思考，而是源于所有蚂蚁遵循简单化学规则（释放和跟随信息素）所涌现出的宏观行为。（来源 ）
2️⃣ 【英文长推】从 CRCL 到 FRAX：下一匹 GENIUS 法案黑马
导读：Frax Finance 正处于开启下一个篇章的关键转折点。
Four Pillars：Circle 是全球最大的稳定币发行商之一，提供美元锚定的 USDC 和欧元锚定的 EURC。作为建设新型互联网金融体系的一部分，Circle 构建了丰富的产品生态：Circle Payments Network（CPN）作为全球资金转移标准，旨在成为基于区块链的 SWIFT 替代方案，让金融机构和企业通过 Circle 基础设施及各类公链高效处理跨境汇款和结算；Circle Mint 与传统银行系统（如电汇和 SEPA）集成，可让企业和机构用户即时铸造和赎回 USDC 与 EURC，并保持与法币 1:1 比例，是唯一官方直接发行 USDC 的渠道；Circle Wallets 提供钱包 SDK 服务，使 Web2 公司轻松集成区块链钱包，并提供账户抽象、多方安全计算（MPC）、多链支持及合规选项；CCTP 跨链消息协议通过销毁重铸机制实现 USDC 在不同链间安全流转；Circle Paymaster 允许用户使用 USDC 支付手续费或由赞助方支付，实现无 gas 交易；USYC 是 Circle 收购 Hashnote 后加入的产品，是由美国国债和回购组成的代币化货币市场基金，为机构客户提供稳定链上收益，并可在交易所作为保证金使用；Arc 是 Circle 设计的 USDC 专用 L1 链，采用高性能共识算法，实现 USDC 流通的无缝与高效。这套纵向整合策略不仅覆盖发行、钱包基础设施、跨链桥、L1 链和账户抽象，还包括机构解决方案，为稳定币在现实世界和链上生态的广泛应用奠定了基础。
Circle 之所以获得如此广泛关注，不仅源于其产品实力，还与政治环境和商业模式密切相关。首先，《GENIUS 法案》明确了美元稳定币的法律地位、发行方义务及消费者保护要求，为美国机构和企业提供合法发行稳定币的基础，使 Circle 的内部运营标准成为法律规范，从而获得合法性和合规性。其次，特朗普政府在加密领域持亲加密立场，发布了详细政策路线图，将美国定位为全球加密资本中心；SEC 新主席 Paul Atkins 也采取较为宽松的监管政策，通过 Project Crypto 提升监管透明度。此外，Circle 发行的 USDC 是全球第二大稳定币，占稳定币市场约 30% 份额，且 USDC 能完全符合 GENIUS 法案要求，其营收主要来自 USDC 储备管理，2025 年第二季度营收 6.58 亿美元，经调整 EBITDA 达 1.26 亿美元，展现稳健盈利能力。值得注意的是，Circle 在海外也极受欢迎，2025 年 6 月，韩国投资者购买美股排行中，Circle 以净买入超过 6 亿美元位居榜首，远超特斯拉、Coinbase 等公司。这不仅反映出全球投资者对 USDC 的关注，也显示出韩国市场对稳定币产业的热切兴趣与期待。
Frax Finance 的目标不仅是以合规、可靠的方式发行稳定币，还要构建可扩展的基础设施，使其能够被广泛使用。为此，Frax Finance 提出了稳定币操作系统（Stablecoin OS）的概念，包含三大核心产品：frxUSD、FraxNet 和 Fraxtal。frxUSD 是符合 GENIUS 法案的稳定币，也是 Frax 生态中的核心流动性资产；FraxNet 提供前端平台，用户可以在此以多种方式发行和兑换 frxUSD，并通过非托管的方式持有稳定币以获得稳定收益，同时确保符合 GENIUS 法案的监管要求；Fraxtal 则是一条高性能 EVM L1 区块链，专门为 frxUSD 打造，以 FRAX 作为燃料代币。三者结合形成了完整的稳定币生态系统，其中 frxUSD 充当货币功能，FraxNet 类似于金融科技和银行服务，而 Fraxtal 则提供底层技术支持，三者协同运作，共同推动 frxUSD 的应用与流通。此外，Frax Finance 还推出了 Fraxswap 交易平台、Fraxlend 借贷协议以及 frxETH 以太坊流动性质押协议，构建了完整的稳定币与 DeFi 生态。作为首个 GENIUS 法案合规的稳定币，frxUSD 的发行严格遵循法规要求，其储备完全由高度流动的资产组成，包括短期美国国债、注册政府货币市场基金以及其他经过代币化处理的合规资产，且超额抵押率超过 100%，确保了稳定币的价值稳定性。根据 GENIUS 法案规定，稳定币发行方不得仅因持有或使用稳定币而向用户支付利息，这旨在防止其被误解为存款或投资工具，维护金融稳定性。frxUSD 亦遵循此规定，但在 FraxNet 平台内持有 frxUSD 的用户可以获得由债券产生的稳定收益，这是因为收益由平台而非发行方支付，平台由独立的法律实体运营。这种机制类似于 Circle 的 USDC 与 PayPal 的 PYU。（ 来源 ）
3️⃣ 美股 RWA 路径分野：合成、衍生与实股托管的多方博弈
导读：从合成资产，到 CFD 差价合约，再到实股托管，合规、流动性与用户体验如何博弈？
Web3 农民 Frank：在 19 世纪，美国梦是加州的淘金热，是新大陆的自由；在 20 世纪，美国梦是跨洋移民，是人生而平等，是为了幸福生活的奋斗。而在 21 世纪，代币化美股在某种意义上成了新的「美国梦」。它不仅是全球投资者对财富自由的想象，更是美国资本市场影响力的延伸 —— 通过区块链，把纳斯达克的脉动带到世界每一个角落，让美元结算的地位更加稳固，让华尔街在无国界的数字世界里继续掌握规则。代币化美股并不是一个全新的概念。早在 MakerDAO、Centrifuge 首创 RWA 概念与实践时，Polymath 等 STO 项目就尝试把华尔街的证券规则搬上链。然而受限于监管不确定、流动性不足和技术薄弱，STO 热潮很快退去。转折点发生在 2020 年的 DeFi Summer，链上流动性被证明可行，稳定币的普及又为跨境结算与资产定价提供了坚实的锚。随后，Mirror Protocol、Synthetix 推出合成美股资产，FTX、币安等 CEX 则与持牌券商合作，推出锚定真实美股价格的代币化交易。然而，FTX 崩溃和全球监管趋严使得链上流动性逐渐枯竭，大多数代币化股票业务被迫下线。2023 年，美联储激进加息，美债收益率飙升，资金回流低风险资产，MakerDAO 选择转向国债 RWA，香港等地监管框架逐步落地，传统金融机构开始试水合规代币化证券。如今，RWA 在监管、技术、产品层面迎来突破，代币化美股再次进入增长曲线。据 RWA.xyz 数据，截至 8 月 13 日，代币化股票总价值约 3.62 亿美元，涵盖 167 个标的，每月交易量达 2.9 亿美元，持有者超过 6 万。这些数字虽然尚不庞大，却标志着美股的流动性边界正在被链上悄然改写。
经过多年试水与沉淀，代币化美股的参与者逐渐成型，并在合规路径、技术架构、流动性策略等方面形成差异化格局。当前有四大代表性平台：Bybit TradFi、MyStonks、Backed Finance 与 Helix。Bybit 依托 MT5 Gold & FX 平台上线了美股差价合约（CFD）功能，首批支持 78 只美股标的，最高杠杆 5 倍，投资者可通过价格差异获利，但因合规性不足，目前无法覆盖欧美主流市场。MyStonks 是一个去中心化 RWA 平台，于 2024 年 5 月上线链上美股代币市场，背靠富达托管，并完成美国 STO 合规备案，允许用户用 USDT/USDC 换取 1:1 铸造的代币化股票。Backed Finance 总部位于瑞士，持有瑞士监管牌照，推出的 xStocks 可跨链流通，并与 CEX、DeFi 同时接入，具备较强流动性，但目前需白名单访问。Helix 属于 Injective 生态 DEX，推出 iAssets 合成资产，支持 13 支美股交易市场，本质上是链上衍生品，依赖预言机报价，与真实股票无对应。与这些平台不同，Bitget Wallet 作为首个切入代币化美股的钱包应用，兼具交易入口和资产管理功能，用户无需复杂 KYC，仅凭 USDT 和链上身份即可参与。同时，Bitget 与 Ondo 合作引入真实资产托管，并联合专业做市商提供接近传统券商的流动性深度。这种差异化路径在合规趋势下更具韧性。
当前代币化美股平台的竞争，主要集中在真实资产与合规托管、流动性、用户可达性三大维度。在真实资产与合规方面，合成资产模式灵活但风险大，一旦预言机失效或抵押资产崩盘，就会出现价格脱锚和信心崩溃。CFD 模式虽能提供杠杆，但存在合规灰色地带。Bitget Wallet 借助 Ondo 与注册券商合作，将代币与实股 1:1 挂钩并每日审计，规避了纸面代币风险，展现出较强优势。在流动性方面，Backed 与 MyStonks 依赖链上现货池，容易受限于单一交易对体量，交易稳定性不足；Helix 偏向衍生品市场，虽能带来活跃度，但长期稳健性存疑。Bitget 的链下实股同步 + 链上机构流动性机制兼顾了深度和价差，显著优化用户体验。至于用户门槛与可达性，合成资产模式准入最低，但风险自担；Bitget Wallet 提供无 KYC + 低门槛 + 实股托管，兼顾安全与便利；Bybit 因合规受限，Backed 因白名单制而局限性较大。尽管 Bitget Wallet 的模式在当前格局下具备一定优势，但赛道整体仍面临三大挑战：跨境监管的不确定性、市场教育与流动性维持、以及税收规则的灰色地带。链上美股如何在合规性、流动性和用户可达性之间找到平衡，将决定未来谁能突围而出。（ 来源 ）
4️⃣ a16z 合伙人给 Web3 创始人的十年建议：新周期里，只需盯住三件事
导读：从比特币白皮书的震撼，到稳定币的产品市场契合，再到 Crypto 与 AI 的交叠，以及对创始人的忠告。
Portal Labs：Arianna 进入加密的起点，是十多年前第一次读到比特币白皮书时的震撼。但真正让她留下来的，并不是那一瞬间的心动，而是此后十余年里亲历的起起落落。她见证了比特币的诞生、DeFi 的繁荣、NFT 的狂热，也经历了随之而来的泡沫与冷却。正是在这样的长周期观察里，她逐渐形成一个清晰认知：加密行业从来不是线性成长，而是以剧烈的波浪式前进，情绪与资本交替涌退。也因此，她把关注点从「预测下一波风口」转向「识别谁在逆风构建」。她的投资方法更像是一种跟随：跟随最优秀的创始人正在做的事。当最强的创始人涌向稳定币，资金就应靠拢那里；当尖端团队在 Crypto × AI 或 DePIN 上持续投入，新的价值洼地往往也会随之成形。不是先有宏大论断，再去找项目来印证，而是用一线 builder 的去向，校准自己的世界观与资本分配。对中国的 Web3 创始人与高净值投资者，这种方法论比「周期预判」更可操作。对创始人来说，冷却期不是借口，而是一种筛选：没有掌声的年份里还能把产品和堆栈往前推，才说明方向和人都对；对配置者来说，真正该评估的不是主题的热度，而是团队在困难年份里是否仍能保持速度、纪律与使命密度。这种「识人 — 看长期执行 — 再谈估值」的顺序，比任何短线叙事都更能穿越牛熊。
把镜头收窄到稳定币。Arianna 的判断很朴素：它之所以成为当下的重心，不是因为新的投机故事，而是因为两端都真的在用 —— 消费者用它跨境转账、对冲本币波动；企业用它结算、调拨、做应收应付的桥。更关键的是，过去一年半，速度与成本这两个基础设施「阀门」终于被拧开，稳定币才从想象里的支付网络，变成现实里的结算层。这点对中国的 Web3 创始人与高净值更是直接命中。对出海团队来说，真正卡脖子的往往不是产品，而是资金流：如何稳定、低成本、可追溯地把钱发到东南亚的标注团队、非洲的节点维护者、拉美的渠道伙伴手里；如何让海外客户在没有复杂对公流程的情况下完成付款；如何在美元环境里管理周期性应收、在本币环境里控制汇率风险。稳定币的价值，不在「币」，在「轨」。当你把资金进出、身份校验、对账回执、税务留痕都标准化到一条可审计的轨道上，跨境业务的复杂性会显著下降。Arianna 的直觉是：短期百花齐放，长期一定收敛到少数「有规模、有信誉、有生态位」的稳定币；再往后，前端体验会抽象化，用户几乎不感知具体币种，后端由「轨交互通」自动完成清结算。这也意味着，团队应该更关注如何把业务流程彻底「稳定币原生化」，而非盲目去发行新币。
Arianna 强调，超级周期往往不是单技术驱动，而是几条曲线在同一时间窗里叠加共振。今天最清晰的组合，是加密的去中心化激励，与 AI 的集中化算力与数据饥渴，再叠一层 DePIN 的现实世界资源编排。把它翻译到中国创始人的「可落地」语言：我们在硬件供应链、制造与部署、边缘节点的工程组织上，有罕见的长期积累。若能用稳定币把「贡献 — 度量 — 支付」这条链打通，去激励真实世界的数据与资源上链，再把这些资源打包成 AI 可消费的标准化产品（数据集、标注、带宽、存储、推理时间片），就有机会做成「供给侧平台」。这不是 PPT 式的代币经济学，而是严肃的运营学：指标定义、反作弊、结算频率、争议处理、信誉系统，都要工程化。另一条重要脉络是「真实性」。深伪内容的存在并不可怕，可怕的是无法验证的环境。可验证的时间戳、生成路径、设备签名、操作主体的可追溯，都是未来内容与商品互联网的「新水电煤」。这对做品牌出海、二手交易、奢侈品流通的中国团队，是近在眼前的增量。做难而正确的事情：把「真伪可验证」做成默认，而不是付费选配。再看 AI Agents，把钱包作为权限系统，限定预算、日志和对手方，构建现实可行的垂直代理，而非虚幻的「万能代理」，才是应用落地的正途。（ 来源）
5️⃣ 【英文】L2 真的由以太坊保障安全吗？
导读：几乎所有主要的 Rollup 项目，包括 Arbitrum、Optimism、Base、zkSync 和 Scroll，都以由以太坊提供安全保障为品牌核心。这句口号强而有力，是其营销叙事的核心，但这是否真的符合实际？
Hazeflow：过去十年，Ethereum 一直在追求一个简单的承诺：扩展网络的同时不牺牲去中心化。解决方案就是「Rollup 中心化」的路线图，让 L2（Layer 2，通常称为 rollup）在链下执行交易，以实现更低的成本与更高的吞吐量，再将核心安全性依托于 Ethereum 本身。但当几乎所有主流 Rollup——Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Scroll—— 都在宣传口号 secured by Ethereum 时，现实却远比口号复杂。因为用户真正接触的，不是 Rollup 内部的数学，而是桥（Bridge）。桥才是资产进出 Rollup 的通道，决定了用户到底能不能安全取回资金。存款相对简单：你把 1 ETH 存入 Ethereum 上的桥合约，它会被锁定，Rollup 上的账户则显示 1 ETH，这部分几乎完全依赖 L1 的安全。但提现却麻烦得多：因为 Ethereum 无法直接看见 L2 内部发生了什么，只能依赖桥提供证明。证明模式大致有三种：一是乐观派（fraud proof），即默认交易有效，除非有人在争议期内提出挑战；二是零知识派（validity proof），通过密码学证明确保每笔交易合规，Ethereum 即刻信任结果；三是多签或委员会背书，依赖一组受信任的外部实体。换句话说，桥的模型不同，风险差异巨大。用户常以为自己资金受 Ethereum 保障，但其实 Ethereum 保障的只是官方桥的锁仓部分，其他桥，特别是第三方桥，更多依赖外部运营方。真正的结论是：Rollup 本身再去中心化，若桥被攻破，用户也无法安全出入。桥才是 Rollup 体系里最脆弱但关键的「窗口」。
截至 2025 年 8 月 29 日，Ethereum 生态下的 Rollup 共承载约 439.6 亿美元资产。但分布极不均衡：其中 169.5 亿（39%）通过外部桥进入，148.1 亿（34%）锁定在官方桥，剩下 122 亿（27%）则是 Rollup 内部原生发行的资产。2019–2022 年间，几乎所有增长都依赖官方桥，Ethereum 的安全性仍是中心。但自 2023 年底开始，格局显著变化：一方面，官方桥的总量还在上升，却逐渐丧失份额；另一方面，原生资产发行扩张稳步上升，尤其在 2024–2025 年间开始形成规模；最剧烈的变化来自外部桥，它们凭借更快的用户体验（特别是跨链转账与快速退出）在 2024 年大幅加速，甚至在 2025 年初超越官方桥，导致 Ethereum 对 Rollup 资产的直接安全覆盖跌破半数。如今，三分之二的 Rollup 资产处在 Ethereum 共识之外。再看头部六大 Rollup，它们合计占比高达 93.3%。内部结构也展现了不同倾向：Arbitrum 与 Unichain 更偏外部桥，用户追求流动性与速度；Linea 和部分 Optimism 倾向官方桥，强调正统的 L1 担保；zkSync Era 与 Base 则是原生发行占主导，例如 Base 上的原生 USDC。这意味着，表面上大家都在喊 secured by Ethereum，但实际上，多数资产早已偏离了 Ethereum 的直接安全边界，桥的模式和发行逻辑才是真正的分界线。
即便所有资产都通过官方桥进入，用户仍然面临三类结构性风险：排序（sequencing）、治理（governance）、以及可组合性（composability）。目前几乎所有 Rollup 的交易排序都依赖中心化的 sequencer—— 它决定交易被打包的顺序。这样的好处是快，但坏处也很明显：它可以审查交易，拒绝包含；也能延迟提现，甚至卡死用户的出金路径；更可能因宕机导致全网停摆。虽然 Ethereum 设计了强制包含（force inclusion）机制，让用户可以直接在 L1 提交交易，但这只是一个低效的安全阀，而非公平保证。因为 sequencer 仍然可以在你交易之前插队，改变结果。例如，你在 L2 上发起提现，但 sequencer 插入一笔借贷操作，导致资金池枯竭，你的提现虽然被包含，却失败了。另一方面，治理风险同样突出。Arbitrum、Optimism、Base 等均由公司或 VC 团队运营，其股东义务优先于 Ethereum 社区契约。于是出现了平台税路径：前期低费率吸用户，锁定后提价；政策制定与升级也多由少数管理钥匙决定，更偏商业合规，而非去中心化治理。久而久之，Rollup 会更像一个公司化的封闭花园，而非 Ethereum 的开放延伸。外部桥、中心化 sequencer、公司治理，这三大环节结合在一起，正在拉大 Ethereum 理念与现实落地之间的鸿沟（ 来源）
