投研早报丨从分散到整合，细说比特币发展史 / 分歧又到最重时刻，找到最优选 / 对空投政策的深度反思：撸毛致富的时代结束了
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2024.8.5
🔥 本周代币解锁数据一览：IMX、XAI 及 ENA 等将迎来大额解锁
🔥 Vitalik 抛售 171 亿枚 Meme 币 Neiro 换成 44.4 枚 ETH，导致 Neiro 价格暴跌 60%
🔥 Starknet 将于 8 月 5 日发布 v0.13.2 测试网版本，8 月 26 日发布主网版本
🔥 Lista DAO 已推出 slisBNB 桥 V2
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.8.3 - 8.4
1️⃣ 市场｜分歧又到最重时刻，找到最优选
2️⃣ 研究｜损失再平衡（LVR）和无常损失（IL）的区别
3️⃣ 比特币｜从分散到整合，细说比特币发展史
4️⃣ 观点｜论加密虚无主义
5️⃣ 研究｜高性能区块链的重要性：为什么 MegaETH 在追求性能极限？
6️⃣ 研究｜破解谣言： SOL 不可靠的说法是错误的
7️⃣ 研究｜Banana Gun 如何从用户和以太坊验证者手中吸走数百万美元？
8️⃣ 观点｜对空投政策的深度反思：撸毛致富的时代结束了
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 分歧又到最重时刻，找到最优选
导读：加密货币 KOL Zixi.eth 表示尽管市场对加密货币的前景存在分歧，但我们仍看好下半年和明年的行情，尤其是比特币和 Solana。预计今年比特币将继续主导市场，明年山寨币可能会迎来牛市的第二阶段；建议持有 BTC，并逐步转换为 ETH 或 Solana。
Zixi: 在宏观调控下，比如大量降息和印钱的时候，这些资金自然会流向交易市场。自 20 年开始，crypto 市场开始和美股高度正相关。自 2021 年年初 crypto 行业成长为万亿美金的赛道后，和宏观的利率息息相关。在 17-20 年的 cycle 中，和利率不相关还是因为体量太小。市场上热钱数量大小可以用稳定币的铸造量衡量。2021 年年底全市场稳定币数量达到 ATH 是 1620 亿美金，即使经过半年的上涨攻势，稳定而数量依旧只是 1500 亿美金。
如今回暖至 1558 亿美金，同比增长 28%，这意味着市场上真真实实流入了 347 亿美金。仅仅 347 亿美金的流入导致了: 1.BTC 从 5450 亿美金增长至如今的 1.2 万亿美金，增长 120%(不止是稳定币的流入，还有 ETF 的大量买盘。) 2.ETH 表现最弱，从 2080 亿增长至 3900 亿美金，增长 87% 3. 山寨币表现其次，从 2356 亿增长至 4901 亿美金增长 108%(新项目上线，因此这里的增长有一定水分)
从新叙事来讲，这一年除了 staking (Lido)+restaking (Eigenlayer)+LRT，以太坊并没有实质性 infra 和 business model 的创新，更多的是不断套娃。2. 以太坊的技术预期逐渐结束。在 2021-2022 年 ETH/BTC 增长阶段，大家看好以太坊是因为随着用户的不断增长，以太坊 Gas 极其贵 (21-22 年年初 GWEI 通常在 70 以上，一笔转账 tx 在 2-3u，一笔 NFT 的交互至少在 50-100u)。因此大家开始做 op/zkL2，两三年过去，L2 虽然替主网分担了很大一部分交互压力，但并没有出现当时大家希望的 massadoption。相反，做 L2 已经不再是技术问题，这让 22/23 年估值很高的 L2 发币后跌跌不休。3.BTC 通过了 ETF 有纳斯达克的买盘，而半年前的 ETH 还没有通过上 ETF。4. 流动性还不够，还远没有到流动性溢出的过程。（ 来源 ）
2️⃣ 【英文长推】损失再平衡（LVR）和无常损失（IL）的区别
导读：最近在讨论流动性提供和套利时，越来越多地提到「损失再平衡」（LVR）。加密货币 KOL Poopman 通过实例和对比说明了 LVR 的概念及和无常损失（IL）的区别，并提供了缓解 LVR 的方法。
Poopman: LVR 是一种套利形式，套利者在池子重平衡期间将你的 ETH（资产）卖给流动性更好的交易所，从而从流动性提供者（LP）中提取价值。乍一听，LVR 可能类似于暂时性损失（IL），但二者有明显区别。暂时性损失（IL）只计算投资期的开始和结束，而不考虑中间过程。这意味着如果价格回到初始水平，你的损失就不再是损失。然而，在再平衡的情况下，作为 LP，即使价格回到初始水平，你也会分别遭受损失，更重要的是，这些损失是累积的。当你再平衡一个投资组合时，你需要通过交易来维持所需的比例。与 IL 不同，LVR 实际影响整个交易过程。因此，理论上 LVR 比 IL 更能反映 LP 在波动和价格变化下的实际影响。【原文为英文】（ 来源 ）
3️⃣ 从分散到整合，细说比特币发展史
导读：加密货币研究 Saurabh Deshpande 介绍了比特币作为硬货币的特点及其与法定货币的区别，并讨论了比特币在去中心化、安全性和可编程性方面的独特优势。
Saurabh Deshpande: 比特币诞生时是作为点对点电子现金。多年来，它偏离（或至少扩展）了其最初的电子现金目标，演变成了数字黄金。在 2018 年，我听到过一个有趣的观点：将区块链比喻成岛屿，由于区块链技术相对独立于外部系统和环境，它们像是一座封闭的岛屿。每个岛屿都有其自己的优先事项和技术及社会特征。比特币岛总是优先考虑安全性和去中心化，而不考虑速度和可编程性。去中心化这个概念非常广泛且复杂，其具体含义可以根据不同的上下文有所不同。Balaji Srinivasan 提出了一种评估区块链去中心化的方法，他建议将区块链分解为多个子系统，并分别评估这些子系统的去中心化程度。具体的子系统包括：挖矿、客户端、开发者、交易所、节点和所有权。他提出通过测量这些子系统的 Gini coefficient 和 Nakamoto coefficient 来得出总体去中心化程度。
比特币的脚本语言被有意设计得很有限，以确保更高的安全性。它是一种低级的、基于堆栈的语言，设计时就避免了复杂的功能，主要是为了减少潜在的安全风险。但这种设计也带来了一些缺陷，比如自 Satoshi 时代以来存在的未修复的错误，并且缺少一些关键的操作符，使得脚本语言在实际应用中的功能比较有限。以太坊和 Solana 等区块链已经发展成了相互连接的生态系统，它们之间的互动可以带来更多的机会和优势。例如，用户可以在不同的区块链之间转移资产或利用各种服务，形成了一个互联互通的区块链网络。然而 Bitcoin island 坚持其核心目标，即安全性，未在其基础设施中引入可以更方便地迁移到其他区块链的功能或变革。比特币岛只允许用户持有、转移或交易比特币，主要用于铭文（inscriptions）和符文（runes），这使得用户在体验上受到限制，因为比特币岛没有提供更广泛的区块链互操作性功能。
比特币的基础层并未设计为高吞吐量的系统。如果比特币要成为互联网的结算层，我们需要更快的交易速度。正如 Mohamed Fauda 所提到的，当前比特币区块的最大大小为 4MB，这意味着每 10 分钟的时间段内，比特币网络能够处理的数据量最高为 4MB。根据这个限制，比特币网络的交易吞吐量大约为 6.66 KB（千字节）每秒。这种处理速度对于大规模的交易需求来说可能不足以满足要求，因此需要提高处理能力或引入新的技术来提高比特币网络的交易速度。（ 来源 ）
4️⃣ 论加密虚无主义
导读：加密虚无主义现象是指业内人士对目前的行业路径和发展前景产生严重怀疑和失望的情绪。BlockBeats 探讨了加密货币行业中盛行的加密虚无主义现象，分析了其根本原因及行业现状。
SeeDAO: 从 ICO 到 VC 掌控的加密金融市场值得反思。2017 年 - 2018 年，人们对人人都能发币的 ICO 乱象忍无可忍，于是将对市场标的的鉴别权转移到 VC（尤其是背景看上去光鲜亮丽的西方 VC）手中。但走过一轮周期我们发现，VC 并没有给行业带来更好的秩序。他们制造了长达数年的解锁期和天价估值项目，并与交易所、做市商、广告公司合谋，让散户接盘。在这一轮牛市中，人们显然已经不如 2019 年信任 a16z 那样信任场内的这些 VC 了。
由于市场越来越虚无，且回报率得不到保障，一些 VC 甚至开始向项目方反向「追钱」。对那些想要融资的新项目方，向 VC 募资显然也不是一个好主意。回看这一轮牛市，成功的项目大多是 Meme 币，他们绕开了 VC 币模式，依靠社区，筹码全流通。SOL 上出现过一波向 Meme 币博主推特留言打钱的浪潮，这其实更像不依靠智能合约的 ICO。
从 ICO 到 VC，再从 VC 到 ICO，这股浪潮的回归值得注意。如果说场内人士看穿了 VC 的真面目，对 VC 丧失信心感到虚无，那我觉得反而是一件好事。这个行业并不是从 VC 起家的，币安最开始也不是美国政府开的。起初，币圈的人抗拒由硅谷精英和华尔街主导的那种金融秩序。但那时的币圈人太幼稚且缺乏经验，在 ICO 的乱象下快速交出了市场主导权。如今，全球头部的中心化交易所都在接受美国政府的整改和收编，华尔街控制着比特币的筹码，加密货币市场变得更像美股甚至是上证也是意料之中。（ 来源 ）
5️⃣ 【英文长推】高性能区块链的重要性：为什么 MegaETH 在追求性能极限？
导读：MegaETH 成员 Lei Yang 展示了高性能区块链的重要性，并详细说明高性能（高吞吐量 / TPS 和低延迟）带来的好处。
Lei Yang: 高性能（高吞吐量 / TPS 和低延迟）带来的具体好处： (1) 即使在负载高峰期间也能提供可预测的用户体验。Gas 费用的飙升和交易失败是区块链速度不够快，必须减轻负载的直接后果。即使这种情况不是经常发生，一两次这样的事件也足以破坏用户体验和他们对区块链稳健性的印象。想象一下，如果每 20 次谷歌搜索中就有一次会随机失败或需要超过一分钟才能完成。
(2) 为新应用程序提供容量。这可能听起来很俗套，但新应用确实依赖于改进的基础设施。一个经典的非加密示例是神经网络。几十年前就提出了这个想法，但没有立即推广，因为计算机速度不够快，无法处理非平凡大小的神经网络。一旦计算机（尤其是 GPU）改进了，神经网络就成了主流。区块链性能的持续演进对于新应用的不断出现是必要的。如果否认性能的需求，因为当前的应用 “未能填满现有的区块空间”，这就错过了更大的图景。如果我们不建立更好的基础设施，新应用永远不会出现。
(3) 拥有「浪费」的资源。智能合约编程仍然涉及大量的优化和手工调优。为什么？因为 gas 节省是不可忽视的。换句话说，目前的区块链还不够快（便宜），无法让开发人员免于极度优化他们的代码。花一小时进行 gas 优化，就是一小时没花在构思新应用的点子上，或者一小时没花在测试 / 重构代码的安全性上。同样，许多 Web2 程序中用于捕捉灾难性错误的运行时检查在智能合约中是缺失的，因为会增加额外的 gas 成本。快速且廉价的区块链将使人们有自由「浪费」gas 在次优代码和运行时检查上，并将时间花在更有成效的任务上。【原文为英文】（ 来源 ）
6️⃣ 【英文长推】破解谣言： SOL 不可靠的说法是错误的
导读：Cyber Capital 创始人 Justin Bons 指出关于 SOL 不可靠的说法是错误的。通过多次测试验证，SOL 的稳定性得到了证明，大部分问题源于设计不良的钱包，而非 SOL 本身。
Justin Bons: 「SOL 不可靠」是一个虚假的叙述，这是由竞争的其他加密货币社区传播的。经过几个月内数百次测试交易没有一次失败后，我们可以自信地说，所有不良体验都来自设计不良的钱包。最糟糕的罪魁祸首是某些其他加密货币的「多链」钱包。难怪他们认为 SOL 极不可靠，因为那是他们的真实经历，即使责怪 SOL 因为其他开发者设计的不良钱包是不公平的…… 许多人也常常将过去与现在混为一谈。确实，SOL 曾经历过不可靠的时期，然而，那是过去的事情，不是现在。在过去的几个月里，SOL 在多轮测试中表现完美。
许多 SOL 的批评者指出下面的图表，他们没有理解到这是一个特性，而不是缺陷。这些交易大多是由机器人进行的双花交易，理应失败！这些「失败的交易」完全不影响普通用户的体验！同时有利于交易机器人，而交易机器人是任何成熟生态系统中的重要组成部分，这是乐观并行化中固有的权衡，这种设计牺牲了效率来换取速度。如果你不喜欢这种特定的权衡，可以看看 SUI！它采用确定性并行化，这确实会将最终确认速度减慢 12 倍。但这通过一种在最终确认之前进行的预确认机制得到了有效缓解，这是一个出色的设计！【原文为英文】（ 来源 ）
7️⃣ Banana Gun 如何从用户和以太坊验证者手中吸走数百万美元？
导读：加密货币 KOL juggernaut 探讨了 Banana Gun Bot 团队的背景及其资金流动。Banana Gun Bot 团队的背景可疑，并涉嫌监控用户交易以抢先交易，获取未申报的巨额利润。团队通过独占订单流安排从用户贿赂中获利，而不是将其支付给以太坊验证者或分配给 BANANA 持有者。
juggernaut: 实际上，Banana 用户的高额贿赂文化被视为其商业成功的标志，也被认为是 BANANA 代币持有者的价值指标。当然，Banana 用户贿赂文化的一个特点是，即使在捆绑交易中也是一种 PvP（玩家对玩家）的竞争，资金雄厚的用户率先进入代币，而小额贿赂者则为领先的 Banana 用户提供退出流动性。值得一提的是，关于 Banana 团队通过监控用户贿赂而抢先交易的指控至今未曾澄清。无论如何，Banana Gun Bot 的狙击捆绑包主导地位的第二个方面，正开始演变成整个以太坊生态系统的一个案例研究。
首先，TG Bot 为用户提供的不仅仅是狙击服务，还有普通的买卖交易，包括链上的限价单。然而，Banana 的商业模式主要根植于其 “狙击” 叙事。其高额的区块 0 贿赂文化推动了其强劲的收入流。因此，Banana 的商业模式是基于向用户保证，他们将在任何竞争对手之前进入代币交易。通常，为了最大化区块 0 贿赂捆绑在链上成功的机会，这样的发起者会将其用户的捆绑发送给以太坊上的所有领先构建者。因此，像 Banana 这样的发起者理想情况下应该将订单流至少提供给在链上具有最高纳入率的构建者。从 SMG 在 Banana 启动时的研究来看，显然像 BeaverBuild 这样的构建者，以及其他由资金充裕的高频交易公司（HFT）支持的构建者，将是 Banana 理想的 EOF 接收者。但正如我们接下来将看到的，Banana 团队选择了不同的方式。
Banana 团队从向单一构建者提供 EOF 中能获得什么呢？答案在于该构建者所带来的利润的潜在回扣。这种 EOF 协议意味着构建者可以将部分贿赂返回给 Banana（作为 EOF 的支付），因此现在 Banana 不仅从交易费用中获利，还从其用户之间产生的高贿赂文化中获利。这并不是一种新颖的商业模式 —— 美国的 Robinhood Markets 曾因订单流支付而被 Citadel 支付了数亿美元。（ 来源 ）
8️⃣ 对空投政策的深度反思：撸毛致富的时代结束了
导读：吴说分析师 defioasis 结合近期备受争议的 ZKsync 空投、LayerZero 反女巫措施和 Blast 积分制度等现实素材，深入分析如今空投赛道的格局及其未来趋势。
defioasis: 近期最著名的几次 TGE 和空投事件就包括 6 月的 ZKsync 空投，虽然其 Airdrop 份额占 Token 总供应量约 17%，空投权重占比在知名项目中算是较高的，但其分配细则和空投效果依然引发社区不满，原因可以简要归结为三点。1）此次空投分配存在明显的马太效应。ZKsync 的奖励机制极大地偏向了少数顶级玩家。2）此次空投分发也被认为存在老鼠仓。许多社区成员和项目方对 ZKsync 的分配机制表示质疑和不满，认为缺乏透明度和公平性。3）早期忠实用户在此次空投分配中没有取得任何优势。
与 ZKsync 事前不把空投规则透明化、事后临时给出一套说辞的做法不同，LayerZero 一开始就在空投规则和分配方案、反女巫方法等细节上采取了公开透明的做法，充分听取社区意见，确保空投分发的公平。然而，该项目的最大槽点不是空投分配规则，而是女巫问题。社区举报制充分发挥了群众的想象力，使得大量猎巫思路涌现而出，反女巫的覆盖率几乎是史无前例的。从最终结果来看，LayerZero 在 TGE 时仅向拥有 120 万人的社区分配了 8.5% 的 Token，僧多粥少，人们获得的空投数额并不理想，即使是前 5% 用户的收益也很一般。无论是自首者还是女巫猎人，收益都不高。
说到积分制空投，Blast 是其鼻祖，其积分制为两种，用户可以通过存款获得普通积分，通过链上交互获得黄金积分。然而，Blast 之前一直都只有普通积分的概念，在主网上线后突然引入了黄金积分。二者的区别在于，普通积分是通过质押资产和时长来正相关获取的，黄金积分则要求用户在主网上线后继续参与交互。Blast 机关算尽，让空投玩家们获得的收益大幅缩水，并试图让用户资产继续滞留在 Blast 链上，但人们对此并不买账。（ 来源 ）
