投研早报丨5 大热门项目解析：谁将引爆下一轮代币发行热潮/高收益还是高风险？BTC 收益结构与未来趋势全解析/为什么说 UMA 不适合处理链上知识产权争议？
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 ChainBuzz 热点新闻 ｜2025.3.28
🔥南卡罗来纳州比特币储备法案将允许部署州资金的 10% 投资比特币
🔥Coinbase 首席法务官：南卡罗来纳州撤销对 Coinbase 质押服务诉讼
🔥Hyperliquid：将补偿 JELLY 多头用户并加强平台风险管理
🔥CoreWeave 完成首次公开募股，筹集 15 亿美元
🔥Maven 11 完成第三只基金的募集，募资规模达 1.07 亿美元
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2024.3.27
1️⃣ 市场｜5 大热门项目解析：谁将引爆下一轮代币发行热潮？
2️⃣ 项目介绍｜Mira Network 能否解决 AI 大模型的「幻觉」问题？
3️⃣ 比特币｜高收益还是高风险？BTC 收益结构与未来趋势全解析
4️⃣ 研究｜为什么说 UMA 不适合处理链上知识产权争议？
5️⃣ 稳定币｜从第一性原理重新思考代币化与稳定币的真正意义
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用，测试链接 👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.xyz
🤖️ Web3 热点榜单来自：AI 驱动的 Web3 热点新闻自动聚合工具｜chainbuzz.xyz
1️⃣ 【英文】5 大热门项目解析：谁将引爆下一轮代币发行热潮？
导读：随着市场逐步复苏以及项目方已难以继续观望，一轮新的项目上线潮即将到来。加密研究员 Ignas 整理了近期在 X 时间线中频繁出现的热门项目，并对这些项目的愿景、技术架构与代币发行进度进行了介绍。
Ignas：Initia 是一个具有强烈设计感的项目，试图实现 L1 与 L2 的深度融合。它在 Cobie 的 Echo 筹资平台上成为第一个完成募资的项目，这无疑为其增添了市场关注度。项目当前主网和空投预计将在 4 月上线，尽管已有所延迟。Initia 最具辨识度的关键词是 Interwoven（交织）。它试图突破传统 Ethereum 模型中 L2 孤岛化的问题，将所有子链通过协议层结构化为统一生态。这些 L2 被命名为 Minitias，概念上与 Avalanche 的子网类似，但更强调治理和流动性的集成。Initia 还支持 OPinit Stack，可运行 EVM、MoveVM 和 WasmVM，使开发者可以自由选择熟悉的语言环境。在经济模型方面，Enshrined Liquidity（嵌入式流动性）机制强制要求至少 50% INIT 作为流动性配对代币，配对资产需经过治理白名单批准。这不仅保障了 INIT 代币的流通，也形成了可持续的生态正反馈。例如，在 L1 上，Initia 构建了原生 DEX——InitiaDEX（基于 Move 编写），成为整个 Omnitia 网络的流动性中心。
Fogo 是另一个在 Cobie Echo 平台完成融资的项目（800 万美元，估值 1 亿美金），主打极致性能与对 SVM（Solana Virtual Machine）的支持。Fogo 是首个以 Jump Crypto 打造的高性能 Solana 客户端 Firedancer 作为唯一执行客户端的链，甚至在 Solana 自己上线 Firedancer 之前就率先集成。Fogo 具备理论上的 100 万 TPS 峰值与 20 毫秒区块时间。尽管当前开发者网络表现为约 5.4 万 TPS，相比 Solana 当前实际约 4300 TPS 仍有显著提升。项目方认为，要服务高频交易和机构级支付，区块链必须匹敌传统金融系统超 10 万 ops/s 的处理能力。尽管目前尚未公布代币结构，Fogo 已完成总计超 1350 万美元融资（含来自 Distributed Global 和 CMS Holdings 的种子轮）。主网预计于 2025 年中推出。
Snapchain 是当前极少数围绕具体 Web3 应用场景社交网络定制设计的 L1 区块链。它服务于日益增长的 Farcaster 社交协议，目的是解决去中心化社交在用户量增长后的性能、同步和存储压力问题。Farcaster 当前 DAU 为 5 万，目标支持千万级用户。Snapchain 主网计划于 2025 年 4 月 15 日上线，已生成创世区块。届时将支持约 9000+ TPS，满足数百万日活级别社交操作（点赞、发帖、关注等）。Snapchain 架构中还包含一层主链，聚合所有分片的状态，实现全网共识。这种结构有效绕开以太坊中共享状态对性能的限制，因为社交类操作天然是局部状态操作（只影响发送者本身），可极大提升扩展性。【原文为英文】（来源 ）
2️⃣ 【长推】Mira Network 能否解决 AI 大模型的「幻觉」问题？
导读：Mira Network 是一个专门构建 AI LLMs 验证的中间件网络，在用户和基础 AI 模型之间构建了一个可靠的验证层。
Haotian：首先，AI 大模型工具存在「幻觉」的情况，大家都能有所感知，原因主要有两点：首先是 AI LLMs 训练数据不够完整，尽管已有数据规模很庞大，但仍无法覆盖一些小众或专业领域的信息，这时候 AI 倾向于做「创造性补全」继而导致一些实时性错误；其次，AI LLMs 工作本质上都依赖「概率采样」，它是识别训练数据中的统计模式和相关性，而并非真正「理解」，因此概率采样的随机性、训练和推理结果的不一致性等都会导致 AI 在处理高精度事实性问题存在偏差。
如何解决此问题呢？康奈尔大学 ArXiv 平台上发布了一篇通过多个模型共同验证提高 LLMs 结果可靠性的方法。简单理解，就是先让主模型生成结果，再集成多个验证模型对该问题进行「多数表决分析」，从而可降低模型产生的「幻觉」。在一系列的测试中发现，此方法可以把 AI 输出的准确率提高至 95.6%。既然如此，那肯定需要一个分布式的验证平台来管理并验证主模型和验证模型的协作交互过程，Mira Network 就是这么一个专门构建 AI LLMs 验证的中间件网络，在用户和基础 AI 模型之间构建了一个可靠的验证层。
Mira Network 分享了几个在金融、教育、区块链生态的案例可以佐证：1）Gigabrain 一个交易平台集成了 Mira 后，系统可以加一环验证市场分析和预测的准确性，过滤掉不靠谱的建议，可提高 AI 交易信号的准确性，让 AI LLMs 作用在 DeFai 场景更可靠一些；2）Learnrite 则利用 mira 验证 AI 生成的标准化考试题目，让教育机构能够大规模利用 AI 生成内容，同时不影响教育测试的内容准确性，以维持严格的教育标准；3）区块链 Kernel 项目利用了 Mira 的 LLM 共识机制将其整合到了 BNB 生态系统当中，创建了去中心化验证网络 DVN，使得区块链上执行 AI 计算的准确性和安全性得到一定程度的保障。（ 来源 ）
3️⃣ 【英文长推】高收益还是高风险？BTC 收益结构与未来趋势全解析
导读：BTC 收益听起来很性感，但它可能只是建立在「空中楼阁」之上的幻象，多层 Altcoin 激励一旦崩塌，整个系统也将摇摇欲坠。所以我们需要问几个关键问题：收益是以 BTC 计价，还是以 Altcoin 计价？我们面临哪些风险？本金可能会损失多少？收益机制可持续吗？TVL 增长是否会稀释收益？
Rui：我们可以将当前 BTC 收益的来源归类为五大类：1）量化交易策略：包括套利（资金费率、现货 - 期货基差、跨交易所）与事件驱动交易。年化收益目标为 4%-8%（BTC 计），头部团队甚至能达到 200%-300% APR。风险包括模型失效、执行风险、黑天鹅事件，需实时监控、稳健基础设施与保险机制。2）DEX 做市（LP）：当前仅有约 3% 的 wBTC 在 DEX 中。Uniswap APR 当前约为 6.88%，在高需求时可达两位数。风险在于无常损失（impermanent loss），长期来看，持有 BTC 通常优于 LP。3）借贷市场：当前 BTC 借贷需求偏低。在 DeFi 中，借出 BTC 的 APR 大约只有 0.02%-0.5%。TradFi、CeFi、DeFi 平台的 LTV 比例和借款利率各异，整体资本效率偏低，需注意清算风险。4）质押挖矿：如 Babylon 项目通过 BTC 参与 PoS 安全性建设，收益以 Altcoin 支付。风险较高，依赖代币发行成功与生态可持续性。5）BTC 作为抵押物参与流动性挖矿：用 BTC 参与 BTC L2 或跨链协议，获得 Altcoin 奖励。收益浮动，一般在 5-7%，大户往往有更优待遇。协议风险、锁仓要求、清算条件不一。
还有两类新的收益策略：6）Liquid Staking Token（LST）：以 BTC 为基础的 LSTs（流动性质押代币）正逐步兴起，如今已发展成具有收益能力的跨链 BTC 资产，结合了复杂的收益策略。收益方式多样，可能包括 Babylon 提供的质押奖励，各条链上的积分激励，Pendle 收益分配以及部分来自第三方量化策略的外部收益。此外，项目还可能发放自身代币作为激励。不过，LST 的流动性普遍较低，一旦市场剧烈波动，可能引发连锁清算（cascading liquidations）。同时，在铸造、赎回、质押、跨链桥接等流程中存在多个中心化单点故障风险。此外，由于高度依赖自身及外部 Altcoin 奖励，整体收益呈现出较高波动性，难以预测或维稳。7）收益代币化平台（Yield Tokenization）：Pendle 是当前最主流的 LST 收益代币化平台，目前托管的 BTC TVL 达到 $4.44 亿美金。收益类型（Altcoin 为主）包括 LST 的基础收益、交易手续费、固定收益以及 $Pendle 代币激励。
未来的 BTC 收益产品将更注重风险管理、原生 BTC 收益结构，以及合规架构下的创新。真正的赢家将是那些能够在不过度承担风险的前提下，提供深度流动性与可持续收益的协议或平台。小错误可能引发灾难性后果。BTC 参与者正面临多层风险攻击，包括中心化交易所的信任委托风险、自托管钱包的钓鱼攻击、合约权限设置、逻辑或数学漏洞及清算机制、本金损失等协议机制层风险。同时，真正 BTC 计价的收益对用户更具吸引力。虽然 DEX LP 市场仍在早期阶段，量化交易依旧是主导力量。最后，随着 BTC 链上流动性的不断加深，我们正在目睹 TradFi 的稳健保守。CeFi 的用户友好性以及 DeFi 的机制创新。这三者正在逐步融合。【原文为英文】（ 来源 ）
4️⃣ 【英文】为什么说 UMA 不适合处理链上知识产权争议？
导读：Story 目前依赖 UMA 的乐观预言机（Optimistic Oracle）来解决链上的知识产权（IP）争议。UMA 的机制基于代币加权投票，持有 UMA 的人投票决定某项主张是否为真实。但这种结构存在严重风险：资本加权机制偏向巨鲸，代币持有者的激励与公平性可能不一致，而 UMA 本身的市值较低，也容易受到操控和低投票参与率的影响。
Ponyo : : FP：Story 目前采用 UMA 协议的 Optimistic Oracle（乐观预言机）作为其知识产权争议的仲裁后端。在理论上，这种机制基于代币持有者的投票来判断某项主张的真伪，适用于链上价格喂价或简化的预测市场。但在实际操作中，这种以资本加权投票为核心的结构引发了诸多风险。首先是代币即权力的问题，UMA 持币越多，话语权越大，这本质上形成了一个加密富豪主导的链上寡头法庭，而不是公正的社区共识机制。其次，参与投票的地址通常与实际协议无关，投票者并非 Story 的创作者或使用者，他们的投票行为也许更多是基于经济激励，而非对事实或创作者权益的尊重。更重要的是，UMA 市值较低（约 1-2 亿美元），安全性不足，历史上已经出现了多个争议性裁决事件：包括 $DJT 事件、以色列 - 叙利亚冲突、委内瑞拉大选、TikTok 禁令等高风险预测市场案例。这些案例中的裁决或与事实相悖，或缺乏透明解释，引发平台信任危机。Story 的 IP 争议并不是简单的是非问题，而是涉及原创性、版权归属、授权合规等主观性极强的问题，将这类复杂创作冲突交由 UMA 的代币投票系统裁决，既不公平，也极易失信于用户。
与其完全依赖 UMA 的单一预言机模型，Story 更适合探索更灵活且具有抗审查性与社会可信度的复合式争议解决机制。可单独采用，也可组合形成多层架构：1）多预言机机制（Multi-Oracle）：比如结合 UMA、Kleros、Story 原生委员会等多方共识，类似多签机制，降低单点失误风险；2）专家仲裁机制：引入真实世界的知识产权专家、资深创作者、行业机构（如 Creative Commons）担任仲裁团，针对 AI 原创性、抄袭、授权使用等高主观性问题提供权威裁决；3）内置上诉机制：借鉴现实司法体系设计链上 appeal 结构，例如一审由 UMA 判决，二审由社区公投或专门内容法庭审理，提升可纠错性；4）声誉质押陪审机制（Reputation-Staked Jurors）：借助类似 Kleros 的好陪审员被奖励、坏陪审员被惩罚系统，长期培养一批社区信誉强、有判断力的仲裁人；5）社区主导仲裁层：长期来看，Story 可发展内部声誉机制，由平台上活跃、有公信力的创作者担任陪审，结合治理代币、历史仲裁记录等权重设定投票权。
作为一个致力于在链上建立新一代知识产权基础设施的项目，Story 不仅仅是在构建一套创作者工具，而是在重塑作品创作、使用与交易的整个价值链。这个愿景的前提是 —— 平台拥有一个能被创作者、用户和市场广泛信任的争议解决系统。而当前依赖 UMA 的模式显然无法承担这个基础性角色。这不仅关乎系统稳定运行，也直接影响创作者是否愿意把高价值作品托付给 Story 网络。未来 Story 应优先追求以下仲裁机制特性，不能被巨鲸或利益集团劫持；能够抵御收买、冷漠或操纵；不依赖相信裁判，而依赖公开过程与机制逻辑；每一个标签 / 判例都应配备清晰规则、充足证据及过程记录。【原文为英文】（ 来源 ）
5️⃣ 【英文长推】从第一性原理重新思考代币化与稳定币的真正意义
导读：从第一性原理出发，梳理美国金融系统的运作机制，并对加密资产如何以合理方式嵌入其中进行了分析。
Bridget：当下流行的叙事是「万物皆可代币化」，从股票、私募股权到美债，似乎只要链上化，一切都会更高效。但从底层逻辑看，当前代币化模型大多基于托管方（如 DTCC 或 Carta）在中心化账本上登记资产，然后再发一个链上表示，这等于再叠加一层中介，引入额外风险与摩擦。真正理想的路径是：将资产原生账本（如 DTCC）上链，形成可组合的统一系统。但这一过程不仅技术上复杂，还牵涉到深层次的监管框架变动。
当前稳定币的运作方式与银行类似：用户将美元或抵押品存入，发行链上代币。和银行的部分准备金制度类似，稳定币也以某种形式创造了净新增货币。如果 Circle 的稳定币市值达到了 M2（美国广义货币）的 30%，将会对现行金融系统构成实质性威胁，因为银行创造的钱（通过贷款）远多于稳定币模型，这会削弱联储的货币政策调控能力。稳定币发行商如 Circle 或 Tether 本身并没有主账户，它们是通过与拥有主账户的银行合作（如摩根大通、BNY Mellon、Cantor）来获取间接渠道。唯一可能让稳定币发行方获得 Master Account 的路径是 —— 它们成为受监管银行。但这意味着它们将接受更严格的监管，并不得进行部分准备金操作（必须 1:1 储备）。GENIUS Act 提案正是基于这一逻辑，要求市值超过 $100 亿的稳定币发行商接受类似银行的监管。然而，这又引发一个悖论：如果稳定币真的要成为银行才能获得主账户，它们还能否保持去中心化、全球流动性的初衷？
银行的本质是把用户存款转化为长期贷款（房贷、企业贷款等），但存款人认为自己可以随时提取。而私募信贷（Private Credit）更透明：投资人拿到的凭证会随底层贷款的价值浮动，不具备广泛流通性。在加密中，可以用 Aave 举例：你存入 USDC，获得 aUSDC；Aave 将部分 USDC 借出，此时 aUSDC ≠ 完全可兑换；若市场愿意将 aUSDC 当成真正的 USDC 交易，那 Aave 就如同加密银行，创造了链上新钱。这和现实世界银行的货币创造机制完全一致。【原文为英文】（ 来源 ）
