以太坊质押上限从 32 增加到 2048 是否会增加节点集中度？
又能获得哪些好处？
最近以太坊社区正在讨论增加最大验证者质押 ETH 的提案：Increase the MAX_EFFECTIVE_BALANCE – a modest proposal。一位开发者 yorickdowne 针对此提案提出一些疑问，并以 2048 ETH 举例，此后引起了以太坊社区对最大验证者质押限制从 32 ETH 提高到 2048 ETH 的讨论。在 6 月 15 日的以太坊核心开发者共识会议上，基金会研究员兼拟议变更的主要支持者 Michael Neuder 表示「虽然目前（32 ETH）的验证者上限促进了去中心化，但它无意中导致了验证者集规模的膨胀。提高上限可能会减缓活跃验证者集的扩张——最终提高网络在单个以太坊时隙内实现最终性方面的效率。」
为什么之前是 32 ETH？
以太坊自上线信标链以来，成为验证人需要质押 32 ETH，这既是上限也是下限。这一数字最早来源于 Vitalik 认为成为一个去中心化网络需要的一个基本的节点数量，又不至于节点数量太多导致网络延迟影响共识速度，然后还需要选一个 2 的次方，所以当时定为 32 ETH。
而 MAX_EFFECTIVE_BALANCE 是共识中，限制节点质押以太坊数量的上限的变量名，目前该数值被设定为 32 ETH。根据这个变量名也可以很好理解，目前以太坊的质押者最高的有效余额就是 32 ETH。
提升上限的好处
促使验证者集合的缩小：目前的 MAX_EFFECTIVE_BALANCE 限制了验证者的有效余额上限为 32 ETH，导致验证者集合非常庞大。当前截至 2023 年 6 月 6 日，活跃的验证者超过 60 万个，还有额外的 9 万个在激活队列中。在当前的模式下，如果一个验证者想要质押 2048 ETH，他们需要创建和管理多个验证者账户，每个账户质押最大 32 ETH。这意味着他们需要同时管理 64 个验证者账户。增加最大有效余额验证者将能够通过单个验证者账户质押更多 ETH，而不需要创建和管理多个账户。
实现单插槽最终性（SSF）以及促进 ePBS 更安全的实施：验证者集合的缩小将有助于实现单插槽最终性。当前的设计中，每个插槽（slot）内需要等待足够数量的验证者参与验证才能达到最终性。越多的验证者 BLS 签名聚合的时间越长。验证者集合的缩小意味着每个插槽内验证者数量减少，从而加快了单插槽最终性的实现，提高了安全性能。共识层更强大会促进 ePBS 更安全的实施。
减轻对 P2P 层的不必要负荷：当前的验证者集合规模过大，对 P2P 层造成了不必要的负荷。减少验证者集合的规模，从而减轻 P2P 层的压力。
促进自动复利奖励：提高最大余额还引入了自动复利验证者奖励的可能性。目前，超过 32 ETH 的回报只能到其他地方质押以产生回报。如果提高最大余额，验证者可以立即将这些回报进行复利，从而有效地增加他们从质押的 ETH 中获得的收益。
提升上限的风险
Slashing 更多？罚没的数量和质押的数量是成比例的。目前的设计质押 2048 ETH 有 64 个不同的验证者节点，其中一个 32 ETH 节点宕机惩罚的数量小于增加最大有效余额后只有一个 2048 ETH 节点宕机惩罚的数量。
可能增加节点集中度？该提案的讨论区有多人表达了对验证者集合的减少可能导致中心化的担忧，比如拥有控制委员会权重的可能性增加等。
考虑到罚没成本的增加，矿工可能还是会选择更多节点的去质押，这也是目前比较有争议的点，如何平衡服务器成本的降低和罚没成本的增加？
一些疑问的解答
1.验证者被选为提案者和同步委员会的概率会变吗？
根据作者在评论区的回复，验证者被选为提案者和同步委员会的概率和质押数量成正比，总质押数量不变，所以此概率不会有变化。
2.以太坊被攻击的可能性会增加吗？
根据评论区讨论结果来看，被攻击的概率是不变的，但攻击的成本减少了，因为运行服务器成本减少了。此外，随着验证者数量的减少，恶意攻击者拥有控制委员会权重的可能性也许会增加。
3.会同时增加验证者所需的 32 ETH 门槛吗？
作者明确表示此提案不会增加成为验证者所需的最低 32 ETH。
相关链接：
https://github.com/ethereum/consensus-specs/blob/dev/specs/capella/beacon-chain.md
https://ethresear.ch/t/increase-the-max-effective-balance-a-modest-proposal/15801/8